Karsten Kristoffersen , Cand. polit., formand for Det Radikale Venstre på Frederiksberg , 29-11-2007 01:32:01

Hej Anne!

Vi har minimum to ting til fælles:

1) Vi er begge to Radikale
2) Vi er begge to cand. politter.

Jeg tror også, at vi har en 3. ting til fælles. Jeg bor i Storkøbenhavn. Og det tror jeg også, at du gør. Og set fra et storbys-radikalt perspektiv er alt, hvad du skriver rigtig. Og jeg har slet ingen problemer med det, du skriver.

Men Anne, der findes altså også gode solide Radikale mennesker ude på bøh-landet. Det ved jeg. Jeg er nemlig selv født og opvokset ude på bøh-landet. Og disse gode mennesker er ikke nødvendigvis café-latte-drikkende akademikere. De kunne f. eks. være folkeskolelærere, plejehjemsledere, økologiske landmænd, brugsuddelere, etc. Og det skal også være fedt for dem at være Radikal.

Derfor er den Radikale udfordring på de indre linier både at kunne rumme sådan nogen dig (og dermed også mig), men også at have plads til en pensioneret bagermester fra Thisted, hvis han altså er medlem af Det Radikale Venstre.

Det skal være fedt at være Radikal uanset, om man er

Café-latte-Radikal
Kultur-Radikal
Husmands-Radikal
Grundtvigianer
Social-liberal

eller "you name it-Radikal" .

Men det kan det også sagtens være. Fordi, vi Radikale tror nemlig på det bedste i mennesket.

;o)

Vh.
Karsten

Anne Martens , Cand.polit , 29-11-2007 10:15:27

Godt svaret Karsten. Især kan jeg godt lide den sidste cyperspace- lussing:-)

Jeg er helt enig med dig i alt hvad du skriver. Vi skal ikke være et elite-parti, og vores medlemmer skal selv selvfølgelig komme fra alle lag i samfundet.

Men jeg mener nu også, at bageren fra Thisted kan være voldsomt ambitiøs og være med til at forme de bæredygtige idéer.

Min pointe er, at jeg tror, at radikales fremtidige rolle i dansk politik bør være det parti, der kommer med de mest ambitiøse, mest gennemtænkte og mest langsigtede planer. Det skal være vores varemærke at vi laver forslag, som er så solide, at de kan tåle enhver vridemaskine.

Vi skal fortsat kunne formulere os enkelt og sobert med klare budskaber - velvidende at vi har arbejdet i orden, hvis nogen vil høre alle detaljerne eller se os efter i sømmene.


:-) Anne

...og faktisk flytter jeg til Lejre i weekenden- så må vi se, om jeg kommer på andre tanker:-)

Assia I. H. Zouaoui , Hovedbestyrelsesmedlem, Formand Horsens Kommuneforening, systemudvikler , 29-11-2007 10:29:42

"..radikales fremtidige rolle i dansk politik bør være det parti, der kommer med de mest ambitiøse, mest gennemtænkte og mest langsigtede planer. Det skal være vores varemærke at vi laver forslag, som er så solide, at de kan tåle enhver vridemaskine."

Sådan er det da allerede, i al ubeskedenhed. Det, der er det største problem, er den politiske kommunikation. Hvad nytter saglighed, når det folk vil have på sendefladen, er entertainere?

Kommunikationsudfordringen er den største af alle.

John Arnshof , Udvikling med perspektiv - logistikuddannet , 29-11-2007 18:27:30

God Aften
Indirekte stiller I også spørgmålet:
Hvilken profil har den RV-vælger, som RV ønsker "ind i folden"?.
Jeg formoder, at i hvert fald HB har beskæftiget sig med dette spørgsmål.

Som rigtigt anført er kommunikationsudfordringen den største af alle. Man kan også omformulere "......., er entertainere" til at stille krav til kommuniktionen om at være skarp, ved-kommende, relevant og konkret, for der er sjældent plads til uddybende kommentarer.

Peter Jepsen , Cand. comm. , 29-11-2007 21:31:13

Der er vel i selv ingen modsætning mellem at tænke sig om og at kommunikere klart?

Eller at præsentere et ambitiøst projekt med et glimt i øjet?

Der er intet i vejen med at være ambitiøs eller at tænke sig godt om. Men når politikken er udviklet, så skal - undskyld det uakademiske udtryk - varen også sælges.

Det kræver kort og klar kommunikation med kant.

Og selv om man har tænkt store og flotte tanker, så skader det ikke med en vis portion selvironi eller at trække på smilebåndet i ny og næ...

P.S. Jeg drikker både café latte og sort kaffe på kolbe...

Anne Martens , Cand.polit , 29-11-2007 22:46:11

Nej, der er ikke modsætninger mellem at tænke sig om og kommunikere klart. Men i disse år skal vi i de radikale vel redefinere os selv, fordi vi slås om midterpladsen med kampklare modstandere fra højre og venstre. Alle vil midten, fordi gennemsnitsvælgeren vel i højere og højere grad tilhører midten.

Jeg ved ikke hvem den radikale vælger er, jeg kender ikke medlemsstatistikerne og jeg har ikke været med til hovedbestyrelsesmøde. Jeg ved bare, at jeg kender rigtigt mange unge mennesker, der i denne valgkamp valgte at springe et skridt mod venstre og stemme på Villy og Co. (jeg bor faktisk sammen med en af slagsen) Og ja, mange af mine venner er unge københavnersnuder, men det er da også træls, at vi har mistet dem, ikke?

Vi er vidst alle enige om den korte og klare kommunikation med kant. Men er det nok til at adskille os markant nok fra vores nye naboer på midten, så både caramel-mageren og cand.polit'en (hmmm.... et lille træk på smilebåndet for opfindsomheden?) ved, at det er os og ikke Mette Frederiksen, Conny Hedegaard eller Ida Auken, de skal stemme på?

Og Peter, jeg er helt enig i det med humoren. Det er der sgu ikke nok af i dansk politik.

John Arnshof , Udvikling med perspektiv - logistikuddannet , 01-12-2007 17:24:20

Anne Martens skriver: "Vi er vidst alle enige om den korte og klare kommunikation med kant. Men er det nok til at adskille os markant nok fra vores nye naboer på midten," - nej det er ikke nok. Vi må stille krav til vores politik - høje krav fordi der er rift om vælgerne dér hvor vi vil gøre os gældende = på midten. Hvordan gør vi det ? - hvordan tester vi, at vi har en politik der er mere usædvanlig, mere kreativ, mere vidtgående end de øvrige partier, og hvordan agerer vi mere begejstrede og mere personligt engagerede, mere opmærksomhedsskabende, end øvrige på midten ?.
Og hvem er bedst til at formidle politikken - i folketingsgruppen er der selvfølgelig forskellige kompetencer - hvordan får vi arangeret os, så budskaberne får mest mulig opmærksom-hed ?.

Bjørn Pedersen , Kandidatstuderende, historie , 03-12-2007 02:39:23

Jeg læste "politik i øjenhøjde" et sted i teksten ovenover. Det vil jeg gerne bygge lidt videre på. Ifølge nogle vælgere er radikale bedre-vidende. Jeg er helt enig, vi ved bedre, men vi er vist ikke så gode til at overbevise folk om det.

At tale til et menneske og at tale med et menneske er to vidt forskellige ting, og måske er det det sidste man skal øve sig mere i. Hvad skal man så sige? Ikke hvad, men hvordan. Det skal siges på en måde så folk kan relaterer til det. Det at tale i lignelser og eksempler er god måde at få folk til at konceptualisere visse abstrakte budskaber.

Men intet er værre end at blive talt til. Man vil ikke være skydeskive, man vil være med, man skal inddrages. Man skal være tilgængelig.

@ John Arnshof

Jeg er overbevist om at fremmelsen af at RV er Danmarks social-liberale parti, er et godt og simpelt sted at starte. At få folk til at forstå at R både er socialt og liberalt, at R ikke blot er et vagt defineret "venstre-orienteret" parti, men et liberalt parti der rummer alle grupper af danskere. For mange betyder R desværre blot "flere indvandrere" og så gider man ikke sætte sig mere ind det.

Det er moderne at være moderne, kreativ og dynamisk, men liberalisme handler også om noget ædelt og traditionelt, nemlig tolerance, frisind, lige ret for alle. Det er dét Grundloven bygger på, og det er især den grundlovssikrede tolerance jeg forbinder RV med. Hvad vil jeg frem til? Jo, at danske værdier ikke skal kapres af mennesker der er knap så tolerante. Grundloven er liberal, og værdierne er liberale, så det burde være RV's opgave at være en højere røst imod den monopolisering af "danske værdier" nogle gør sig til fortalere for. Dem om det. Lad os holde os til de grundlovssikrede rettigheder og sandelig også idealerne og værdierne bag.

Hvordan man så konkret får social-liberale værdier sat i offentlig fokus, er et spørgsmål jeg ikke kan svare på.

Helge Hübschmann , Cand.selv og aktiv i sektorudvalget for økonomi og erhverv , 03-12-2007 07:39:57

Har nogen overvejet, at DRV måske i sin grundvold slet ikke er et midterparti? - Kigger man lidt dybere i partiets oprindelse, historie og baggrund, ser man efter min opfattelse noget, der er den direkte årsag til, at ordet "radikal" indgår i partinavnet. Ret så mange synes efterhånden at mene, at social-liberal betyder "liberal-light" - og det er lidt trist.

De såkaldt "kultur-radikale" var desværre for en dels vedkommende socialister, men det lå i tiden, og mange af deres holdninger lå ganske meget i tråd med DRV.
DRV har altid set fra en bestemt vinkel været et "intellektuelt" parti. Mind you - at være intellektuel er en måde at leve, tænke og vide på - ikke en uddannelse.

Al den snak om positionering i forhold til VK og Soc. er lammende for partiets identitet, som forsvinder i positioneringen. Vores "guru" eller "maskot", hvis vi skulle have en, skulle være Piet Hein og hans lille, berømte Gruk:

Lille kat, lille kat, lille kat på vej'n,
hvis er du, hvis er du -
jeg er sgu min eg'n!

Kristoffer Holm Sjølander , , 03-12-2007 08:41:07

spændende tråd ;o)

Jeg kan ikke lade være med at tænke på, at vi lige nu laver en akademisk øvelse? Og lad det være sagt med det samme, jeg er sprit-bragende ny i DRV, så det kan være, at jeg ikke ser nogle nuancer.

Men alligevel - tænk over dette
- Hvis der ikke fandtes spindoktorer som anklagede os for at være akademiske/verdensfjerne, ville vi så faktisk optræde verdensfjernt? Det mener jeg ikke - det bureaukrati, regeringen opbygger lige nu, er mere verdensfjernt, end noget, der nogen sinde er konsrueret før
- Hvis vi brugte tiden på at lytte i stedet for at tale, ville vi så fremstå som elitære? Nej - for det at lytte er en mennesklig handling. Og endnu vigtigere, så tror jeg at det er en handling, som vi over en bred kam har bedre forudsætninger for at gennemføre, end rigtigt mange andre partier?
- Hvis vi holdt op med at kære os om et Cafe Latte image, og i stedet fokuserede på at gøre en forskel, ville vi så frigøre kræfter til det politiske arbejde? Ja?
- Er hele denne debat om image faktisk noget som vi synes det er sjovt at vende med os selv og hinanden? Ja - det er fedt at have ret og det er halvsjovt ikke at være helt "normal", men vi skal bare lade være med at starte enhver sætning med at understrege at vi er noget særligt (og stadig holde fast i at vi som intellektuelle/akademikere/fritænkere har det som fisk i vandet, når vi taler om os selv og meningen med livet.
-Hvad er DRV's største udfordring de kommende år? I mine at bruge mindre tid på at tænke radikalt (dvs intellektuelt/akademisk/fritænkeragtigt) og i stedet handle radikalt?

Vi skal selvfølgelig afstemme vore værdier internt i partiet, men jeg er ret sikker på at vi ved at lade være med at bruge kræfter på denne slags debatter offentligt (eller håne dem, når de kommer frem), ville kunne fremstå som et knaldhårdt, blødt parti - og det er min drøm!