Eigil Veggerby Lausten , Folke- og DSB-pensionist , 27-11-2011 16:36:03

           Ordet systemskifte var et passende ord at bruge i 1901, da parlamentarismen vandt indpas. Det var et upassende ord at bruge om Anders Foghs tiltræden i 2001.  Det var vel Søren Krarup, der sagde det i 2001. Nu efter valget i september 2011 er det ikke helt galt at tage ordet systemskifte frem igen. En ny og bedre tid er oprunden.

          Når jeg tænker mig om, kan jeg godt tilgive Søren Krarup, at han talte om et systemskifte i 2001. Der skete virkelig et skifte - til det værre.

Hans Peter Lorenzen , biolog , 27-11-2011 16:45:37

Hmm, den nye regeringer mangler vel endnu at vise, hvori systemskiftet i forhold til VK-perioden består. Den økonomiske politik er en fortsættelse af VK-politikken; skattepolitikken kender vi endnu ikke; udlændingepolitikken har medført nogle økonomiske lettelser for de vanskeligst stillede, men ligefrem "systemskifte"...

Lars Kyhnau Hansen , Civilingeniør, ph.d. , 27-11-2011 17:27:13

Jeg synes også, at "systemskifte" er alt for store ord at anvende. Især fordi regeringen dårligt nok havde sat sig i taburetterne, før vælgerne igen - i meningsmålinger - sammensatte Folketinget på en måde, der minder meget om valgresultatet fra 2005. Nemlig med et solidt flertal til højre for Radikale Venstre, og hvor den primære forskel mellem 2005 og i dag er, at Liberal Alliance er løbet med halvdelen af de konservative vælgere.

"Systemskifte" er noget, der også er folkeligt funderet, og derfor må man konkludere, at det har vi overhovedet ikke fået. Og det er derfor noget, som der skal arbejdes endog særdeles hårdt på i de kommende år.

Uanset hvor partiloyal og optimistisk og positiv man er, så kan det ikke benægtes, at den ny regering indtil videre overhovedet ikke har fået befolkningen med sig. Tværtimod har regeringens hidtil største bedrift været at gøre Lars Løkke til noget nær en folkehelt, hvilket han jo aldrig sel v formåede. Det gjorde Politikens ATS sig lystig over i går, og fuldstændig med rette. 

Karsten Kristoffersen , Borgerlig vælger. Stemte på Liberal Alliance ved valget d. 15.september 2011. , 27-11-2011 19:10:49

Jeg har stemt Radikalt næsten altid, og var i en del år aktivt medlem af Det Radikale Venstre, men meldte mig ud af partiet, da Vestager i marts 2009 bekendtgjorde, at hendes mål var at gå i regering med Socialdemokratiet og SF. Jeg begreb simpelthen ikke, at det ikke var gået op for de Radikale ledere og græsrødder, at det, Det Radikale Venstre rent politisk ville, var fundamentalt anderledes end, det de røde ville.

Alligevel måtte jeg erkende, at jeg var meget positivt overrasket over det regeringsgrundlag, som regeringen præsenterede i begyndelsen af okotber:http://www.radikale.net/karsten-kristoffersen/indlaeg/2011/10/05/den-nye-regering-og-dens-politik-og-regeringsgrundlag 

Nu er der så gået et par måneders tid,  siden regeringen blev dannet. Og jeg kan kun sige, at jeg er nærmest direkte rystet over, hvor hurtigt denne regering har udviklet sig til regulært mareridt. Man lever ikke op til den ellers ganske fornuftige økonomiske politik, der ellers blev skitseret i regeringsgrundlaget.

Hvis ikke den programsatte skattereform vedtages i perfekt overensstemmelse med det, der er anvist i regeringsgrundlaget, bør Det Radikale Venstre trække sig ud af regeringen mhp. at vælte Helle Thorning-Schmidt, og udløse et hurtigt nyvalg. For da har Danmark brug for en regering ledet af Lars Løkke Rasmussen baseret på et VIRK-flertal.

Hvorvidt De Radikale bør indtræde i en sådan regering, kan altid diskuteres. Men belært af erfaringerne fra Thorning-regeringen, er det nok bedst for partiet at stå uden for.

Zeb Meier Watz , Filosof. Regionsformand for DRV i region Syddanmark , 27-11-2011 21:18:10

@Karsten

"...bør Det Radikale Venstre trække sig ud af regeringen mhp. at vælte Helle Thorning-Schmidt, og udløse et hurtigt nyvalg. For da har Danmark brug for en regering ledet af Lars Løkke Rasmussen..."

I et sådant scenarie ville VKO-flertallet blive gendannet. De sidste 10 år vidner om at VKO ser sig så tætte at de ikke ønsker det anderledes.

VK har brug for en pause til selvrensagelse, til at genfinde de liberale værdier og den borgerlige anstændighed - den proces har de endnu ikke taget hul på, efter min mening.

Hans Peter Lorenzen , biolog , 27-11-2011 21:24:17

Jeg finder det egentlig ganske irrelevant, hvad en tidligere radikal tillidsmand, der stemmer på LA, mener RV bør gøre. Men Karsten har da ganske ret i, at hvis RV ikke svigter kulør og skifter side, er LA's indflydelse på dansk politik til at overse...

Karsten Kristoffersen , Borgerlig vælger. Stemte på Liberal Alliance ved valget d. 15.september 2011. , 27-11-2011 21:44:41

@Zeb

Endnu en af dine sædvanlige manipulative nødløgne. Intet tyder jo på, at VKO-flertallet står til at blive reetableret. Og det ved du udmærket godt.

Derimod har stort set alle meningsmålinger efter valget peget på, at hvis der var valg nu, ville dette resultere i, at VIRK-konstellationen ville opnå over 90 mandater. Og fortsætter regeringen sin katastrofekurs, ville det kun være sund fornuft, hvis Det Radikale Venstre gik efter at realisere denne mulighed.

Karsten Kristoffersen , Borgerlig vælger. Stemte på Liberal Alliance ved valget d. 15.september 2011. , 27-11-2011 21:48:14

@HP

Hvis meningsmålingerne til næste valg ser ud, som de gør nu, og Vestager viser jeg værd at stole på - og dette kan der med endda særdeles god ret stilles spørgsmålstegn ved - ville jeg da nøgternt overveje at stemme Radikalt igen til næste valg. Men kun hvis et VIRK-flertal viser sig som en realistisk mulighed. 

Hans Peter Lorenzen , biolog , 27-11-2011 21:57:58

Der er absolut ingen grund til at tro, at meningsmålingerne to måneder efter valget holder frem til næste valg. Det er ren ønsketænkning fra de bås side. Jeg kan slet ikke forstå, hvad du baserer din mistillid til MV på. Umiddelbart opfatter jeg det som endnu et æselspark til dit tidligere parti. Det må du afklare med dig selv.

En VRIK- (KRIV-?)regering tror jeg ikke på. Det vil udløse en fare for, at vi i stedet får en S-DF-regering med støtte fra venstre side i salen, og RV vil få større indflydelse med S(SF) end med VKL.

Karsten Kristoffersen , Borgerlig vælger. Stemte på Liberal Alliance ved valget d. 15.september 2011. , 27-11-2011 22:04:14

@HP

Hvis du læser, hvad jeg skriver, argumenterer jeg netop imod en VIRK-regering.

Zeb Meier Watz , Filosof. Regionsformand for DRV i region Syddanmark , 27-11-2011 22:12:24

@Karsten

"Endnu en af dine sædvanlige manipulative nødløgne."

Jeg er godt træt af at blive tilsvinet af dig - jeg kunne med rette beskylde dig for det samme med dine konstante ønskedrømme om at få Løkke tilbage - utroligt at en tidligere Radikal så let kan slå en streg over 10 års marridt! Vi læser det politiske landskab forskelligt.

"Intet tyder jo på, at VKO-flertallet står til at blive reetableret."

Hvad bygger du det på?! Det er taget ud af den blå luft!

Hvis de nuværende meningsmålinger holdt, ville VKO-LA igen have flertal - og absolut intet i løbet af de sidste 10 år viser at de ønsker det anderledes.

Jeg vil da være glad for hvis VK vendte tilbage til deres forladte værdier, jeg ser blot intet tegn på at de er der endnu.

Karsten Kristoffersen , Borgerlig vælger. Stemte på Liberal Alliance ved valget d. 15.september 2011. , 27-11-2011 22:31:11

@Zeb

Sikke dog noget vrøvl! Hvadenten flertalskonstellationen hedder VKO-LA eller VIRK, er der intet grundlag for at tro, at dette ikke skulle blive anderledes end VKO i perioden 2001-2011.

Selvfølgelig vil både De Radikale og LA da stille krav til Løkke. Come on - du taler imod bedre vidende!
 

Zeb Meier Watz , Filosof. Regionsformand for DRV i region Syddanmark , 27-11-2011 22:55:11

@Karsten

Det er den sædvanelige taktik fra din side: Giver man dig ikke ret i dine pipe dreams og postulater, bliver man beskyldt for løgn og manipulation.

Indse dog at vi læser det politiske landskab forskelligt - og hvis blot man kunne turde håbe på at du for en gangs skyld ville hæve debatniveauet.

Kom dog med nogle argumenter!

-Hvorfor tror du at VK vil gøre noget andet end de har gjort i 10 år, og nu søge mod midten?

-VKO-LA vil sammen kunne danne flertal, så hvorfor skulle de ville prøve noget andet?

-Hvad er det der får dig til at tro at VK er kommet på bedre tanker, andet en nogle økonomi-godbidder i elfte time hvor de ikke havde andre muligheder?

-LA formåede ikke at rykke VKO en tøddel, men sikrede blot flertallet, hvorfor skulle det ændre sig?

Hvis noget af det skal ændre sig har VK brug for en længere pause end de har fået siden valget. Det er utopi at tro at det allerede har ændret sig - lige som det var utopi for LA at tro at de kunne ændre noget under VKO.

Giv oppositionen tid til at genfinde deres gamle værdier - indtil da er dette tankeeksperiment for langt ude.

Hans Peter Lorenzen , biolog , 27-11-2011 23:00:52

@ Karsten:

Det er ikke altid lige let at gennemskue, hvad du egentlig advokerer for. tidligere i tråden har du følgende:

For da har Danmark brug for en regering ledet af Lars Løkke Rasmussen baseret på et VIRK-flertal.

VIRK-konstellationen ville opnå over 90 mandater. Og fortsætter regeringen sin katastrofekurs, ville det kun være sund fornuft, hvis Det Radikale Venstre gik efter at realisere denne mulighed.

ville jeg da nøgternt overveje at stemme Radikalt igen til næste valg. Men kun hvis et VIRK-flertal viser sig som en realistisk mulighed.

Og så skriver du i din seneste kommentar til mig følgende:

Hvis du læser, hvad jeg skriver, argumenterer jeg netop imod en VIRK-regering.
 

Jeg fatter ikke en hujende fis. Der er da ikke nogen principiel forskel på "en regering baseret på et VRIK-flertal" og "en VRIK-regering" mht. den førte politik. Og der er mindst ligeså stor afstand fra RV's politik til VK's og LA's som til S/SF's. Dette har du engang selv slået fast med syvtommersøm, og der er intet sket i den mellemliggende periode, der har ændret på det.

RV er mest enig med S/SF på en række områder (værdipolitik, undervisningspolitik, forskningspolitik, decentralisering, kulturpolitik, miljøpolitik, klimapolitik etc.) og mest enig med VK på andre områder (økonomisk politik, skattepolitik og måske EU-politik). Jeg mener helt ærligt, at RV kan få størst indflydelse sammen med S.

Lars Kyhnau Hansen , Civilingeniør, ph.d. , 28-11-2011 08:14:49

Som en helt kort kommentar til Karsten, er det ret naivt at forestille sig, at R ikke ville miste et stort antal stemmer til S og SF, hvis partiet skiftede side og pegede på en "blå" regering.

Så uanset at V, K, I, R har haft 90 mandater i nogle af de seneste meningsmålinger pga. al den dårlige presse, som S og SF har fået siden valget, så vil det være total hasard at satse på, at et sådant resultat også kan materialisere sig som et valgresultat, hvis R skifter side.

Så længe Dansk Folkeparti får mere end 10% af stemmerne, så er og bliver de eneste realistiske muligheder for flertal i Folketinget nogen, der indeholder enten S eller DF. Der er intet ændret ved dette forhold siden de 117 andre enslydende debatter, som Karsten Kristoffersen har startet om emnet.

Personligt må jeg så i øvrigt også sige, at jeg føler, at jeg har langt flere værdier tilfælles med Socialdemokraterne end med Venstre under den ledelse og politiske kurs, som partiet følger i dag, jævnfør Zebs udmærkede kommentar.

For mig skal der altså andet og mere end en efterlønsreform til at udviske alt det, som Venstre har stået for og gennemført de sidste 10 år herunder et populistisk og skadeligt skattestop og en fuldstændig uacceptabel værdipolitik foruden diverse forvaltningsmæssige skandaler.

Og bemærk venligst, at efterlønsreformen jo krævede DF´s stemmer, og at disse kun kunne købes ved forskellige værdipolitiske indrømmelser omkring grænsekontrol mm.

Dem kunne Radikale og Liberal Alliance så slippe for at lægge stemmer til pga. Folketingets daværende sammensætning, hvor Kristendemokraterne og nogle løsgængere kunne levere det afgørende mandat. Og dermed kunne vi vaske vores hænder.

Men den luksussituation eksisterer jo ikke længere, så næste gang er det Radikale og/eller Liberal Alliance, der skal være med til at fodre DF med værdipolitiske indrømmelser. Helt som Konservative har været det de sidste 10 år. Og ellers bliver der naturligvis ingen politiske aftaler med DF. Sådan er det jo.

Og her må jeg altså spørge Karsten, om han virkelig finder det attraktivt for Radikale - eller for den sags skyld Liberal Alliance - at melde sig ind i det "game"?

Hvad må en skattereform f.eks. "koste"? At den kriminelle lavalder sættes ned til 12 år? Forbud mod at offentligt ansatte bærer religiøs hovedbeklædning? Yderligere chikane mod danskere med udenlandske ægtefæller? Eller hvad?

Og tror Karsten virkelig, at Radikale kan holde til at lægge stemmer til den slags, uden at alle vores vælgere flygter skrigende over til S og SF?

Når Karsten taler om, at "både Radikale og Liberal Alliance vil stille krav til Løkke", taler Karsten jo helt uden om det, som er det centrale. Nemlig at vi jo også skal blive enige med Dansk Folkeparti for at skabe et flertal til den anden side, og ikke kun med Venstre.

Eigil Veggerby Lausten , Folke- og DSB-pensionist , 28-11-2011 10:56:04

          Karsten skriver til HP: "Hvis du læser, hvad jeg skriver, argumenterer jeg netop imod en VIRK-regering". Det fatter HP ikke "en hujende fis" af. Det gjorde jeg heller ikke. Jeg troede, at Carsten argumenterede for en sådan regering. Argumenterede han imod eller hen imod en VIRK-regering?

          Lars indleder sin sidste kommentar overraskende: "Som en helt kort kommentar til Karsten ... ". Det undrede mig. Kan Lars fatte sig i korthed? Nej, det kan han ikke. Hans helt korte kommentar har jeg talt op til 43 linjer.

Hans Peter Lorenzen , biolog , 28-11-2011 11:54:00

@ Eigil:

Jeg ved godt, at den der hujende ... etc. er vulgærsprog, men på det sene tidspunkt på døgnet følte jeg mig ret vulgær. Undskyld.

Eigil Veggerby Lausten , Folke- og DSB-pensionist , 28-11-2011 12:13:46

          HP, jeg skal ikke bebrejde dig det, du kalder vulgærsprog. Jeg har selv engang fortalt om en af mine gamle arbejdskammerater, der slog en ordentlig rummelskid, da han troede, at han var alene i rutebilen. Det var han ikke. Vores gode partifælle og folketingsmedlem Sofie Carsten Nielsen brugte dengang udtrykket "en fløjtende fis", og så kom jeg til at bruge mit lidt grovere udtryk, som har en ganske anden klang.

Hans Peter Lorenzen , biolog , 28-11-2011 12:40:07

Udtrykket rummelskid er et onomatopoietikon ligesom hujende og vibe. Mht. sidstnævnte, så optrådte ordet 'vibe' på 16 bogstaver i en kryds og tværs i Berlingeren for en årrække siden. Min svoger var dengang ansat som zoolog ved Naturhistorisk Museum, og han undrede sig over, at museet fik så mange telefonopkald med præcis samme spørgsmål: "Hvad hedder vibe på latin?"

Nu ved enhver, at vibe hedder Vanellus vanellus på latin, og det er jo netop 16 bogstaver, men ingen kunne få lige disse 16 bogstaver til at passe, så hvor lå fejlen? Det er med stolthed jeg kan berette, at min svoger kom i tanke om, at ordet vibe er et lydefterlignende ord, hvilket på latin hedder et onomatopoietikon. Og disse seksten bogstaver fik kryds og tværsen til at gå op.

Ole Brandt , CAND. POLIT. , 28-11-2011 13:06:25

:-)

Eigil Veggerby Lausten , Folke- og DSB-pensionist , 28-11-2011 13:31:29

        "Nu ved enhver, at ...". Det vidste jeg ikke, HP, det lærte vi ikke på Specialarbejderskolen. Det er godt, at man kan tilegne sig en smule dannelse her på radikale.net. Ordet onomatopoietikon står i min fremmedordbog, jeg har lige slået det op, men der mangler lydskrift, så jeg kan ikke anvende det mundtligt, men det er heller ikke så tit, jeg står og skal slynge det ud. Jeg plejer at slynge et af Tommytots ord ud, når jeg skal gøre mig uforståelig, såsom desformedelst og ihvorvel, eller jeg siger som Ping Højt skum eller Gods.

KirstenThomasine Hansen , , 28-11-2011 13:37:50

@Boye. Systemskiftet ser jeg bedst indenfor klima- og energi omlægning. Kan uddybe det med din titel af makroøkonomisk rådgiver?
 

1. I dag starter COP17 i Sydafrika. Connie Hedegaar giver ikke op som EU's klima-komissær. Kina og USA er seje at tækkes.
 

3. Bjørn Lomborg og Copenhagen Consensus er fjernet fra Finansloven.

3. Energiafgifter ryger i vejret - skatten på arbejde ryger ned -

4. Grønnne jobs skabes - og på sigt er det den rette investering....

Lars Kyhnau Hansen , Civilingeniør, ph.d. , 28-11-2011 15:46:46

@Eigil

Ja "helt kort" blev min kommentar jo ikke, så hvis det var muligt, ville jeg nok ændre den indledning.... :-)

Eigil Veggerby Lausten , Folke- og DSB-pensionist , 28-11-2011 19:06:00

          Hvis jeg vil fremture i, at korte kommentarer er bedre end lange, må jeg fremhæve Oles ovenstående kommentar af 13:06:25 som et eksempel til efterfølgelse. Om det er den bedst skrevne kommentar i denne tråd, kan jeg ikke påstå, da jeg ikke har set den udsat for en sproglig analyse og ikke selv er i stand til at foretage en sådan.

          "Du danske sprog, du er min moders stemme,

          så sødt velsignet du mit hjerte når".

Karsten Kristoffersen , Borgerlig vælger. Stemte på Liberal Alliance ved valget d. 15.september 2011. , 28-11-2011 21:01:50

@Zeb

Indledningsvis vil jeg anbefale denne artikel. Som du også kan se her, omfatter VIRK-flertallet IKKE DF. Så der er altså virkelig ikke så meget at misforstå:
http://borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/220362/meningsmaaling_blaat_reformflertal_-_uden_df.html 

-Hvorfor tror du at VK vil gøre noget andet end de har gjort i 10 år, og nu søge mod midten?

Fordi de under et VIRK-flertal vil have fordel af det. Det vil jo være sluppet af med DF, og vil være frie til at kunne gennemføre de reformer, som, De Radikale jo selv argumenterer for, er så nødvendige. Det ville være første gang i årevis, at DF vil kunne sættes udenfor indflydelse. Det vil VK-LA da naturligvis være interesseret i - det så vi jo under både dagpengereformen og tilbagtrækningsreformen. Men det nye vil her være, at nu er man ikke tvunget til at spørge DF.

-VKO-LA vil sammen kunne danne flertal, så hvorfor skulle de ville prøve noget andet?

Fordi DF ikke ønsker reformer. Det gør både LA og DRV. Måske endda også De Konservative.

-Hvad er det der får dig til at tro at VK er kommet på bedre tanker, andet en nogle økonomi-godbidder i elfte time hvor de ikke havde andre muligheder?

De har jo aldrig kunnet gennemføre de reformer, som samfundet helt indlysende har brug for. Det har DF, S og SF jo blokeret.

-LA formåede ikke at rykke VKO en tøddel, men sikrede blot flertallet, hvorfor skulle det ændre sig?

Nej, for DF var jo ikke interesset i reformer. Nu behøver man slet ikke at spørge dem længere.

Karsten Kristoffersen , Borgerlig vælger. Stemte på Liberal Alliance ved valget d. 15.september 2011. , 28-11-2011 21:05:25

@HP

Der er altså ingen grund til at spille komedie. Jeg argumenterer IKKE for en VIRK-regering. Jeg argumenterer for, at De Radikale skal være støtteparti for en regering ledet af Lars Løkke Rasmussen, der kan gennemføre de reformer, som De Radikale selv så brændende går ind for, og som der er så utroligt meget brug for bliver gennemført.

Stig Libori , civilingeniør, PhD, lidt for erfaren , 28-11-2011 21:09:04

@ Karsten

Vælgerne uddeler øretæver til SSF i meningsmålingerne lige nu fordi de er skuffede. Det er der ikke noget sædvanligt i, men øretæverne ville næppe manifestere sig i nær samme grad ved et rigtigt valg.

Karsten Kristoffersen , Borgerlig vælger. Stemte på Liberal Alliance ved valget d. 15.september 2011. , 28-11-2011 21:15:27

@Lars Kyhnau

Dit indlæg og din grundpræmis er ligeså manipulativ som Zebs.

Lars - flertalskonstellationen består af V, K, LA og DRV. Så alle dine betragtninger i stil med........"Forbud mod at offentligt ansatte bærer religiøs hovedbeklædning? Yderligere chikane mod danskere med udenlandske ægtefæller? Eller hvad?"....er irrelevante og stærkt fordrejede.

Pointen er jo for søren, at man netop ikke vil være tvunget til at danse efter DF's pibe, som V & K jo villigt gjorde. Især under Fogh. Nu vil DRV og LA sammen kunne presse Venstre. Måske endda fulgt op af De Konservative.

Så alternativet er da i høj grad attraktivt for Det Radikale Venstre.

Hans Peter Lorenzen , biolog , 28-11-2011 21:16:11

Spille komedie... Du må være desperat, Karsten.

Karsten Kristoffersen , Borgerlig vælger. Stemte på Liberal Alliance ved valget d. 15.september 2011. , 28-11-2011 21:18:44

@Eigil

Jeg argumenterer ikke for en VIRK-regering. I går kl. 19:10:49  skrev jeg følgende:

"Hvorvidt De Radikale bør indtræde i en sådan regering, kan altid diskuteres. Men belært af erfaringerne fra Thorning-regeringen, er det nok bedst for partiet at stå uden for."

Lars Kyhnau Hansen , Civilingeniør, ph.d. , 28-11-2011 21:52:45

@Karsten

Du skriver:

"Hvis ikke den programsatte skattereform vedtages i perfekt overensstemmelse med det, der er anvist i regeringsgrundlaget, bør Det Radikale Venstre trække sig ud af regeringen mhp. at vælte Helle Thorning-Schmidt, og udløse et hurtigt nyvalg. For da har Danmark brug for en regering ledet af Lars Løkke Rasmussen baseret på et VIRK-flertal."

Og her er det så, at vi lidt mere ædru mennesker må konstatere, at meningsmålingerne pt. giver 50,4% af stemmerne til dette VIRK flertal. Men heraf stammer de 10% fra Radikale Venstre. Og i samme øjeblik Radikale Venstre gør, som du foreslår, må man rimeligvis antage, at omtrent halvdelen af dem, der i dag angiver at ville stemme på os, i stedet stemmer på S, SF eller sågar EL.

Så resultatet af det nyvalg til Folketinget, som Radikale derved vil fremtvinge, vil altså blive noget i retning af 45,4% af stemmerne til VIRK. Og så er vi igen der, hvor vi hele tiden har været: Nemlig at der ikke kan vedtages politik i Danmark, uden at enten Socialdemokraterne eller DF er med.

Og hvis Socialdemokraterne ikke vil lægge stemmer til en skattereform, når de sidder i regering, så vil de da slet ikke gøre det, når de sidder i opposition. Og så ender vi der, hvor V og K har været de sidste 10 år: At vi hele tiden skal "købe" DF´s mandater med værdipolitiske indrømmelser.

Man kan også se det på en anden måde: Lige nu går det kanongodt for Radikale, fordi vi har fundet en ledig plads i dansk politik, hvor vi både kan tiltrække "røde" og "blå" vælgere. Og den plads består groft sagt i, at man med en stemme på Radikale både kunne få en tilbagetrækningsreform og en rød regering.

Og hvorfor dog ændre på en strategi, der indtil videre virker nærmest perfekt? Hvis Radikale gjorde, som du foreslog, ville vi ikke alene miste de fleste af vores "røde" vælgere. Vi ville også risikere at miste en del af vores "blå" vælgere, idet disse pludselig måtte til at spørge sig selv, hvorfor de egentlig skulle stemme på R i stedet for V, K eller I?

Det var sådan set det, der skete i 1980`erne, hvor deltagelse i VKR-regeringen var meget tæt på at koste DRV livet. Men til gengæld var kanongodt for Socialdemokratiet, der under Aukens ledelse fik en opblomstring og voksede til omkring 35% vælgertilslutning.

Hvad du foreslår Karsten er derfor grundlæggende en recept på, hvordan Radikale kan begå politisk selvmord. Og her må man nok bare nøgternt konstatere, at vi som radikale altså har nogle andre interesser, end du har som tilhænger af Liberal Alliance.

Eigil Veggerby Lausten , Folke- og DSB-pensionist , 28-11-2011 21:59:57

          @ Karsten:   Jeg har ellers læst dine kommentarer som et ønske om, at der var blevet dannet en VIRK-regering efter valget.

          Jeg var i lang tid enig med dig om, at Radikale Venstre ikke skulle have meldt ud flere år før folketingsvalget, at vi ville gå ind for en regering ledet af Helle Thorning. I gamle dage - i Bertels og Jørgens tid - ventede vi, til stemmerne var talt op, med at sige noget klart. Et folketingsvalg er efter min opfattelse en så vigtig begivenhed, at man ikke skal komme det i forkøbet med at melde ud, hvem man vil gå sammen med efter valget. Karl Skytte gjorde det i begyndelsen af 1960-erne, da han var kommet i spidsen for partiet, men han nævnte dog visse forudsætninger om stemmetallene, der skulle opfyldes. Nu, i årene før folketingsvalget i 2010, pegede vi på en bestemt person uanset valgets udfald. Nuvel, det vigtigste var nok at slippe af med VK(O)-regeringen, og det lykkedes.

          Du taler om reformer, som Radikale fint ville kun arbejde for i en VIRK-regering. Glemmer du, at vi faktisk er enige med de to andre partier i den nye regering om en hel del? 

Lars Kyhnau Hansen , Civilingeniør, ph.d. , 28-11-2011 22:01:20

PS. Men noget helt andet er selvfølgelig, hvis vælgerne om 3½ år, når der skal være valg igen, sammensætter Folketinget sådan, at der er et VIRK-flertal. Så skal dette flertal da naturligvis benyttes i stedet for bare at sidde passivt og se på, at Dansk Folkeparti løber med indflydelsen.

Men den eneste bare nogenlunde realistiske mulighed for, at et sådant flertal kan opstå, er at Radikale bliver ved med at pege på en rød regering.

Herudover har Stig Libori også en meget valid pointe i, at S og SF´s vælgere lige nu er skuffede, men at det er ret usandsynligt, at de to partier får et så dårligt resultat den dag, der faktisk skal være valg.

Zeb Meier Watz , Filosof. Regionsformand for DRV i region Syddanmark , 28-11-2011 22:06:13

Tak til Lars for at han fortsat leverer god argumentation - bedre end jeg vil kunne give nu efter en lang dag.

Karstens kommentar at "Dit indlæg og din grundpræmis er ligeså manipulativ som Zebs."

Får mig til at forlade debatten her. Jeg har skrevet hvad jeg ønsker, og har ellers tillid til at bla Lars kan leverer noget fortsat hvis nødvendigt.

Jeg mener ikke at jeg har leveret manipulation, men blot givet mit syn på det politiske landskab.

Hvis man ikke kan accepterer at andre har andre synspunkter end en selv, burde man efter min mening holde sig fra debatter frem for at komme med tilsvininger. Det debatniveau er for lavt for mig.