Jørgen Dahlgaard , Næstformand i miljøudvalget , 17-01-2008 23:51:36

Hej Carsten

Du glemmer hurtigfærgerne, som er en slags fly på vandet. De bruger en frygtelig mængde brændstof .
Du har ret mht. udbygning af motorveje ind mod de store byer. Som en bilist sagde ved ibrugtagningen af Låsby-motorvejen. "Jo - den er da fin, men jeg holder stadigvæk i myldretidskø, når jeg kommer til Århus. Øv!"
Personligt vil jeg dog meget gerne have en ordentlig forundersøgelse af en Kattegatbro især som en ren jernbaneforbindelse.

Mange hilsner fra
Jørgen Dahlgaard, Århus

Carsten Ørting Andersen , Medlem af bestyrelsen i Sorø, Leder af uddannelses og opholdssted, Pionergruppen på Kragebjerg , 18-01-2008 07:20:41

Hej Jørgen
Der er en tendens til, at hver gang der tales bro, så sniger motorvejen sig med. Der er alt for meget vanetænkning i både trafikforskning og trafikpolitik. Hvis vi uden at blinke kan forvente en vækst i den i forvejen anstrengte biltrafik, på mere en 50% inden for den næste generation, så er der efter min mening, noget der er helt galt. Især hvis vi samtidig seriøst ønsker at nå en reel reduktion af co2 udslippet på noget nær det samme. Hurtigfærgerne er trods alt en meget lille brik i det spil. Jeg mener, at vi skal satse på at tænke i sammenhænge. At se ensidigt på en Kattegatforbindelse er ikke løsningen. Det er muligt en togforbindelse på et tidspunkt kunne være en god ide´, men jeg er ret sikker på at økonomerne ret hurtigt vil få overbevist samfundet om, at skal der bygges en bro, så er det mest rentebelt, at få bilerne til at køre over.
MVH
Carsten Ørting
Sorø

Annette Rolsting , Med ønsket om en stærkere sundheds- og erhvervspolitisk dagsorden , 18-01-2008 13:43:04

Jeg synes det er tankevækkende, at så mange finder det acceptabelt, at Danmark "går i stå" i tilfælde af en trafikulykke på fyn, storebælt eller ved Vejlefjordbroen. På samme måde som togdriften går i stå ved evt. problemer, fordi alle toge skal passere Nørreport og Odense. Desuden er jeg sikker på, at langt flere ville kunne pendle på en hensigtsmæssig måde på tværs af landet, især dem som bor uden for storbyerne. For som det er nu, og med infrastrukturkommissionens seneste rapport, så er der hverken lavet en kobling mellem trafik- og erhvervspolitik eller lagt op til at hjælpe de ansatte, der har været så "væmmelige" at bosætte sig på landet.

Jeppe Trolle , Folketingskandidat, Sjælland for Køge/Lejre kredsen , 22-01-2008 16:59:45

Tja Anettes argument er en af flere grunde til at jeg hele tiden har støttet de nye jernbanespor over Køge frem for 5. spor-løsningen, der hidtil har været DRV's politik. Det ser da heldigvis ud til at vi nu er ved at skifte standpunkt ;-)

Det klinger hult at mindsket Co2 udledning gøres til et argument for en kattegatbro, der som Carsten rigtigt påpeger med næsten usvigelig sikkerhed vil blive MED oversøisk bilforbindelse enten med eller uden medfølgende togbane (At tro andet efter de sidste 3 brobyggerier forekomme forholdsvist naivt)

Langt mere gang på jorden har det derfor at kræve at den nye togstrækning til Ringsted via Køge bliver designet til fremtidige højhastighedstog, med henblik på senere udvidelse videre til Århus (evt. med "langsom" kørsel ved Skanderborg, hvis det ikke kan være anderledes). En sådan forbindelse vil være langt billigere, give langt mindre biltrafik og ligeså hurtige tog, som en linie via Samsø (dog ikke hvis denne bliver med hurtigtog hele vejen til København, men tror I selv på et??).

Uanset at færgerne sviner langt mere pr. bil, så hjælper det jo ikke hvis en vejbro fører til langt flere biler, hvad der formentligt er temmeligt uungåeligt, medmindre prisen sættes så højt at investeringen ikke kan tjenes hjem. (Erfaringen fra Storebælt er da også at en sådan høj pris ikke kan holde evigt).

Frem for alt er det interessant at hele debatten om vandgennemstrømning og fuglebeskyttelsesområder ved Samsø åbenbart ikke længere er interessant - Det var ellers en af begrundelserne for at man i sin tid valgte broen via Fyn i stedet for Samsø dengang dette blev debatteret (Samsø-løsningen blev nemlig også nævnt - og forkastet dengang).

Broen vil være et voldsomt indgreb i vigtige naturområder ved både Samsø og Røsnæs. Hertil kommer problemet med vandgennemstrømning.

Selvom man som ved Storebælt kan lave en nulløsning til Østersøen som helhed, vil det give mange års forstyrrelser af et i forvejen sårbart havmiljø. Hertil kommer at man som ved Storebælt kan kontatere , at ganske vist er det med kompensationsafgravninger muligt at lave en samlet nul-løsning, men lokale ændringer kan man ikke gardere sig imod. Hydrologiske forsøg har vist, at vandgennemstrømningen til Langelandssund formentlig er blevet forringet af Storebæltsbroen.

En boret TogTunnel kan jeg dog ikke se et problem i, så lad os bare få en undersøgelse af det - OG KUN DET!! kombineret med hurtigtog kunne der virkelig være en fremadrettet miljø- og trafikforbedring at hente her UDEN øget biltrafik som konsekvens. Politisk tror jeg dog at hurtigtog til Århus er en mere realistisk løsning (uanset at dette også har lange udsigter!)

Carsten Ørting Andersen , Medlem af bestyrelsen i Sorø, Leder af uddannelses og opholdssted, Pionergruppen på Kragebjerg , 22-01-2008 18:40:53

Ja, jeg er meget enig i Jeppes betragtninger. Men ud over det, så er jeg sådan set også enig i, at der skal søges løsninger. Men det må være løsninger, der på en og samme tid løser infrastrukturproblemer og miljøproblemer. Hvis Det Radikale Venstres mål for co2 reduktion skal nåes, kan det jo ikke gå, at vi foreslår aktiviteter, der går i den forkerte retning. En motorvejsbro over kattegat vil ikke give en reduktion. Til gengæld vil Anette blot få endnu større problemer med at nå frem til arbejde, når trængslen omkring Kbh, vil tage endnu mere fart. HUR forudser en øget vækst i biltrafikken omkring hovedstaden på 30 % inden for 12 år (2005) Trafikken er i forvejen steget med 70% de sidste 20 år. Er det mon lykken? Kunne man forestille sig at vi måske kan finde andre måder at arbejde og producere på, som ikke giver så meget transport. Kunne det tænkes, at vi rejser så meget, fordi vi faktisk ikke betaler de reelle omkostninger, der følger af denne transport. Her tænker jeg også på de omkostninger, der følger af klimaforandringerne. Burde vi alle købe co2 kvoter, der svarer til vores udledning?