Christa Møllgaard-Hansen

Christa Møllgaard-Hansen

Antal relationer 46
Anbefalet af 2
Medlem

Kvotetænkning stinker af fisk!

20-03-2008 10:19:59 - 27 kommentarer

I de danske børsnoterede selskabers bestyrelser er 5,6% af posterne besat af kvinder. Socialdemokraterne ønsker at øge andelen af kvindelige bestyrelsesmedlemmer og har i den forbindelse lanceret et forslag om, at minimum 40% af de børsnoterede selskabers bestyrelsesmedlemmer om 4 år skal være kvinder.


Hvor stor en andel af bestyrelsesmedlemmerne skal så være handicappede, protestanter, muslimer eller homoseksuelle? Intet andet end faglige kvalifikationer bør afgøre hvilken kandidat, der foretrækkes! Det kan aldrig være i hverken virksomhedernes eller de ’forfordeltes’ interesse, at der indføres kvoter. En virksomhed er primært fokuseret på bundlinjen og dermed også på at få sammensat en så kompetent bestyrelse som muligt. En kandidat ønsker at blive valgt på baggrund af sit CV og ikke fordi, en kvote tilsiger, at der denne gang skal vælges en kvinde eller for den sags skyld en indvandrer, en handicappet eller en rødhåret… Tænk også på den omvendte diskrimination – er det rimeligt at fravælge den bedst kvalificerede (eksempelvis mandlige) kandidat, fordi vi har forelsket os i en procenttankegang? Det ER da nedslående, at der ikke er kommet markant flere kvinder i virksomhedsbestyrelserne, men statistikken skal ikke søges ændret med kvoter. Virksomhederne bør i stedet tilstræbe en mere målrettet søgning efter egnede kvinder, når bestyrelsesposterne skal besættes – ’mænd kender mænd’, og der bringes derfor ofte slet ikke kvinder i spil. Vi kvinder bør endvidere profilere os noget bedre. Og helt ærligt: Vi kan faktisk godt selv!

Kommentarer
Mikkel Marqvorsen
Int.

Mikkel Marqvorsen , Medicinalkemistuerende ved Århus Universitet , 20-03-2008 12:12:41

Hej

Jeg er helt enig. Forslaget fra Socialdemokraterne er lidt for langt ude.

Når det så er sagt, så kunne jeg godt tænke mig at høre, hvad folk så foreslår at vi gør i stedet. Er vi tilfredse med de ting der i forvejen er gjort? (Navnebanken osv.) Eller hvad? For det lader til at vi alle er enige om, at vi gerne vil have flere kvinder integreret i bestyrrelserne. Den gruppe tilhører jeg i øvrigt selv.


Flemming     Nakinge Nielsen
Medlem

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, pensionist, i den rækkefølge. Hvem kan føre solen bag lyset? , 20-03-2008 15:27:51

Kvoter er en klar indblanding i virksomhedernes ret til at lede og fordele arbejdet. Et levn fra det socialistiske lighedsprincip, der kun bør være i en retsal og i det sociale system, hospitaler ol. 

Selv uddannelses systemet, folkeskolen osv. bør efterhånden indse at ligheds princippet er en hæmmesko både for de svage og stærke elever, erhvervslivet skal være liberalt og det er op til virksomheds ejerne, aktionærerne ol. de skal bestemme hvem der skal sidde i bestyrelserne. Uanset om det er nepotisme eller kvalifikationer der giver posten.

Kvinder har i dag de samme rammer som mænd, så må de selv slås for at opfylde den ramme, det gøres bedst ved, at have de rette kvalifikationer, og når vi ser på uddannelses systemet, er der langt flere kvinder på de vidergående uddannelser end mænd, så jeg er ikke bekymret for kvinders repræsentation i fremtiden, snare tvært imod.

 


Martin Bork
Medlem

Martin Bork , Ph.d. i Historie. Formand for Ringsted opstillingskreds. , 20-03-2008 17:24:22

Jeg er helt enige med jer. Iøvrigt kan jeg ikke forstå, hvorfor virksomheders bestyrelser er blevet den arena, hvorpå ligestillingens succes skal måles. Virksomhederne lader vi i mange andre sammenhænge være. De må selv agere i forhold til at nå deres mål om øget indtjening. Professor Nina Smith har i en undersøgelse påvist at kvinder i ledelsen giver gode tal på bundlin-jen. Når virksomhedsledelserne  ikke selv kan indse at mangfoldighed er vigtig, så er det deres eget problem. Lad virksomhederne sejle deres egen sø og tag ligestillingskampen et andet sted.


Anders Thorseth
Medlem

Anders Thorseth , Ph.D. Studerende - Viden er Magt, men magt er ikke viden. , 20-03-2008 19:29:33

Med al den snak om kvoter osv. er det klart at der aldrig sker noget. Alle ved jo at "kvoter" er af det onde.  Det giver en association om stokkemetoden. Hvad med en gulerod?

 

Giv virksomhedder med mere end  40% og mindre end 60% kvinder  en klækkelig skatte rabbat (eller en ande fordel) i de næste 10 år. Kald det for balance* tilskud eller noget andet positivt. Kald det eventuelt for et "forsøg".

 

Så må de kvinder der bliver ansat finde sig i at blive ansat med templet "kvote-kvinde" eller "balance-babe" på ryggen indtil de 10 år er gået. Hvis deres andel af bestyrelsesposter så falder til under 10% igen... Ja så havde alle mørkemændene ret. Men det tror jeg ikke sker, det vil være op til kvinderne.

 

Balance begrebet er stærkt inspireret af dette indlæg:

www.radikale.net/soeren-kjaer-vestergaard/indlaeg/2008/03/20/kvotetaenkning-stinker-af-fremgang

 


Christa Møllgaard-Hansen
Medlem

Christa Møllgaard-Hansen , , 21-03-2008 12:34:57

@Anders:

Pisk eller gulerod ? Same difference... Begge termer dækker over én og samme ting - nemlig ønsket om, at staten skal diktere, hvordan virksomhederne skal sammensætte deres bestyrelser...

 

 


Anders Thorseth
Medlem

Anders Thorseth , Ph.D. Studerende - Viden er Magt, men magt er ikke viden. , 21-03-2008 14:18:49

@Christina

 

Lige som staten ønsker at blande sig i hvem der bliver lukket ind og ikke lukket ind på diskoteker eller om kvinder og mænd får samme løn for samme arbejde.

 

At 95% af danske bestyrelsesmedlemmer er mænd er for mig et sole klart bevis på at kvalifikationer spiller en underordnet rolle. Med mindre man med "kvalifikationer" mener "har arbejder i en bestyrelse før" eller "har gode kontakter i bestyrelsesverdenen". Hvis dette er tilfældet, så har ikke kun kvinder men hele samfundet et problem, for så har vi underkvalifiserede bestyrelser.

 

Jeg mener der er opgaver som er for store og forvigtige til at overlade til det private initiativ (infrastruktur, sundhedsvæsen, retsvæsen osv) .  For mig at ser er introduktion af kvinder i bestyrelser en sådan opgave. Men kun introduktionen, hvis ikke kvinder kan stå distancen, så må de ud igen (man har vel lov at blive klogere).

 

For mig at se skal vi som samfund give kvinderne en chance, så kan du kalde det diktat eller venlig vejledning,lige nu ser det ikke ud som om danske bestyrelser er deres opgave voksen.


Christa Møllgaard-Hansen
Medlem

Christa Møllgaard-Hansen , , 21-03-2008 14:31:40

Videre,

 

Med overhængende risiko for at gentage mig selv: Det eneste, der bør betyde noget ved udvælgelsen, er kandidatens kvalifikationer! Køn, seksualitet, religion, alder, etnicitet osv. er ikke i sig selv interessant. Som skrevet i min kommentar på Sørens indlæg, gør tanken om kvoter mig decideret dårlig (hvadenten vi taler om dem i relation til det offentlige system eller til privatejede virksomheder). Men det faktum taget i betragtning at vi faktisk er lidt flere kvinder i landet, end vi er mænd, så er det da bemærkelsesværdigt, at der sidder så få kvinder i de børsnoterede virksomheders bestyrelser. Og det er da ærgerligt for alle parter, hvis vi lader uudnyttet potentiale forblive uudnyttet - DERFOR skal der skabes større opmærksomhed omkring de velkvalificerede kvinder. IKKE fordi en lige andel af kvinder og mænd per definition er 'det bedste' - og heller ikke fordi virksomheden (det kan vi jo ikke med sikkerhed vide noget om) vil opnå yderligere vækst ved en ligelig kønsfordeling.


Christa Møllgaard-Hansen
Medlem

Christa Møllgaard-Hansen , , 21-03-2008 14:37:07

Nåede ikke at se din sidste kommentar, før jeg skrev selv :)

 

Spiller det ingen rolle for dig, at kvinderne, som du ønsker at 'hjælpe', slet ikke selv ønsker at blive forfordelt?

 


Flemming     Nakinge Nielsen
Medlem

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, pensionist, i den rækkefølge. Hvem kan føre solen bag lyset? , 21-03-2008 14:51:14

@Anders

 

Skal det forstås sådan. Da kvinder er så svage, at de ikke gennem egen indsats, kan få deres mandlige modstykke til at forstå, at det er i samfundets, almenvældets, ejernes, interesse at få kvinder ind i bestyrelserne i privat ejendom, så skal der lovgives? Mener du at kvinder er forfulgte ofre, der skal pakke dem ind i vat? 

 

Hvad med at det offentlige gik foran, med lige representation i skolebestyrelser, blandt borgmestre, kommuneforening, i de politiske partier. Med ligeløn i det offentlige osv.

Eksemplets magt ville være et troværdig skridt i den rigtige retning. Det private initiv er privat, politikerne skal holde sig væk og feje for egen dør.


Tomas Bech Madsen
Medlem

Tomas Bech Madsen , Radikal med liv og sjæl - og medlem af Hovedbestyrelsen og Forretningsudvalget , 21-03-2008 15:29:16

100 % enig med Christa. At staten skulle diktere en vis kvindeandel i private selskabers bestyrelse er lige så absurd hvis staten krævede det samme for den radikale hovedbestyrelse. Hvem ville ønske det?


Anders Thorseth
Medlem

Anders Thorseth , Ph.D. Studerende - Viden er Magt, men magt er ikke viden. , 21-03-2008 17:25:51

Jeg forstår jeres argumenter og (med forlov) retorik, men forbeholder mig ret til at være uenig i præmisserne.

 

Mennesker der bliver systematisk udelukket, er ofre ja... for et system. Det betyder ikke at de er "svage" eller "tabere" eller "skal pakkes ind i vat". Det betyder at der er noget galt med systemet. Jeg tror da også at systemet vil ændre sig af sig selv engang, men den slags ændringer sker MEGET langsomt uden ydre påvirkninger.

Jeg vil bede jer forholde jer til følgende:

Påstand 1. Kvinder er underrepræsenteret i bestyrelser. De fleste bestyrelser vil udfra de givne tal være ene mænd.

Påstand 2. Bestyrelser er selvsupplerende. Det vil sige man skal have et netærk inden for bestyrelsesverdenen for at komme inden for.

Påstand 3. Mennesker danner netværk med mennesker der ligner dem selv (køn, alder, uddannelse, osv.) og sjældent med folk der ikke ligner dem (fx. forskelligt med køn).

Konklusion: Kvinder kan ikke komme ind i bestyrelseverdenens uden at en ydre påvirkning ændre en af de foregående påstande (Hvis der er et hul i augmentationen, er i velkomme til at påpege det.)

 

Påstand 4. Fordelingen af egnethed til bestyrelsesarbejde blandt kvinder og mænd er den samme (givet de opnår erfaring og uddannelse)

 

Påstand 5. Hvis en virksomhed bruger mindre egnede bestyrelsesmedlemer vil virksomheden være mindre succesfuld.

 

Konklusion: Danske virksomheder bruger mindre egnede folk til deres bestyrelser og er derfor mindre succesfulde.

 

Påstand 6: Mindre succesfulde virksomheder skader os som nation.

 

Vi er nu kommet frem til at der findes et "system" af selvsupplerende mandebestyrelser der skader Danmark. Muligvis en grov påstand, men jeg føler faktisk der er belæg for den. Jeg er sådan set ligeglad hvad de egnede kvinder "føler". Deres fraværd er en fejl der skal rettes - hvis ikke virksomhederne selv gør det må nogen hjælpe dem.


Flemming     Nakinge Nielsen
Medlem

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, pensionist, i den rækkefølge. Hvem kan føre solen bag lyset? , 21-03-2008 18:23:35

Anders

 

1. Det er et problem der er skabt af nogle politiker, der mener at ligestilling er det vigtigste i verden her. Det er ikke noget behov erhvervslivet eller nogen karrierekvinder har fremsat. det er opstået ved at kikke på nogle statistikker og fremsat for, at promovere sig selv og socialdemokraterne.

Altså er det ikke noget reel behov.

 

Din påstand 1. er ok det  kan ses i statistikken. Påstand 2. en bestyrelse skal godkendes af ejerne, der ser på bundlinjen og ikke på køn!

 

Påstand 3. Er en påstand som jeg ikke tror på, det er ikke et professionelt arbejde  der skal udføres.

Kvinder er langt bedre end mænd til at skabe net værk, måske skal de lære at bruge albuerne noget mere.

 

Påstand 4. Ja. 

 

Påstand 5. modsiger påstand 3. Da alle virksomheder selvfølgelig ansætter de bedste folk de kan opdrive i deres bestyrelser uanset køn, dermed må kvinderne gøre mere opmærksom på sig selv.

 

Påstand 6. Med de mindre succesfulde virksomheder, er vi blevet et af verdens rigeste og bedst organiserede lande.

 

Din påstand i afslutningen, er som du selv er inde på grov, den er også misvisende.

 

Har du tænkt over, at de krav om kvoter kun kan gælde danske virksomheder, ikke de multinationale, hvordan vil du tvinge A.P. Møller og andre store firmaer til at gøre noget der ikke passer dem. Vi lever i en globaliseret verden, hvor det er ganske let at flytte firmaer til andre lande.

 


Mikkel Marqvorsen
Int.

Mikkel Marqvorsen , Medicinalkemistuerende ved Århus Universitet , 21-03-2008 19:06:50

Til Anders.

Jeg ser ingen fejl i din argumentationsrække (umiddelbart). Forskellen ligger så vidt jeg kan se simpelthen i grundholdningen til, hvad staten skal styre, og hvad den ikke skal styre. Den form for (lad mig kalde den) topstyring, du går ind for der, strider simpelthen imod min og forhåbentligt (for mig) også andre af dette forums deltageres liberale tilgang til erhvervslivet. Jeg mener at min holdning kan genfindes i det ord RV bruger til at definere sig selv, nemlig ordet socialliberal.

Jeg tager muligvis fejl, men denne debat handler vist mere om værdier end om noget andet, og der ligger du vist lidt venstre for mig på skalaen :)

Jeg undskylder hvis du føler, jeg angriber dig som person. Jeg vil gerne understrege at der her kun er tale om en konstatering. Der skal være plads til forskellighed i et parti, som du også selv antyder.


Flemming     Nakinge Nielsen
Medlem

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, pensionist, i den rækkefølge. Hvem kan føre solen bag lyset? , 21-03-2008 20:16:22

En lille bitter sød lidt komisk ironisk realistisk novelle, der vækker til eftertanke, netop om det her emne. 

 thehumanstain.smartlog.dk/lad-os-vandre-ud-p--sletterne-----post133139


Anders Thorseth
Medlem

Anders Thorseth , Ph.D. Studerende - Viden er Magt, men magt er ikke viden. , 21-03-2008 21:17:29

@flemming

Jeg ser det i (modsætning til dig åbenbart) som et kæmpe problem der skader både virksomheder og kvinder (hvilket jeg har argumenteret for), så der er vi så uenige. I en af de artikler der er links til her var der et interview med en norsk erhvervsleder der var overrasket over hvor dygtige kvinderne var! Han havde åbenbart ikke mødt dygtige kvinder før.

 

En mere barsk udgave af min påstand 2 vil være dette: Danske erhvervsledere rekrutterer folk de kender, men de mener ikke de kender nogen egnede kvinder...

 

Hvilket bringer mig videre. At kvinder skulle være bedre end mænd til at netværke, er en påstand fra din side som jeg ikke kan tilslutte mig. Jeg ser intet bevis for det (og slet ikke i dansk erhvervsliv). Men en opfordring om at bruge albuer, kan man da altid bruge...

 

 

At påstand 3 og 5 overhovdet skulle være forbundet eller for den sags skyld modstridende er overhovedet ikke klart for mig. Hvordan menneskers netværks præferencer og virksomheders succesrate ud fra ansættelser skulle være forbundet må du meget gerne forklare.

 

Hele pointen med denne diskussion er jo at danske virksomhedder måske IKKE ansætter de mest egnede.

 

Jeg kan ikke se at du har tilbagevist en eneste af mine påstande eller konklusioner, og har derfor utrolig svært ved at se hvordan du kan kalde dem misvisende.

 

Jeg ønsker ikke umiddelbart at tvinge nogen, hverken hr. Møller eller andre. En form for balance bonus kunne være en løsning. Så kan virksomheden selv beslutte hvad deres  mandeklub er værd (på bundlinjen).

 

@Mikkel

Tak, det er rart at man også får mulighed for at diskuterer substansen. Skal vi som samfund tvinge lige muligheder igennem for alle der har talentet for noget eller skal vi ikke? Det er spørgsmålet. Liberalistisk set er tvang og lige muligheder et ægte dilemma, er det ikke?

 

Du har ingen grund til at undskylde, jeg er faktisk slet ikke helt sikker på min egen holdning, men jeg mener vi bør gøre os klart hvad vi tale om. I stedet for at sige "jeg er mod kvoter" eller "jeg er for ligestilling" må man sige "jeg er imod statslig indblanding i et system der måske ikke kører optimalt" eller "jeg er for tvang/pression mod virksomhedder der måske ved bedst selv"

 

At kvinder ikke vil have prædikatet "ansat for at opnå balance bonus" er forståeligt, men for mig at se et luxus problem.

 


Flemming     Nakinge Nielsen
Medlem

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, pensionist, i den rækkefølge. Hvem kan føre solen bag lyset? , 21-03-2008 21:49:32

Jeg mener simpelthen at kvinder generalt er bedre til at danne netværk.

Ang 3 - 5  er det ikke mindre egnede mænd der bliver anbragt i bestyrelserne, kvinderne råber ikke højt nok, eller hvad de nu skal gøre for  at sælge sig selv, det er misvisende at påstå andet.

 

Kvinderne skal selv på banen og slås på lige fod med mændene, det kan ikke være rigtig at vi skal stå på hovedet hver gang der er en eller anden statistisk ulighed, så skal lovgiverne stå klar med en Klinex. Eller som her opfinder lovgiverne selv nogle problemer, og kvinde sags lobbyisterne, er straks med på en ny gang klynk.


Christa Møllgaard-Hansen
Medlem

Christa Møllgaard-Hansen , , 21-03-2008 22:20:09

@Anders:

 

Du skriver:

 

"jeg mener vi bør gøre os klart hvad vi tale om. I stedet for at sige "jeg er mod kvoter" eller "jeg er for ligestilling" må man sige "jeg er imod statslig indblanding i et system der måske ikke kører optimalt" eller "jeg er for tvang/pression mod virksomhedder der måske ved bedst selv" "

Men det er vel helt legitimt at være imod både kvoter og statslig dikteren af private virksomheders bestyrelsessammensætning?

 

Og så har jeg i øvrigt tænkt meget over dit forslag om at belønne de 'dygtige' virksomheder i stedet for at straffe de 'slemme'. Jeg er (i relation til denne diskussion) imod begge dele, men jeg anerkender ved eftertanke, at der er en ikke uvæsentlig gradsforskel. Skulle jeg vælge mellem to onder, ville jeg foretrække din variant for lovgivning om kønskvotering ;o)


Christa Møllgaard-Hansen
Medlem

Christa Møllgaard-Hansen , , 21-03-2008 22:21:56

skulle have stået 'din variant frem for lovgivning om kønskvotering'...


Mikkel Marqvorsen
Int.

Mikkel Marqvorsen , Medicinalkemistuerende ved Århus Universitet , 21-03-2008 22:54:40

@Anders

 

Det er rart at vide, jeg ikke er den eneste der ikke helt har fat i det. Næsten! - og så alligevel ikke helt. Faktisk en god læreproces tror jeg.

 

Det er meget spændende det du skriver. Jeg vil sige, at jeg i dette spørgsmål er imod statslig indblanding i et system der måske ikke kører optimalt. Jeg ved ikke om det giver mening, men det er ud fra de tanker, at vores samfund ikke efter min mening er en maskine, opfundet til at yde mest. Den er designet til at skabe gode vilkår for os. Jeg kan f. eks. sagtens leve med at vi ikke er den rigeste nation i verden, hvis vi til gengæld er en af de gladeste.

Forstå mig ret, for nogle gange er det at skabe velstand en ting der går hånd i hånd med det at skabe lykke (jeg ved ikke om lykke er det helt rigtige ord), men som samfund er det altså for mig vigtigt, at vi holder fokus - at skabe gode vilkår, ikke at skabe profit.

 

Indfører man kvoterne (og her bruger jeg ikke ordet fordi det er negativt ladet) er det kun med det for øje at skabe profit. Jeg er ikke sikker på det skaber gode arbejdsmiljøer at tvinge en masse kvinder ind, hvor de ikke har relationer (og skyd mig endelig ned, for nu er jeg virkelig på dybt vand).

 

Som sagt et andet sted, så går jeg ind for at man, for at bruge en metafor, sætter hegn om koen, frem for at give den kæde på. Hvis det så er profitabelt at få kvindelige kræfter på banen (og det mener jeg det er), så er jeg sikker på at virksomhederne nok skal finde ud af det (koen finder det grønneste græs på marken :-). En offentlig debat kan måske oven i købet speede processen op. Det handler om at påvirke en konservativt tænkende kreds af magtmænd (Igen er magtmænd måske et forkert ord. Det er egentlig ikke ment negativt).

 

Og så er jeg i øvrigt både imod kvoter (her) og for ligestilling. Jeg ser bare begrebet ligestilling som ens vilkår, ikke som ens statistikker via tvang. Ligestilling handler også om retten til at vælge.

 

Og for nu at rode min respons helt sammen (jeg skulle måske prøve at holde en vis orden), så er jeg lige ved at tro, at jeg (i relation til ovenstående) hellere vil forsøge at løse luxus problemet, for vi har her at gøre med mennesker.

 

Ok, gav det mening?


Flemming     Nakinge Nielsen
Medlem

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, pensionist, i den rækkefølge. Hvem kan føre solen bag lyset? , 21-03-2008 22:55:55

Christa

Alene tanken om, at belønne virksomhederejerne for at drive deres virksomhed bedst muligt, er særdeles problematisk.

Lad dog sådanne tanker dø med venstrefløjen. I virklighedens verden er de ønsker ikke til stede.


Mikkel Marqvorsen
Int.

Mikkel Marqvorsen , Medicinalkemistuerende ved Århus Universitet , 21-03-2008 22:59:45

@Anders

Jeg tror Christa og Flemming har et par pointer, der går igen ved det jeg skriver. De indlæg var kommet på efter jeg begyndte at skrive, men før jeg trykkede "Gem kommentar".

Det jeg prøver at sige er, at jeg vist har fået god hjælp til at formulere nogle synspunkter her, som jeg er glad for at se hos andre også.


Christa Møllgaard-Hansen
Medlem

Christa Møllgaard-Hansen , , 21-03-2008 23:18:37

@ Flemming:

Jeg er enig med dig i, at også 'belønningstankegangen' er problematisk, men jeg synes dog, at den, som skrevet, er en anelse mindre ubehagelig end den om kønskvotering... Hvis der lovgives om kønskvotering, tvinger staten alle virksomheder til at indlemme minimum 40% kvinder i deres bestyrelser.

Belønning af de artige virksomheder vil 'kun' fungere som en mere indirekte form for tvang - med blikket rettet mod bundlinjen bliver virksomhedsejeren 'nødt til' at vælge (flere) kvinder ind, men det står i princippet vedkommende frit for. Men altså, ja, jeg er helt enig i, at begge dele er særdeles problematisk.


Flemming     Nakinge Nielsen
Medlem

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, pensionist, i den rækkefølge. Hvem kan føre solen bag lyset? , 21-03-2008 23:36:28

Ja det er det som Mikkel skriver tidligere, den socialliberale holdning, der netop giver plads til den her debat, min holdning er helt klart at det private interitiv skal være liberal, så længe det ikke drejer sig om sikkerned og sundhed for vare og arbejdsplads.

 

Ligeret er nogle rammer som loven har sikret os, som både mand og kvinder skal udfylde sammen. Det er i begge køns og dermed i familiens interesse. Alle mennesker er forskellige, så der findes ikke nogen opskrift for hvordan ligeret er for den enkelte, men hver gang der laves en ny lov indskrænkes friheden.


Anders Thorseth
Medlem

Anders Thorseth , Ph.D. Studerende - Viden er Magt, men magt er ikke viden. , 22-03-2008 02:51:49

For mig er den denne problematik udtryk for et spild, både menneskeligt og resources mæssigt. Jeg har sagt hvad jeg mener der skal gøres. Mener i vi skal lade stå til eller skal der laves kampanger eller hvad? Vil "markedet" selv rette sig - som det jo (nogen gange) gør?

 

@Christa

Du skrev:
Men det er vel helt legitimt at være imod både kvoter og statslig dikteren af private virksomheders bestyrelsessammensætning?

Ja, men det var ikke det jeg skrev. Skal staten gribe ind hvis der i et område af samfundet er tendens til skævvridning og indgroethed? For mig at se er der et ægte dilemma.

 

Vi giver tilskud til vindmøller, for at fremme vindenergi, tror i Vestas føler at det er ufortjent. Vi giver astma patienter mulighed for at gå i byen, ved at banlyse rygere - ved rygerne at de forpæster luften for alle andre? Ja de gør. Men ikke danske erhvervsledere nææ de er fredhellige, uhh ja pas heller på de ikke flytter til Malysia, hvor det sikkert er ganske nemt at finde kvalificerede bestyrelsesmedlemmer.

 

@Flemming

Når jeg skriver netværk mener jeg "nyttige netværk" (som fx. giver adgang til en bestyrelsespost) Hvilket åbenbart ikke ligger lige for.

Du skriver:

Ang 3 - 5  er det ikke mindre egnede mænd der bliver anbragt i bestyrelserne, kvinderne råber ikke højt nok, eller hvad de nu skal gøre for  at sælge sig selv, det er misvisende at påstå andet.

Jeg forstår slet ikke denne sætning, men hvis den skal forstås sådan at du mener der findes 20 gange så mange talentfulde mænd som kvinder, eller at de dygtigste nødvendigvis er dem der "råber højest" - ja så er vi igen uenige.


Flemming     Nakinge Nielsen
Medlem

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, pensionist, i den rækkefølge. Hvem kan føre solen bag lyset? , 22-03-2008 09:41:36

@Anders

 

Lad mig lige appellere til dig om ikke at bruge løsrevne halve citater,
Mænd interesserer sig for ligestilling. Det er ikke spild af ressourcer så du tager fuldstændig fejl, de resurser bruges bare af kvinderne andre steder. Igennem de sidste 40 år har mænd indgået i en historisk unik proces for ligestilling mellem mænd og kvinder, og mange mænd har både på det samfundspolitiske og private plan støttet kvindernes kamp for ligestilling. I øjeblikket kæmper formanden for FOA for løn mæssigt at løfte kvindefag op på niveau med mandefag.

Du vil forcere en naturlig udvikling, det er ikke mere end 20 år siden vi løsrev os fra det patriarkalske samfund. Lad os dog få os selv med, skulle det tage lidt tid inden der blev en naturlig balance mellem kønnene på alle niveauer i samfundets, er det ingen skade til, at konsolidere sig, og få de ting på plads der endnu halter, eks. ligeløn, lad os få sjælen med, udviklingen behøver ikke at gå så stærk, at vi taber os selv på vejen.

 


Anders Thorseth
Medlem

Anders Thorseth , Ph.D. Studerende - Viden er Magt, men magt er ikke viden. , 22-03-2008 13:46:05

@Flemming Hvis jeg har bragt løsrevne citater så er du meget velkommen til at bringe dem i den rette sammenhæng. Med resource-spild mener jeg der findes kvinder derude der ville være give gøre mere gavn i et bestyrelses lokale end uden for. At kvinderne kan gøre noget andet, hvor de måske måske ikke kan gøre tilsvarende gavn er sådan set ikke særlig interessant i denne sammenhæng. At ville lade tiden gå er en hel legitim holdning som jeg sagtens forstå. Om vi mister os selv ved statslig indgriben er da et interessant problem.

Flemming     Nakinge Nielsen
Medlem

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, pensionist, i den rækkefølge. Hvem kan føre solen bag lyset? , 22-03-2008 14:32:39

@Anders

 

Jeg har bragt det rette sammenhæng. der er bare at gå tilbage i mine indlæg. Om "vi mister os selv ved statslig indgriben", er en fordrejet tolkning af det jeg skriver. Nu kan du så få det sidste ord, da jeg har sagt hvad jeg mener om emnet, i forkortet udgave, nej vi har ikke brug for en statslig storebror, og slet ikke en venstre drejning, der er socialdemokrater nok i folketinget.


Du skal være logget ind for at anbefale. Log ind
Du skal være logget ind for at oprette relationer. Log ind
Du skal være logget ind for at skrive beskeder. Log ind
Om indlægget

Christa har tagget med:

virksomhedsbestyrelser , kvoter , kvote , bestyrelser , ligestilling , diskrimination

Publiceret i gruppen

Radikale Venstre Lolland-Falster
Oprettet 14-11-2007, 11 deltagere, 9 indlæg

Side 1 af 2
Linda Kristiansen
Medlem
Linda Kristiansen Folketingskandidat og HB-medlem
Søren Harbo
Medlem
Søren Harbo
Thomas Gunnar Bagge
Medlem
Thomas Gunnar Bagge Billedkunstner, kurator, fotograf.
Mikkel Marqvorsen
Int.
Mikkel Marqvorsen Medicinalkemistuerende ved Århus Universitet
Søren Kjær Vestergaard
Int.
Søren Kjær Vestergaard