Christian Nikolajsen

Christian Nikolajsen

BSc Psykologi, Folkeskolelærer, konsulent og studerende

Antal relationer 0
Anbefalet af 0
Medlem

Pædofili, IT & lovgivning!

25-06-2008 15:29:34 - 18 kommentarer

Diskussionen om og reaktionen på de mange sager om børneporno, som hver eneste dag trækker dybe spor hos mange af os, er mangfoldige - ikke mindst hos de sexmisbrugte.

 

Seneste tiltag, som får offentlighedens bevågenhed, er en række udsendelser, som TV2 Øst i denne uge (uge 26) viser.

 

Udsendelsen sigter mod at give seeren information om den pædofiles væsen, samtidig med at udsendelsen forklarer om de - mange gange - voldsomme omkostninger, som det seksuelt misbrugte barn hver dag må leve med.

 

Formanden for Retsudvalget; Peter Skaarup, åbnede herunder op for, at der ikke, som tilfældet er i dag, skal være nogen forældelsesfrist for sager, hvor voksne  anmelder sexovergreb, der fandt sted, da disse voksne var børn. Det lyder rigtigt godt, men det er ikke godt nok, at den slags overgreb overhovedet finder sted.

 

I forbindelse med denne udsendelse, har jeg i dag tilladt mig at skrive til både Morten Helveg og Simon Ammitzbøll for at gøre opmærksom på det faktum, at der i dag findes et hav af gratisprogrammer; kaldet fildelingsprogrammer, som efter min bedste mening er med til at fastholde og øge en usund nysgerrighed og i værste fald et behov hos mennesker, som ellers ikke i klinisk form kan diagnosticeres som pædofile.

 

Min henvendelse til ovennævnt handler om, at disse fildelingsprogrammer er fuldt lovlige og altså ikke underlagt nogen former for restriktioner. Det ulovlige består i, at fildelingsprogrammerne gør det muligt at downloade alle mulige filer og herunder altså også børneporno. Men det er ikke udvikleren af fildelingsprogrammet, der kan gøres ansvarlig for indholdet, det kan kun den enkelte bruger, da selve fildelingsprogrammet kun formidler kontakten mellem to eller flere brugere.

 

Det lyder usandsynligt, men det er den skinbarlige virkelighed, at - for at blive aktuelle - det er helt legitimt og lovligt at udvikle en bombe, så længe den bare ikke bliver anvendt!!!!!

 

I disse år, hvor der gøres en kæmpe indsats i mange lande for at komme sex med børn til livs, er det symptomatisk, at vi tillader programmer, der kun har det virke at medvirke til udbredelsen af børneporno. Det kan vi ikke være bekendt.

 

Jeg har derfor anmodet Simon om at tage dette emne op i folketingsgruppen, således at Det Radikale Venstre med meget klar tydelighed reagerer mod den absurditet, der er forbundet med disse fildelingsprogrammer.

 

Red Barnet og politiet har for nyligt optravlet en pædofilring på 42 personer i Danmark, som anvendte et sådant fildelingsprogram til at formidle børneporno mellem brugerne. Samtidig med denne optravling, som jeg tager hatten af for, er det muligt for alle, der har en computer, at downloade disse fildelingsprogrammer. De fleste af dem kan bruges uden at betale for det, men for dem, der betaler, er der tilfældige goder forbundet med betalingen.

 

På Pædofilgruppens hjemmeside forsøger gruppen at vinde en vis form for sympati og forståelse ved at fremføre: "Det meste børneporno laves af amatører, som finder børn, der synes det er sjovt at blive fotograferet. Det er tvivlsomt, om disse børn tager skade. Disse amatører lægger deres billeder ud på internettet for at andre også kan have glæde af dem. Dette foregår anonymt, af gode grunde. Af samme grund kan det ikke lade sig gøre at tjene penge på det. Alle der har forsøgt at tjene penge på børneporno er blevet stoppet meget hurtigt, for hvis kunderne kan finde den pågældende sælger, så kan politiet også!" Disse "andre", som også kan få glæde af det, er stort set alle dem, som har disse fildelingsprogrammer liggende. I den sammenhæng er der vel ingen, som anser indtjening som væsentligt!. Faktum er, at der i vores del af verden er en klar og meget omfangsrig bekræftet viden om, hvad overgreb gør mod børn.

 

Pædofilgruppen skriver endvidere, at: "Indtil for cirka 20 år siden var der både mindreårige piger og drenge som prostituerede sig i København. Det var ikke prostitution i egentlig forstand, da de fleste af disse børn gjorde det fordi det var sjovt og for at tjene ekstra lommepenge, og ikke fordi de var ved at dø af sult. I dag er dette fænomen fuldstændig forsvundet." Jeg skal her redegøre for, at det bestemt ikke handler om de københavnske børn alene, men om alverdens børn, der i kraft af bl.a. fildelingsprogrammer gør det muligt at downloade film fra alverdens egne, så det ved selvsyn kan ses, at børn udsættes for sekuelt misbrug. Det er muligt, at Pædofilgruppen har den opfattelse, at børnene ligefrem synes, at det er sjovt. Jeg behøver vel næppe nævne en række sager, hvor børn - trods deres imødekommenhed overfor de voksne - på ingen måde har syntes, at det var sjovt.

 

Det bemærkelsesværdige i disse udsagn fra den gruppe, som til enhver tid vil underkende, at børn tager skade af disse overgreb, er, at de samtidig plæderer for, at det naturligvis skal være lovligt at fremvise situationer på film og billede, hvor børn og voksne har det "sjovt" sammen, for det betyder, at "pædofile bruger pornoen som erstatning i stedet for at begå forbrydelser mod børn."

 

Det Radikale Venstre må tage skarpt afstand fra denne holdning, og for enhver pris tilgodese den svageste i den sammenhæng. Og børn er pr. definition altid den svageste, når det handler om samværet mellem barn og voksen.

 

Det er derfor mit håb, at disse såkaldte fildelingsprogrammer gøres ulovlige at udvikle. Det skal ikke i denne her sammenhæng, efter min mening, skabes en mellemvej mellem udvikler og bruger.

 

Det må være tydeligt for alle, at børn ofte giver ud af, hvad de har behov for, men det skal ALTID  være den voksne, som må vide, hvad barnet har brug for!

 

Og her må vi bruge alle midler for at beskytte barnet i enhver henseende.

 

Jeg skal måske skynde mig at tilføje, at det her bestemt ikke er en vendetta mod de pædofile. Efter min opfattelse er pædofili at betegne som en abnormal adfærd (Doctor & Neff, 2001), som kræver tereapeutisk og klinisk behandling. Vi er som samfund forpligtet til også at støtte de mennesker, som af den ene eller anden grund har dette behov for at udtrykke deres kærlighed gennem børn - det må og skal bare ikke ske gennem børnene!

Kommentarer
Martin Bork
Medlem

Martin Bork , Ph.d. i Historie. Formand for Ringsted opstillingskreds. , 25-06-2008 17:37:09

Jeg deler fuldstændig dit mål! Men jeg er uenig med dig i midlet til at nå målet. Ligesom vi ikke kan forbyde biler for at forhindre bilbomber, kan vi ikke forbyde fildelingsprogrammer for at forhindre udbredelsen af børneporno. Fildelingsprogrammer er grundlæggende et nyttigt værktøj. Problemet er at de misbruges til ulovlig deling af musik, billeder osv. Men ulovligheder har vi politiet til at tage sig af. Desværre pågriber politiet kun en brøkdel.

 

Det er for mig helt uforståeligt, hvordan nogle mennesker kan have så kraftige vrængforestillinger, at de kan retfærdiggøre misbrug af børn. Pædofiligruppen ser sig selv som forkæmpere for børns rettigheder og som ofre for samfundets fordømmelse. Hermed et citat fra deres hjemmeside, som nu vistnok drives fra sverige: "Formålet med vores forening er først og fremmest at bidrage til, at pædofile - og ikke mindst de nye generationer af pædofile - kan genfinde den selvrespekt og den værdighed, som samfundet har frarøvet dem."

 

Det må være den holdning som skal ændres.


Anders Thorseth
Medlem

Anders Thorseth , Ph.D. Studerende - Viden er Magt, men magt er ikke viden. , 25-06-2008 17:44:32

Det er en god sag du kæmper for, men jeg tror desværre du har misforstået hvad et fildelingsprogram er. Fildeling og andre p2p programmer har mange anvendelser, både lovlige og ulovlige.

 

De fleste er enige om at p2p i fremtiden vil udgøre en væsentlig del af lovlig digital distribution, alene af den grund at det er den eneste måde at distribuere store datamængder for organisationer der ikke har kæmpe serverfarme og lignende.

 

Fildelingsprogrammer er værktøjer der kan bruges til alt muligt, som alle andre værktøjer kan de forårsage skade hvis de bruges forkert eller ulovligt. At forbyde dem ville være som at forbyde knive for at forhindre knivmord eller at forbyde biler for at undgå spritbilisme.


Christian Nikolajsen
Medlem

Christian Nikolajsen , BSc Psykologi, Folkeskolelærer, konsulent og studerende , 25-06-2008 17:50:55

Hej Anders Thorseth

 

Skal jeg opfatte dit indlæg som en konstatering af, at de 42 danskere, der nyligt blev anholdt for besiddelse af børneporno i så fald far forstået, hvad et fildelingsprogram er?


Christian Nikolajsen
Medlem

Christian Nikolajsen , BSc Psykologi, Folkeskolelærer, konsulent og studerende , 25-06-2008 17:59:08

Hej Martin Bork

 

Jeg er nu ret overbevist om, at retorikken med at skrive sig ind som offer for samfundets overreaktion mod Pædofilgruppen og dets deltagere i den sammenhæng kan ligge på et meget lille sted.


Anders Thorseth
Medlem

Anders Thorseth , Ph.D. Studerende - Viden er Magt, men magt er ikke viden. , 25-06-2008 19:17:29

Jeg kender ikke til den konkrete sag, men ud fra dit indlæg ser det ud til at de har fundet en yderst ubehagelig anvendelse af fildeling. Hvis de havde brugt e-mail, skulle vi så forbyde e-mail?

 

Indtilvidere har der været mest omtale af copyright problemer med p2p (ulovlig musik- og filmdeling) og nu også distribution af billeder af overgreb og misbrug. Men flere gratis linux distributioner kan kun hentes ned med p2p og i fremtiden vil meget af det digitale indhold som ikke er sponsoreret af store koncerner, regeringer etc. kun kunne hentes på denne måde.

 

Jeg mener ikke det er en overreaktion men en helt forkert reaktion at forbyde tilfældige distributionsformer hvis noget af det distribuerede er ulovligt.

 


Christian Nikolajsen
Medlem

Christian Nikolajsen , BSc Psykologi, Folkeskolelærer, konsulent og studerende , 25-06-2008 19:35:20

Hej igen anders Thorseth

 

Jeg er helt klar over, at der findes forskellige typer af fildelingsprogrammer. Af dem er LimeWire, Utorrent etc. ret almindelige for en stor gruppe mennesker. Disse programmer er i stand til at videreformidle både musik- og filmfiler og altså herunder også børneporno - gratis og uden forpligtelser.

 

Hvis jeg ikke har gjort det klart nok i mit indlæg, så beklager jeg det. Men hensynet til børnenes tarv vejer altså i min verden tungere end hensynet til anvendeligheen i fildelingsprogrammer.

 

Hvad angår e-mail, så er jeg af den overbevisning, at langt de fleste undlader at bruge deres e-mail til den slags trafik på nettet, da det vil være alt for let at spore.    


Anders Thorseth
Medlem

Anders Thorseth , Ph.D. Studerende - Viden er Magt, men magt er ikke viden. , 25-06-2008 21:01:49

Teknisk/sporings-mæssigt set er der ikke ret meget der adskiller email fra p2p programmer eller andre internet kommunikationsmidler. Dette står også klart når man ser at politiet har slået til mod en gruppe/netværk som tydeligvis er forbundet ved deres kontakt over internettet. Derfor ser jeg ikke at man bør forbyde en bestemt kommunikationform. Forpligtelsen til feks. at overholde gældende lov er jo ikke formindsket af at man benytter fildeling. Jeg synes din løsning stiller flere spørgsmål end den besvare:

 

Hvis der kommer andre måder at kommunikere som nogen vælger bruge til ulovligheder skal de så også forbydes? Kameraer kan bruges til at lave ulovlige optagelse, skal de også forbydes?  Hvis vi skal forbyde alle de værktøjer der kan bruges til forbrydelser så bliver det en meget, meget lang liste... Hvor skal vi stoppe?

 


Christian Nikolajsen
Medlem

Christian Nikolajsen , BSc Psykologi, Folkeskolelærer, konsulent og studerende , 25-06-2008 21:31:59

Jeg har det skidt med, at det her bliver en teknisk debat på et problem, der rammer rigtigt mange børn over hele verden, og som desuden gør det muligt for alle at se og komme i berøring med de overgreb, der hver dag sker på børn.

 

Jeg er klar over, at teknikken spiller en afgørende rolle i det her, men jeg er klart ikke fortaler for, at vi så lader være med at se på, om ikke vi kan stramme reglerne op således, at programudviklere, der har en indtægtkilde og dermed medlemmer frit og uden forpligtelser kan frasige sig et ansvar, alene af den grund, at selve programmerne ikke selv ligger inde med noget ulovligt materiale.

 

Sagen er vel den, at fandtes de programmer ikke, så blev det vanskeligere at formidle børneporno ud til allemand. Og det er sagens kerne.


Linda Kristiansen
Medlem

Linda Kristiansen , HB-medlem og Folketingskandidat i Ringstedkredsen , 26-06-2008 07:51:06

@Christian

Jeg er altså fuldstændig på linje med Anders og Martin her. Det er ikke fildelingsprogrammet, der er synderen. Hvis vi begynder at forbyde sådanne programemr, hvor ender vi så henne?

At du har det skidt med at det her bliver en teknisk debat på et problem, der rammer rigtig mange børn, kan jeg ikke helt forstå - det er jo dig selv der er kommet med det tekniske forslag. Ingen her er det mindste uenige i at målet skal være børnenes tarv og sikkerhed, men jeg bliver bekymret når du tager et bestemt produkt og ønsker at forbyde det. At du har så travlt med at gå efter programudvikleren synes jeg er kritisabelt. Køkkenknivsudviklere (eller hvad søren de hedder), kan heller ikke stilles til ansvar hvis en eller anden vælger at bruge kniven på en ikke-lovlig måde - og jeg ønsker virkelig ikke at det nogen sinde skal blive sådan. Det forhindre os ikke i at opstille rammer og regler for anvendelse - men direkte at holde udvikler ansvarlig, det er ekstremt grænseoverskrdende for mig - ingen bør kunne gøres ansvarlige for andres ulovlige handlinger. Det havde været noget andet hvis produktet var udviklet med henblik på børneporno-fildeling, men det er det ikke - ligeså lidt som køkkenknive er udviklet til at være mordredskaber.

Men er ganske enig i at vi da gerne må gøre en langt større indsats for at minimere antallet af børn, der er udsættes for dette. Og om man teksnisk kan lave noget, der gør det endnu nemmere at spore fildelingerne vil jeg ikke synes var skidt - men hvis jeg forstår Anders så findes det jo allerede.


Jesper Krog
Medlem

Jesper Krog , Gør du noget? , 26-06-2008 13:20:56

Jeg synes det er en god ide, kan vi så ikke også få dem der laver emailprogrammer gjort ansvarlige for alt det spam der kommer, dem der laver internetbrowsere ansvarlige for uønskede reklamer,

vi kan også bare kontrollere internettet som i Kina, eller helt lukke det, så er der ingen der bruger det til ulovligheder.

 

Efter dette ironiske indslag vil jeg så sige at det med al sandsynlighed ikke er fildelingsprogrammer som limewire og diverse torrents der er benyttet til fildeling, der findes andre og mindre offentlige fildelingsmetoder, som den direkte overførsel i messenger o.l.

 

Jeg tror ikke en evt. distributør af børneporno er dum nok til at lægge det ud i et fildelingsprogram, trods alt.

 

Jeg vil ikke tro at det p.t. er teknisk muligt at forhindre deling af ulovligt materiale på nettet medmindre det lukkes helt.

 

Lidt som at forbyde trafik for at undgå trafikdrab.


Christian Nikolajsen
Medlem

Christian Nikolajsen , BSc Psykologi, Folkeskolelærer, konsulent og studerende , 26-06-2008 15:32:18

Tak for dit indlæg, Linda Kristensen, som jeg tager til efterretning. Jeg er nu af den overbevisning, at mit indlæg ikke var en teknisk beskrivelse af fildelingsprogrammer, men derimod en opmærksomhed rettet mod den dobbelthed, der ligger i, at der verden over gøres mange nyttige indsatser for at komme børneporno til livs, samtidig med at det er muligt for os alle at downloade gratis peer-to-peer klienter, som i særdeleshed er med til at distribuere børneporno og gøre børneporno til noget af det mest simple at downloade. I forbindelse med sagen om de 42 danskere, der blev anholdt for besiddelse af børneporno, blev en ganske almindeligt brugt peer-to-peer klient brugt.

 

Ville det så ikke være en god idé at pålægge disse programudbydere en forpligtelse til at videregive oplysninger om ulovlig trafik, således at alle, der bruger disse programmer må og skal vide, at der bliver givet oplysning videre til rette instans, ´når der bliver søgt på bestemte emner? Kunne det lade sig gøre?

 

Hvis nogle af debattørerne har mulighed for at oplyse mig om, hvilke funktioner disse fildelingsprogrammer har - udover at muliggøre en deling af alle slags filer, vil jeg meget gerne høre mere om dette.

 

I forbindelse med dit indlæg, Linda Kristensen, skriver du, at du er bekymret over, at jeg tager udganspunkt i et bestemt produkt. Det er nu ikke et bestemt produkt, jeg angriber, men derimod hele den gruppe af offentlige fildelingsprogrammer, som hver dag benyttes, og som i disse år får mange millioner medlemmer.

 

Jeg er også stærkt uenig i, at disse peer-to-peer programmer ikke er syndere. Det er de i høj grad, for de er med til at åbne døre for, at både du og jeg kan downloade, videreformidle eksempelvis børneporno og i kraft af dette, gøre børneporno til noget nyt og spændende, der skal udforskes. Og der bliver mere og mere af den slags. Og det skal stoppes, og så nytter det efter min overbevisning ikke at begynde at lave sammenligninger med køkkenknive, biler, hastighedsbegrænsning, mmen seriøst at gå ind i en overvejelse om, hvorvidt det er muligt at plægge udbydere af peer-to-peer programmer ansvar i forhold til det, som disse programmer giver mulighed for.

 

Ironi er godt, Jesper Krog, og jeg fik da trukket lidt på smilebåndet over dit indlæg. Og du kan være evig forvisset om, at det netop var et af disse helt almindelige fildelingsprogrammer, der var blevet brugt til at formidle børnepornoen. Årsagen? Det er nemt at installere, nemt at bruge, og det er gratis, og det forpligter kun i de tilfælde, hvor den ulovlige trafik opdages. Det må og skal kunne gøres anderledes, så alle former for programmer, der kan downloades som minimum har et sæt regler, der skal overholdes.

 

En regel, der kunne få disse peer-to-peer udbyderen til at være med til at stoppe udbredelsen af børneporno - og ydermere gøre det muligt at bibeholde køkkenkniven, bilen, motorvejen, hastigheden, legoklodserne - kunne være at indskærpe over for udbyderen, at de har en forpligtelse til at underrette pågældende myndighed om ulovlig trafik på deres netværk. Kunne det være et brugbart alternativ?


Anders Thorseth
Medlem

Anders Thorseth , Ph.D. Studerende - Viden er Magt, men magt er ikke viden. , 26-06-2008 17:44:52

@Christian

 

Da jeg skrev at du måske havde misforstået p2p og fildelings begrebet var det ikke som et argument mod din holdning. Det var ment som en venlig opfordring til at sætte sig lidt ind i de tekniske detaljer, siden din løsning også er højest teknisk.

 

Et par tekniske pointer: peer to peer betyder kommunikation direkte mellem to (eller flere) ligemænd. Det vil sige; der er som oftest ingen "udbyder" og det er ikke "nogens" netværk. Netværket er vores alle sammes internet og programmerne er for det meste, ganske små, gratis (nogen gange open source) programmer som skaberne har lille eller ingen kontrol over.

 

Det vil sige at der måske slet ikke er nogen at stille til ansvar.

 

Derud over stiller jeg mig noget skeptisk over for at stille "netværkejere" ansvarlige for hvad privatpersoner sender til hinanden. Jeg er ret sikker på at den slags er dækket af brevhemligheden i grundloven og kræver en dommerkendelse.


Christian Nikolajsen
Medlem

Christian Nikolajsen , BSc Psykologi, Folkeskolelærer, konsulent og studerende , 26-06-2008 19:10:05

Hej Anders Thorseth

 

Jeg forsøger virkelig at fordybe mig i begrebet peer-to-peer. Jeg er ganske klar over, at jeg ikke er fuldt ud velbevandret i de tekniske detajler om disse programmer. Jeg takker dig mange gange for dine indlæg, som også er en øjenåbner for mig.

 

Jeg er klar over, at der oftest er tale om, at det ikke er nogens eller at der ikke kan peges fingre af en udbyder. Dog kan jeg på flere hjemmesider for disse programmer se, at der er nogn, der tjener penge på at udbyde dem. I min naive forståelse, ser jeg det som en tilkendegivelse om, at der må være nogen, som på den ene eller anden måde kan betragtes som udbyder. Det her er indviklet.

 

Jeg er ikke ude i at gøre netværksejere ansvarlige for den trafik, den enkelte bruger foretager, men at se til, at dem, der udbyder produktet, gør alt muligt for at hindre den ulovlige trafik.

 

Som det er i dag, så kan udbyderen af produktet frasige sig ethvert ansvar for, hvad programmet tillader. Det mener jeg ikke er rimeligt.

 

Og så er jeg tilbage til det komplicerede at få formuleret begrænsninger, som gør det muligt at hindre den ulovlige trafik via disse programmer, eller i bedste fald at kunne sige, at disse programmer - trods deres øjensynlige mange fordele - er med til at udbrede og distribuere kriminel aktivitet på nettet i en sådan grad, at det må overvejes at ulovliggøre disse programmer. Nu blev det hele også teknik for mig.


Mikkel Marqvorsen
Int.

Mikkel Marqvorsen , Medicinalkemistuerende ved Århus Universitet , 26-06-2008 19:48:32

Jeg er helt enig med Anders, Linda, Martin og Jesper her. Vi kan jo ikke forbyde et produkt, fordi det muliggør kriminalitet. Det ville indbefatte stort set alle produkter i verden!

 

Målet helliger ikke midlet!!

 

Vi må huske på, at fildelingsprogrammer bare er en smart anordning der først og fremmest muliggør deling af open source og andet lovligt ikke-beskyttet materiale.

Den form for overvågning der her foreslås er jo uhyrlig. Den strider med grundloven og med de grundlæggende principper om personlig frihed vi gudskelov har i samfundet.

Vi overvåger jo ikke samtlige rum, så vel offentlige som private, for at spotte eventuelle ulovligheder. Det ville jo være absurd. Men dog cirka lige så retfærdigt over for resten af samfundet som det her fremførte forslag.

 

Vejen frem er forebyggelse af forbrydelsen. Både for at skåne offeret,men sandelig også for at skåne mennesket bag forbryderen. Husk på, at det jo tit er en form for psykisk lidelse uden for staklens kontrol, der får ham til at udføre de forfærdelige handlinger.

 

Jeg har set at du, Christian, er uddannet indenfor psykologi, så jeg foreslår at du benytter din viden til at komme med forslag til, hvordan vi kommer forbrydelsen i forkøbet. Det er nemlig lidt af en gåde for mig. Meget kompliceret problem.

 

Jeg undskylder, hvis dette virker lidt personligt anklagende. Det er ikke min mening med formuleringerne ;)


Linda Kristiansen
Medlem

Linda Kristiansen , HB-medlem og Folketingskandidat i Ringstedkredsen , 26-06-2008 21:01:06

Jeg sidder og får associationer til Sverige og deres nye overvågningslov. Er ganske taknemmelig for at jeg ikke bor der :-)

 

Jeg ville forøvrigt heller ikke lyde personligt anklagende. Jeg er helt på linje med at vi bør gøre mere for at komme børneporno til livs. Først og fremmest tror jeg det drejer sig om ressourcer til politiet - et bundløst hul, ser det ud til.


Mikkel Marqvorsen
Int.

Mikkel Marqvorsen , Medicinalkemistuerende ved Århus Universitet , 26-06-2008 21:06:59

Rigtig godt formuleret Linda :-)


Linda Kristiansen
Medlem

Linda Kristiansen , HB-medlem og Folketingskandidat i Ringstedkredsen , 26-06-2008 21:20:44

Tak - forøvrigt til dem der ikke har hørt om den nye svenske lov, så kan I læse mere her:

http://www.berlingske.dk/article/20080619/verden/706190037/


Bjørn Pedersen
Medlem

Bjørn Pedersen , Kandidatstuderende, historie , 08-07-2008 14:02:37

Jeg er helt enig, Christian.

 

At man endnu ikke har lagt mere fokus på hvilket skidt disse peer-2-peer, eller fildelingsprogrammer, handler i, er mig fuldkomment absurd. Peer2Peer er for tiden den primære distributionskilde for børneporno.

 

De pædofile tjener jo oftest ikke penge på det, men deler deres filer for at få en pervers form for accept og vise at de har "scoret". Og det er da absurd at producenterne af disse programmer ikke kan holdes ansvarlige for hvilke filer der kører rundt på deres programmer. De bliver nødt til at udvikle deres programmer yderligere så de ikke kan bruges til den slags distribution, ellers er man ganske enkelt nødt til forbyde dem i at operere indtil da.

 

@ Linda

Nej, det er rigtig nok ikke peer 2 peer programmet der er synderen, men disse programmer er årsagen til at børneporno kan spredes rundt så nemt. Man bør vel kunne forvente at producenter af den slags programmer, er villige til at tage et ansvar, akkurat ligesom man ved flystyrt foretager undersøgelser der pålægger ansvar. Et flystyrt kan eksempelvis skyldes dårlig vedligeholdelse, men selvom den direkte årsag er et mekanikerteams manglende kompetence, er det stadig flyselskabet der har det endelige ansvar. Og hvis det viser sig at flyet styrtede ned pga. en teknisk detalje man ikke kendte til, så forhindres alle andre fly i at lette indtil man har fundet fejlen.

 

@ Anders

Problemet med peer2peer, er at det er så let at skaffe sig adgang til børneporno. Det er ikke alle p2p programmer der har søgningsfiltre, eksempelvis. Programmerne gør det let at søge efter og downloade børneporno fra peer til peer, og det er jo producenternes skyld, uanset om programmet ikke skulle bruges til det oprindeligt. Så det mindste man kan gøre er at sætte filtre på, så man ikke kan lede efter visse filnavne.


Du skal være logget ind for at anbefale. Log ind
Du skal være logget ind for at oprette relationer. Log ind
Du skal være logget ind for at skrive beskeder. Log ind
Martin Bork
Medlem
Martin Bork Ph.d. i Historie. Formand for Ringsted opstillingskreds.