Mai-Britt Schultz , Forhenværende frontkæmper , 06-04-2008 09:21:15

Jeg går helt ind for dette forslag, hvis der kan ske en graduering i forhold til studerende og andre overførselsindkomstgrupper.

og de 10 der ikke har hverken radio, tv eller it - kan så søge om fritagelse.

Johan Østergaard , Medlem af HB , 06-04-2008 10:29:40

Jeg er meget enig - og det blev også vedtaget som resolution på landsmødet sidste gang.

Så vidt jeg ved er der dog nogen der foretrækker licens frem for skat, fordi det er en særskilt finansiering som DR kan regne med, frem for at man er afhængig af hvad hvor meget skiftende regeringer måtte ønske at bruge.

Annette Rolsting , , 06-04-2008 11:59:11

Helt enig - men vi er oppe imod stærk ideologi her.

Svend Jensen , Sekretær i Svendborg Radikale , 06-04-2008 12:28:21

Selvfølgelig skal licensen fremover opkræves i forbindelse med skattebetalingen. Udbredelsen af TV oa. har naturligt bragt de faktiske forhold der til.

Men det kan ikke være sådan, at licensens størrelse hvert år indgår i finanslovsforhandlingernes politiske spil - medierne må vide hvad de har at gøre med.

Mai-Britts foreslåede forbehold er fornuftige og må nemt, via skattebillettens øvrige oplysninger, kunne styre en gradueret betaling.  

Annette Rolsting, hvad er det for en ideologi du skriver om?

Kunne man i forbindelse med denne ændring, også styrke medierne, ville det være godt. Noget så fundamentalt for vores demokrati, bør sikres optimale betingelser.

Og hvad med de trykte medier og deres overlevelseskamp? Gør vi os klart hvad vi mister, hver gang en avis må lukke?

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, pensionist, i den rækkefølge. Hvem kan føre solen bag lyset? , 06-04-2008 16:16:33

Det må være muligt at sætte et beløb af til DR over skatten og så inflasions sikre det beløb, med en regel om at det skal kave minimun 60 % af folketinget bag sig hvis det skal nedsættes.

Bo Nissen Knudsen , HB-medlem, tidl. næstformand for Hovedstadens Radikale Venstre , 06-04-2008 19:08:20

Argumentet imod er, som Johan skriver, at DR gerne vil undgå at være kastebold i natlige finanslovsforhandlinger og dermed miste politisk uafhængighed.

Personligt mener jeg dog at det er et pseudo-argument. Man kunne anvende det samme over for alle mulige andre offentlige institutioner; hvem vil ikke gerne på forhånd vide hvor mange penge der kommer ind? Og er det ikke principielt lige så vigtigt for fx skoler og universiteter at føle sig politisk uafhængige?

Så lad os se at få DR finansieret over det almindelige skattesystem. Det giver også en langt bedre social profil.

Holger Ivar Poulsen , Bodilsker, Øst-Bornholm , 06-04-2008 19:45:01

Nicolas Charbonnier , http://radikale.tv , 06-04-2008 20:10:50

Jeg er enig, og jeg syntes at den beskatning burde inkludere dækning til at man må downloade alt den musik og film på Internettet uden at kunne blive sagsøgt af rettighedshaverne.

TDC lancerede denne her beskatning som en privat system som lukker musikken med DRM (som ingen gider at bruge), som forhindrer folk i at skifte internet udbyder hvis de vil beholde deres musik, som betaler penge for hver internet bruger og redistribuere pengene på en lukket og hemmeligt måde som TDC sikkert ikke  har lyst til at fortælle hverken brugerne eller kunstnerne, som lukker for uafhængige kunstnere selv kan tilføje deres musik på denne Internet musik licens system.

DR burde blive til en slags Youtube, lad alle danskerne uploade deres film, serier, podcasts, musik, ebøger, billeder og DR burde tage sig af outputte alt det on-demand til brugerne direkte på TV'et med video-on-demand set-top-boxe og direkte på mobile internet opkoblede video afspillere.

Kvaliteten af TV, film, musik, ebøger, blogs, billeder, maleri, skullptur og enhver anden form for kunst skal forhøjes 1000 gange i forhold til dagens public service. Lad os fordele de milliarder som er public service på en anden måde og bruge Internettet til det som det er lavet til.

Nina Henriksen , Specialeskrivende , 06-04-2008 20:48:59

Jeg er enig. Jeg mener oveni købet at det burde være lovpligtigt at have et (batteridrevet) apparat, hvor man kan modtage nyheder fra Danmarks Radio i katastrofesituationer. F.eks en MP3 afspiller, som man kan have med overalt, og som kan fungere meget længe på et batteri. Og så har jeg set nogen, der gav sig til at genere hjemløse der lå på strøget og hørte transistorradio ved at krydsforhøre dem om hvorvidt de betalte licens. Nyheder fra DR burde være en almindlig borgerret i Danmark - så helt klart ja til forslaget.

Bjørn Pedersen , udmeldt , 06-04-2008 23:17:33

@

Mai-Britt

Ja, jeg ville eksempelvis selv være glad for en sådan graduering, men jeg ved at der ville være indkomstgrupper der trængte mere, så det er helt klart en god idé.

Og ja (også til Holger), jeg overdrev jo nok lige lovlig hårdt mht. at *ingen* hverken havde tv, radio eller internet.

@ Svend

De trykte medier, er vel en anden sag. Der har vi jo at gøre med privatejede forlag. De uafhængige medier kan, skal og bør passe sig selv jvf. udbud og efterspørgsel, men helt slemt står da ikke til hvad trykte medier angår.

@ Holger

Man betaler sin licens også selvom man ikke ser så meget DR eller DR2, og man betaler også sin skat der går til reparation af motorveje selvom man ikke kører bil, der går til behandling af sindslidende selvom man ikke er eller har en i familien/nærmeste der er sindslidende.

Og eftersom at DR ikke længere vil have et problem med sortseere, kan der vel ikke blive tale om et "fallitbo". Årligt går DR glip af hundredevis af millioner kroner, trods alt.

@ Nicolas

God entusiasme og fedt follow-up. :-) DR kan selvfølgelig ikke distribuere andre medieselskabers film og medier uden tilladelse, men ideen om et slags dansk youtube som socialt netværk mellem alle danskere er interessant.

Mads Sand , Partisoldat, cand mag og erhvervskonsulent , 06-04-2008 23:47:34

Men jeg er stadigvæk ikke overbevidst om, at en DR-finansiering via skatten ikke kan få en ’til-enhver-tid’ siddende regering til at sætte DRs frihed under pres. Hvis det overhovedet er muligt for en regering at sætte kniven mod struben på DR, bør ingen være i tvivl om at det vil ske. Licensordningen betyder alt andet lige at DR er garanteret pressefrihed, også i fremtiden.

Derfor: Hvis nogen agter at stille et resolutionsforslag om licensbeskatning til landsmødet, vil jeg anbefale jer at arbejde meget mere på hvordan I vil undgå at det kan ske!

I øvrigt en super spændende ide med et DR-youtube .

Nicolas Charbonnier , http://radikale.tv , 06-04-2008 23:59:41

DR har idag lov til at bruge hvilken som helst musik de har lyst for en fast pris per sekund som de bruger. Præcist det samme burde ske for alt musik og film som nogensinde er udgivet.

DR skal smeltes sammen med bibliothekerne, særligt online bibliothekerne som http://netmusik.dk

Der skal oprettes en http://netfilm.dk og http://nettv.dk 0og en slags http://drtube.dk hvor der ligges hosting og båndbredde til rådighed til brugerne.

Men det handler også om at inføre Licens for alt kunst på Internettet. DR lincencen bliver til en globalt kunst licens. Det vil inkludere alt fra TV, film, musik, billeder, tekst og endda open-source software. I virkeligheden burde alt kunst værre open-source, det egner sig ikke til kommercielt distribution.

Mai-Britt Schultz , Forhenværende frontkæmper , 07-04-2008 16:41:57

@ Nicolas - sikke noget ævl du kommer med her -
citat: I virkeligheden burde alt kunst værre open-source, det egner sig ikke til kommercielt distribution.

Kunst er et erhverv som alle andre, den bliver ofte produceret af folk, som har studeret deres fag i mange, mange år, før de er istand til at sælge det de laver. Forestil dig, at man satte et andet erhverv ind istedet, så f.eks. al fødevarer produktion burde være noget, man gjorde con amore - med sin hakke sin skovl og sin spade, fordi det er så dejligt at køre rundt i traktor. Hvis vi ønsker kunst, som en del af vores samfund, skal der betales for den. Hvad enten det gælder film,  musik, billedkunst, preformance, tv, eller hvad vi nu kan finde på. Fordi kunstnere også betaler skat, husleje, forsikringer, mad, aviser, licens, materialer og alt det du forventer at kunne købe for din løn......

Nicolas Charbonnier , http://radikale.tv , 07-04-2008 17:59:05

Open source kunst betyder ikke at kunstnerne ikke bliver betalt, tværtimod, alle kunstnere burde få bealer igennem en skat som alle burde betale, om de så siger de ikke forbruger kunst er ligegyldigt. Open-source kunst betyder bare at ingen kunstner skal have lov til at forbyde andre i at lytte eller se på deres værk, hvilket betyder at kunstneren heller ikke skal have lov til at forbyde remix, inspiration, sampling og endda kopiering af deres kunstværk. Internet teknologierne gør det bare muligt for kunstneren at beholde deres ophavsret, dvs man vil altid vide hvem der var ophavsmanden selvom et stykke kunst er remixet og kopieret, for det er simpelthen brug af digitale og analoge fingeraftryks teknologier. Bare kunstneren bliver fair betalt til sidst. Hvis en kunstner ikke vil have remix, sampling og kopiering, kanb han bare lade vær med at udgive deres værker.

Kunst er til alle, alle skal betale for den. Cirka 50-100kr om måneden over skatten og det skal betales i forhold til formue og løn, dvs studerende og pensionnister betaler mindre end AP Møller og TDC milliardærene.

Jeg syntes vi skal stoppe med den opfattelse at staten skal uddanne kunstnere og at det kun er dem som er gået 10 år på musik koncervatoriummer, eller 5 år på kunst akademier som er dem som kan værre kunstnere. Kunst skal ikke defineres af buraukrati, det bedømmes af alle borgerne på Internettet. Lad enhver ligge alt deres kunst op på Internettet og gør det sådan at brugerne kan finde den gode kunst ved at bruge Web 2.0 recommenderings og social netværking teknologier får den gode kunst til at blive set af flere og de gode kunstnere får råd til at leve af at lave det.

Steffen Lyckegaard , pt. ledig Tømrer :-/ , 25-04-2008 17:32:09

Allerførst: Jeg støtter også idén om skattefinansieret "licens", det er den tidssvarende løsning. Dernæst:

DR har da skiftet karakter i de 7 år vi har haft borgerlig regering - hvilket især bliver tydeligt hvis man hører til P1' s lyttere, nogen gange kan man ligefrem høre hvordan værterne vægter deres ord en ekstra gang for ikke at træde nogen af de store drenge over tæerne he he he.....så argumentet om at DR ikke må blive brik i et politisk spil er uden relevans, det er de allerede.

Jeg har til gengæld aldrig forstået, hvorfor licens- eller skattekroner skal bruges på at producere let underholdning som X-factor eller Vild med dans. Det havde sin berettigelse i monopolets tid, men nu om dage er der jo masser af andre aktører til at varetage dén opgave.

DR burde  - efter mit hovede - være oplysende, uddannende, samt et talerør for de strømninger i kultur & kunst som ellers ikke ville blive præsenteret for den brede befolkning. Programmer som Harddisken, Deadline eller Det Elektriske Barometer er gode eksempler på hvad jeg mener, ligeledes Krønikken, fordi der dels var en bred folkelig appel, dels lidt information om nyere Danmarkshistorie.

Et andet eksempel på god brug af licenskroner er DR's relativt tidlige satsning på at have en veludbygget aktivitet på nettet - en del af min "læretid" som internetbruger er foregået på DR's hjemmeside, og jeg er sikker på det samme er tilfældet for mange andre.

Lang Historie Kort: ryk licensen over på skattebilletten, og fritag så DR for nogle af de opgaver der i forvejen varetages af private aktører på markedet.

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, pensionist, i den rækkefølge. Hvem kan føre solen bag lyset? , 25-04-2008 17:45:34

Ja man kunne sammenligne det med kirkeskat, det er kun 80 % der betaler den, folk kan fra melder sig, hvis de ikke bruger kirken. Samme ordning burde være mulig med licens.