Indlæg af Laura Friberg - radikale.net

Kast trygheden over bord og byd fremtiden velkommen i Den Skarpe Skole på torsdag d. 12/3!

Wed, 11 Mar 2009 15:11:03 GMT

Kære alle!

Mødet i Den Skarpe Skole på torsdag d. 12. marts kl. 17-20 på Regensen ved Runde Tårn nærmer sig med hastige skridt. Og du er mere end velkommen.

Formålet med mødet er at nå frem til de banebrydende, provokerende og dagsordensættende politiske budskaber, der kan bringe Radikale Venstre tilbage på spisesedlen.

I invitationen gav vi - til inspiration og provokation – et par eksempler på, hvad sådan nogle kommunikative knock out budskaber kunne være inden for de tre temaer medmenneskelighed vs. fremmedfobi, fremtidsoptmisme vs. tryghedsnarkomani og generationssolidaritet vs. generationstyveri.

Siden har vi suppleret med en lang perlerække af provokerende og forhåbentligt inspirerende forslag under overskrifterne ”Medmenneskelighed vs. fremmedfobi” og ”Generationssolidaritet vs. generationstyveri”. Diskussionen om disse forslag er i fuld gang inde under gruppen ”Det nye kuld”.

Nu er turen kommet til at give flere eksempler indenfor temaet ”Tryghedsnarkomani vs. fremtidsoptimisme”. Men hvad siger du? Kan du finde på noget, som er langt mere radikalt?

Giv dit bud her på siden - eller medbring dit katalog af radikale knock-outs til mødet imorgen aften.

Ja til kernetransplantation! I England har man tilladt forskerne at skabe fosteranlæg som en blanding af dyrs æg og menneskers arveanlæg. Danske forskere vil gerne følge efter - danske politikere er fodslæbende.
Alle skal være organdonorer! Der er ingen grund til at være bange for døden efter livet.
Frit valg af sæddonor! Alle - enlige som par - som vælger kunstig befrugtning, skal have mulighed for at vælge "åben" sæddonor – i dag kan man kun få offentligt tilskud til "anonyme" donorer - indfør dog et frit valg.
Tal kinesisk på danske universiteter! Alle de andre partier hælder mod ”tal dansk” regler på universiteterne. Vi skal i stedet tillade at forskningen foregår på det sprog, der gør det muligt at tiltrække verdens bedste studerende og forskere.
Engelsk som officielt andetsprog! Fordi verden er større end 5 mio. danskere.
Skriv det, som man siger det! Dansk er et af verdens sværeste sprog, fordi vi ikke staver, som vi taler. Stop snobberiet og fjern snubletrådene, så alle får muligheden for at læse og skrive.
Frit trådløst internet i alle større danske byer! Bredbånd er vidensamfundets motorvej.
Godkend udenlandske uddannelser! Vi skal have et system, hvor vi langt mere systematisk krediterer udenlandske uddannelser. I dag fører hensynet til danske faggrænser m.m. til at hver enkelt udenlandsk kandidat (i mange tilfælde) skal godkendes individuelt..
Åben grænserne! Alle i hele verden skal som udgangspunkt kunne få visum til Danmark, med mindre, de har misbrugt tidligere visa.
Tillad piratkopiering! Det dur ikke at kæmpe mod nye formater. Man skulle meget hellere omfavne fremtiden - og alle mulighederne for fildeling. Musik og filmbranchen kan ikke vinde ved at kæmpe mod fildeling.
Afkriminaliser hash! Vi skal skille hash fra de hårde stoffer.
Mildere straffe! Hårdere straffe skaber kun flere kriminelle og flere ofre. Forebyggelse er det eneste, der virker.
Mere tillid til de offentligt ansatte! Fjern bureaukratiet.
Slet straffeattesten efter et halvt år! Dog ikke sexforbrydere og økonomisk kriminalitet
40 % kvinde-kvoter!
Homoseksuelle skal kunne gifte sig i kirken!

Vi glæder os til at se dig!

Laura

Det nye kuld - fordi vi selv er nødt til at skabe gejsten!

Sat, 21 Feb 2009 09:27:30 GMT

Når meningsmålingerne er dårlige og de politiske kommentatorer (både i medierne og i vores familie, på gaden, på studierne etc etc - I kender dem godt) har besluttet sig til at udråbe det radikale projekt som usynligt, i krise og dømt til fiasko, så er det hårdt at være radikal. Og sådan er det i høj grad ligenu.

I den situation har man to valgmuligheder. Men kan enten melde sig ind i hylekoret og skyde skylden på det ene medlem af gruppen, som man har set sig sur på i denne uge. Eller man kan prøve at gribe i egen barm, tage tyren ved hornene og spørge sig selv: "Hvad har du gjort for dit parti?"

I "det nye kuld" prøver vi på sidstnævnte. Og vi er nået frem til, at der er behov for at vi skærper den radikale replik og synliggør det radikale projekt. Kompromisser og pragmatisme er - og vil altid være - en del af det radikale arvegods. Men et godt kompromis kræver, at ingen (hverken os selv, vores mod/medspillere eller dem som bagefter skal forstå kompromisset) er i tvivl om hvad vores mål er, hvad vi kæmper for og hvor vi vil hen. Derfor kræver det gode kompromis, at vi begynder med at gøre det helt tydeligt for alle, hvad det er vi står for. Ellers bliver det politisk håndværk for håndværkets skyld.

Det nye kuld er ikke nogen lukket fest. Tværtimod. Hvis vi skal skabe gejst og synlighed omkring radikale værdier, så nytter det ikke noget, at der en lille lukket gruppe og snakker med sig selv. Måske er det vores tendens til at diskutere i små lukkede grupper, som har bragt os i krise?

Kom og vær med. Kæmp for dine værdier. Lad os blive uenige om politik og værdier og lad os så finde et fælles fodslag, som gør det tydeligt for alle og enhver, hvorfor vi begge er radikale - og aldrig kunne være noget andet! Det er så meget federe end at diskutere 2 mm til højre eller 2mm til venstre.

Dette er kun begyndelsen...

"Rigtige venner" og Henriette Kjærs sociale verdensopfattelse

Wed, 11 Jun 2008 14:23:03 GMT

Leg denne leg med alle i din omgangskreds og bliv klar over hvilke forhold du har til dem du troede var dine venner, fjender eller bare midt i mellem.

Henriette Kjær har under dagens afslutningsdebat i Folketinget redegjort for, hvorledes du kan finde ud af om I "er rigtige venner" eller om I "holder af hinanden".

"Rigtige venner" kan man angiveligt kende på, at det er dem man ikke behøver at rose. Det er derfor at Konservative ikke har rost Dansk Folkeparti i afslutningsdebatten. Det er også derfor at Venstre ikke roste det Konservative Folkeparti. For med "rigtige venner" kan man klare sig med "et glimt i øjet".
Dem man holder rigtig meget af, dem skælder man ud. Det er, forstod man, derfor Søren Pind skælder ud på Per Stig Møller. Eller også er det derfor Henriette Kjær skælder ud på Margrethe Vestager. Det blev ikke helt klart.

Denne nøgle til at forstå den konservative verdensopfattelse viser sig hurtigt at være meget, meget nyttig.

Det står f.eks. pludselig tydeligt klart at Venstre slet ikke kan lide Dansk Folkeparti, som til gengæld holder meget af Det Konservative Folkeparti. Tilsvarende står det pludselig klart at de økonomiske vismænd holder aller mest af regeringen, som de tugter for ikke at iværksætte de nødvendige reformer. Ligesom eksperter udi menneskerettigheder tydeligvis er helt vilde med VK og O.

For første gang forstår jeg hvorfor konservative er tilfredse med samarbejdet i regeringen og med Dansk Folkeparti.

Radikale ord på værdidebatten

Thu, 29 May 2008 13:09:42 GMT

Debatmøde med Margrethe Vestager og Morten Østergaard kl. 19.00 i Vartov.

Tag dine kolleger, venner og familie med til en spændende aften med Radikale Venstres dynamiske duo.

Margrethe og Morten sætter radikale ord på den værdidebat, som har ført VKO frem til både tørklædeforbud, kulturkanoner og en ansvarskampagne. Er Radikale Venstre tydeligt nok som alternativ til VKO for de "borgerlige anstændige"? Skygger værdidebatten for "virkelige" problemer, som negativ social arv? Og hvad skal vi gøre med folkekirken?

Vælgerforeningen Vesterbro/Valby og Kgs Enghave har valgt 6 spørgsmål, ud af de mange, som er blevet stillet i denne gruppe den sidste måned. Spørgerne vil i aften få svar på disse 6 spørgsmål fra Margrethe og Morten. Som noget nyt får hver spørger 6-8 minutter med Margrethe eller Morten, så ingen brænder inde med opfølgende spørgsmål.

Efter de 6 udvalgte spørgsmål bliver der fri debat - så du kan også få svar på dine spørgsmål, selvom du ikke er blandt de seks heldige.

Forløbet i aften bliver som følger:

Anne Martens spørger:
Er det vigtigt at borgere i DK føler et fællesskab på tværs af rødder? Hvis ja, hvilke værdier er så særligt vigtige for os danskere; hvilke skal vi værne ekstra meget om og videregive til de nye danskere, som kommer til (både dem, der bliver født som danskere og dem, der indvandrer) Og hvordan skal vi gøre det?

Bent Bøkman spørger:
Hvordan får vi danskerne til at tage ansvar for deres samfund igen? Hvilke borgere skal tage mere ansvar? Og hvad skal den enkelte borger tage ansvar for?

Christian Klement spørger:
Har RV en tilstrækkelig social profil eller er vi påvirkede af at vi selv og vore vælgere typisk er højtuddannede og velhavende? Tager RV den negative sociale arv alvorligt nok?

Else Kloppenborg spørger:
Tager Radikale Venstre værdidebatten alvorligt nok? Skal vi sige mere tydeligt fra over for intolerante grupper og over for vold og konflikter i samfundet? Skal vi gå foran og formulere vores bud på nogle mere eksplicitte regler for sameksistens i vores (flerkulturelle) samfund?

PAUSE

Peter Sauer spørger:
Hvilken rolle skal vores uddannelsessystem spille for at påvirke danskerne, så de i højere grad forstår de indre og ydre strukturelle mekanismer, der påvirker deres livsmuligheder? Og hvad kan Radikale Venstre gøre for dette?

Hans Grishauge spørger:
Hvor langt vil du/Radikale Venstre gå i en adskillelse af stat og kirke? Skal vi have en ny kirkeforfatning - og skal den kristne kirke fortsat have særstatus? Hvad kan vi i RV blive enige om at mene om religionen (herunder folkekirken) i det offentlige rum? Skal Danmark være en sekular stat?

FRI DEBAT

DEBAT TORSDAG: 51 Spørgsmål indtil nu...

Mon, 26 May 2008 16:45:01 GMT

På torsdag afholder vi vores ”Vi vil også have Danmark tilbage”-debatarrangement med Margrethe Vestager og Morten Østergaard.

Vi er stadig meget interesseret i at høre, hvad du helst vil diskutere. Jo før du skriver, jo mere sikker kan du være på at dit spørgsmål bliver overvejet, som et af de 10, der skal præge aftenen.
Jeg har prøvet at danne mig et overblik over de spørgsmål som indtil nu er blevet formuleret/har vakt debat. Mange har skrevet lange indlæg frem for at stille spørgsmål. Jeg har søgt (måske mellem linierne) efter de spørgsmål, som jeg synes træder frem. Jeg har derefter prøvet at finde overskrifter og røde tråde.

Hvis jeg har glemt noget, misforstået noget eller hvis I provokeres af, at der er emner, som ikke er nævnt så fat tasterne og skriv et spørgsmål. Hvis der blandt de mange spørgsmål nedenfor er nogen som I synes er særligt gode – eller særligt dårlige - så skriv det.

Spørgsmålene er nummererede, så det er muligt at henvise til dem.

MEN: det er tidskrævende at uddrage spørgsmål og pointer af mange lange indlæg, så prøv at fatte jer klart og i korthed.

DANSKHED

Ikke så mærkeligt, når man tager vores overskrift i betragtning, har mange spørgsmål kredset om danskhed:

1. Anne Martens, Hvordan vil I sikre, at vi borgere i Danmark føler et fællesskab på tværs af rødder.

2. Anne Martens, Hvilke værdier synes vi er vigtige for os danskere og hvilke vil vi derfor gerne værne ekstra meget om og viderebringe til de nye danskere som hele tiden kommer til. Både dem der bliver født og dem der indvandrer.

3. Anne Martens, Hvordan definerer vi en dansk danskhed, som kan forenes med Europa og verden.

4. Else Kloppenborg, Lider radikale af en nostalgisk idylisering af ”hvordan Danmark engang var” ligesom DF, og skal vi vænne os til at den fremtidige virkelighed for Danmark ikke bare handler om tolerance og hygge – men om virkelige integrations problemer som skal løses?

5. Else Kloppenborg, Skal vi prøve at generobre danskheden eller skal vi tilbyde nogle andre identifikationsmodeller end ’danskheden’ og al den søbemad, ingen af os alligevel savner, når vi nu kan få sushi?

6. Flemming Nakinge Nielsen, Hvorfor er Radikale Venstre imod danskhed eller hvordan stjæler vi danskheden tilbage fra VK og særligt DF, særligt når vi ikke går ind for en snæver definition af danskheden? Vil en rummelig og mangefacetteret radikal danskhed være så diffus og kompleks at den er umulig at bruge som mærkesag? Eller kan vi definere en klar og letforståelig ”mangfoldighedens danskhed” som vores projekt?

7. Merete Riisager, Har vi brug for et nationalt kulturelt fællesskab og hvad skal det så bestå af?

8. Robin de Nijs, Hvis vi prøver at definere vores ”egen radikale danskhed”, hvordan undgår vi så at at det (mis)forstås, som om vi siger at dem som ikke stemmer på de radikale, ikke er rigtigt danske. Hvordan undgår vi, at "dansk" og "udansk" i sig selv bliver synonymer med "godt" og "dårligt"?

9. Steffen Lyckegaard, Hvordan vender vi debatten om danskhed fra at køre på ekskluderende argumenter til at være inkluderende?

VÆRDIDEBAT

Det er ikke kun danskheden som har fyldt – men også den bredere værdidebat.

10. Anne Martens, Hvordan er alt det had kommet ind i vores land?

11. Anne Martens, Hvad mener I er de gode, danske værdier som skal værdsættes i Det Radikale Venstre?

12. Else Kloppenborg, Skal Radikale Venstre vænne sig til at udlændingepolitik er blevet normaliseret og udgør en central politisk kampplads? Har Radikale Venstre haft svært ved at vænne sig til dette – og i så fald hvorfor?

13. Else Kloppenborg, Hvordan vil I arbejde for at placere DRV i værdidebatten? Skal DRV holde sig fri af den eller markere sig tydeligere? Er de 'rigtige holdninger' det (valgstrategisk og reelt) rigtige for DRV?

14. Merete Riisager, Har målet været at få værdidebatten til at ”gå væk” – og hvordan synes vi så selv, at det går?

15. Robin de Nijs , Hvordan kan vi få et bedre diskussionsklima i stedet for "der er ikke noget at komme efter"?

16. Robin de Nijs, Skal vi definere os selv som (fanatisk?) anti-DF? Hvilket potentiale – alternativt faldgruber – ligger der i at være DF’s modstykke i debatten?

17. Robin de Nijs, Skal vi kun markere os selv i modsætning til DF, ellers skal vi også huske at kritisere V og K? Er der virkeligt ikke noget at komme efter hos Fogh?

Else Kloppenborg var har skrevet en del om ANGSTENS SPROG – og det har affødt en række spørgsmål om det at bruge angstens sprog i en værdidebat

18. Else Kloppenborg, Kan man (vi) vinde valg i Danmark uden at mestre værdidebatten og tage angstens sprog alvorligt? (dette er ikke en appel om at vi selv skal benytte angstens sprog – men at vi skal være bedre til at modsvare angstens sprog?)

19. Else Kloppenborg, Skal de radikale ha' modet til at tale angstens sprog? Og hvad skal der advares imod? Skal de radikale advare mod værdidebatten? Eller skal Radikale Venstre agere mere pragmatisk/kynisk ligesom Anders Fogh?

20. Else Kloppenborg, Hvis vi taler angstens sprog, skaber angst så mere angst? Eller kan vi stjæle dagsordenen fra ”de professionelle angst-avleres (alias Anders Fogh Rasmussen, Pia Kjærsgaard & Co.)?

21. Else Kloppenborg, Kan man vende angstens sprog mod VKO, og advare mod den trussel som VKO udgør for Danmark; De underminerer sammenhængskraften fordi de skaber et dem/os samfund, Danmarks image (Danmarks ”brand”) i verden lider, hvad betyder Muhammedtegninger m.m. for både vores sikkerhed og vores økonomiske udvikling?

22. Flemming Nakinge Nielsen, Hvordan kan vi skabe en bekymring i befolkningen for hvordan VKO/Fogh påvirker Danmark?

23. Robin de Nijs, Er det en god idé kun at komme med konstruktive løsningsforslag eller skal vi også tale angstens sprog indimellem – og hvorfor virkede vælgvideoen fra 2005 så godt?

TOLERANCE, RELIGION OG SAMEKSISTENS

24. Else Kloppenborg, Nina Henriksen og Robin de Nijs, Kan / skal man være tolerant overfor det intolerante – og hvis man er det er det så af hensyn til tolerancen eller af hensyn til ens egen selvopfattelse som tolerant?

26. Else Kloppenborg, Tager vi de nye kulturelle og religiøse konflikter alvorligt nok? Skal vi ikke sige meget mere tydeligt fra overfor de (ny-)danskere, som er intolerante og udemokratiske?

27. Else Kloppenborg, Er der behov for flere og mere eksplicitte regler i et flerkulturelt samfund end i et monokulturelt samfund – og i så fald hvilke?

28. Nina Henriksen, Hvilke grænser skal vi sætte for retten til at argumentere religiøst og til at bære religiøse symboler?

29. Sander Jensen, Hvordan integrerer vi Dansk Folkeparti i ”vores” Danmark?

RADIKALE VENSTRES ROLLE I VÆRDIDEBATTEN

30. Else Kloppenborg, Er Radikale Venstre blevet reduceret til at være VKO’s dårlige samvittighed eller er det enhedslistens rolle? Er den rolle tilstrækkelig til at vælte VKO, eller er den alt for reaktiv – og begrænset i forhold til at sætte en ny og selvstændig dagsorden?

31. Flemming Nakinge Nielsen, Hvordan bliver vi bedst VKO’s dårlige samvittighed, den mest bidske og årvågne vagthund overfor regeringen, og er det nok til at vinde valg?

32. Markus Hornum-Stenz, Hvad er de radikales primære rolle; At udpege problemer eller påpege løsninger?

UDLÆNDINGEREGLER

Ikke alt har været ren værdidebat. Der har også været spørgsmål til hvordan vi håndterer helt konkrete udfordringer og udformer helt konkrete regler, f.eks. i udlændinge- og integrationsdebatten.

33. Else Kloppenborg, Virker 24 års reglen ved at styrke unge kvinder i indvandrermiljøer, så de i stedet for at gifte sig fokuserer på deres studier og bliver mere selvstændige?

34. Flemming Nakinge Nielsen, Kan vi erstatte 24 års reglen med et uddannelseskrav, hvor alle med en vis grad af uddannelse/beskæftigelse bag sig kan få familiesammenføring?

35. Nina Henriksen, Hvorledes skal vi indrette udlændingereglerne, hvis vi vil tiltrække de udlændinge, som kan integreres, samtidig med at samfundet er så åbent som muligt?

INTEGRATION

36. Flemming Nakinge Nielsen, Har vi markeret os nok i debatten om de børn og unge som laver ballade og begår hærværk, og hvordan sikrer vi at kommunerne griber ind (særligt når vi samtidig har en tillidsreform)?

37. Karen Lumholt, Forældreansvar i forhold til unge med uacceptabel adfærd: Hvor langt vil vi gå som samfund? Hvilke sanktioner vil vi bruge (skoler, boligforen.)?

38. Steffen Lyckegaard, Hvilken strategi mod ”det højspændte debatklima” er bedst; skridt for skridt at justeres vores lovgivning i håb om at vi ved at ”løse problemerne” kan mildne danskernes holdning overfor nydanskerne ELLER skal vi lave PR for vores overordnede værdier & holdninger, så det efterfølgende bliver muligt at diskutere & løse problemerne i en mere afslappet og konstruktiv atmosfære?

39. Else Kloppenborg, Kan vi sikre integrationen med kvoter for alle de grupper, som er forfordelte på arbejdsmarkedet (kvinder, etniske minoriteter, handicappede, psykisk syge, osv), så hver virksomheds sammensætning (i videst muligt omfang) afspejler det omkringliggende samfund? Vil kvote-systemer skade kvinders, minoriteters eller handicappedes status på arbejdsmarkedet (og i bekræftende fald, hvorfor er mænds status på arbejdsmarkedet så ikke blevet skadet af at de reelt i årevis har været tilgodeset af effektive kvotesystemer?)

ANSVAR
… til dels inspireret af at regeringen har affyret startskud til en ”ansvars kampagne” er der også kommet nogle spørgsmål til ansvar og ansvarlighed i det moderne Danmark.

40. Bent Bøkman, Hvordan får vi danskerne til at tage ansvar for deres samfund igen?

41. Karen Lumholt, Hvordan ser den radikale version af "Tag ansvar"-kampagnen ud?

42. Karen Lumholt, Hvordan vil vi markere os i debatten om prioritering af de offentlige udgifter, fx sundhedsudgifterne? Tør vi tale om borgernes eget ansvar i den forbindelse?

SKAT

43. Bjørn Ekman, Hvad er fremtidens radikal skattepolitik - ikke mindst forholdet mellem boligbeskatning og skat på arbejde?

44. Bjørn Ekman, Ved skat på gevinster ved boligsalg, hvordan renses beregningsgrundlaget for inflation/udgifter til forbedring/udgiften til ny bolig?

UDDANNELSE
Fra meget forskellige vinkler både Christian Klement og Peter Martinus Sauer kommet ind på uddannelse…

45. Christian Klement, Hvordan vil RV bidrage til at bryde denne negative sociale arv på uddannelsesområdet? Tager RV dette spørgsmål alvorligt nok (der står ikke så meget om det på hjemmesiden)? Har RV en tilstrækkelig social profil? Er vi påvirket af at vi selv og vore vælgere typisk er højtuddannede og velhavende? Sandsynligheden for, at et barn, hvor mindst den ene af forældrene har en lang videregående uddannelse, får en lang videregående uddannelse cirka 16 gange større end, at et barn, hvor begge forældre højst har en grundskoleuddannelse, får en lang videregående uddannelse. Det er et problem fordi, at en videregående uddannelse er adgangsbilletten til mange privilegier og muligheder og det er spild af ressourcer at børn af de uuddannede ikke uddannes.

46. Peter Martinus Sauer, Hvordan sikrer vi at hele befolkningen bliver ved med at stille kritiske spørgsmål til de mekanismer, som påvirker deres livsmuligheder og hvilken rolle skal vores offentlige uddannelsessystem spille i denne forbindelse?

DELTAGENDE DEMOKRATI
…Toke forventede måske ikke at hans spørgsmål skulle diskuteres, men da det er stillet og også er meget interessant tager vi det med her…

47. Toke Barfod, Hvor vigtigt er det for Radikale Venstre at medlemmer er aktive og deltager i møder og debatter?

RADIKALE VISIONER
Endelig var der nogle spørgsmål, som jeg ikke har kunnet gruppere. Den overskrift som passede bedst var måske radikale visioner, meget bredt anskuet.

48. Signe Bøggild Mommsen: Hvordan får vi, der skulle være Danmarks internationale parti, resten af Danmark med på idéen om at fremtidens Danmark er et internationalt Danmark på alle fronter (forskning, arbejdsmarked, kulturel forståelse, miljøforbedringer, politisk samarbejde osv.)?

49. Anne Martens, Hvordan kan radikale venstre sikre, at Danmark får et bedre omdømme i udlandet.

50. Flemming Nakinge Nielsen, Kan (vil) vi skrue tiden tilbage til før 2001, hvis vi får magten?

51. Karen Lumholt, Soc. dem. har ingen klar vision for Velfærdssamfundet 2.0. Venstre har, men er styret af O. VORES vision skal være knivskarp og klar - er den det?

Skynd dig at tilføje de spørgsmål, som mangler... hvor er friskolerne, miljøet og FN? Du kan stadig nå at være med. Og så glæder jeg mig meget til vi alle ses på torsdag i Vartov. (Meld jer også gerne til inde på event-siden)

DBH

Laura

ALLE kan deltage i debatmøde d. 29 maj

Fri, 16 May 2008 07:46:53 GMT

I dagens "Radikalenderen" i København fremgår at der skulle væe betingelser for at deltage i debatarrangementet d. 29 maj. Det passer ikke. Alle kan komme. Og du kan tage dine venner, kolleger og din familie med - OGSÅ selvom de aldrig har været medlem af - endsige stemt på - Radikale Venstre.

Det specielle er, at i stedet for at der sidder en lille gruppe af tordenskjolds soldater og bestemmer hvad temaet for mødet skal være, så lader vi det være op til alle jer. I kan herinde, i gruppen "Vi vil også have Danmark tilbage" (eller som kommentar til dette indlæg) skrive hvilket spørgsmål du helst vil debattere med Margrethe Vestager og Morten Østergaard.

Hvis dit spørgsmål vækker stor reaktion herinde eller på anden måde skiller sig ud, så bliver dit spørgsmål et af de 10 vi diskuterer d. 29 maj.

Du har altså muligheden for at sætte dagsordenen til et stort debatmøde med Margrethe og Morten.

Derfor fat penne - eller rettere grib tasterne - og formuler alle de spørgsmål som du synes er vigtigst for fremtidens Danmark.

..og sæt så kryds i kalenderen d. 29 maj.

Vi vil også have Danmark tilbage

Wed, 14 May 2008 12:19:19 GMT

Natasja ville have sit Danmark tilbage, et Danmark med plads til fristad, ungdomshus og mennesker af fremmed herkomst. Dansk Folkeparti vil have Danmark tilbage, et Danmark uden burkaer, forstår man. Er det de to valgmuligheder der er? Er der ikke andet? Og hvordan når vi det Danmark, som er mest radikalt?

Handler det om at genskabe et Danmark, hvor du tør tro på den økonomiske fremgang og ikke behøver at frygte at fremmedangst vil spænde ben for den arbejdskraft danske virksomheder savner? Handler det om at skabe et Danmark, hvor en ambitiøs miljøpolitik er noget vi har – og ikke bare noget vi taler om? Handler det om mere tryghed og politi på gaderne og en kriminalforsorg, som faktisk lykkes med at få forbrydere på ret køl?

Hvis du skulle beskrive det Danmark, som du savner allermest (uanset om det nogensinde har eksisteret andre steder end i dine hedeste drømme) hvordan ser det så ud? Vær gerne ambitiøs og tænk stort? Men vær ligeså gerne realistisk og konkret? For er det ikke netop en radikal mærkesag at vi formår at forene det ambitiøse med det realistiske?

Hvilke spørgsmål rejser det billede for dig? Og hvilke af disse spørgsmål vil du allerhelst have besvaret af – og diskutere med – Morten Østergaard og Margrethe Vestager?

D. 29. maj afholder Radikale Venstre Vesterbro, Valby og Kgs. Enghave i fællesskab med Radikale venstre Region Hovedstaden et debatmøde med Margrethe og Morten i Vartov i København. Udgangspunktet for debatten bliver de spørgsmål I stiller som svar på dette indlæg. I kan her på radikale.net både tilmelde jer arrangementet og vores gruppe, hvor vi håber at der vil være livlig debat frem til mødet.

Khader støtter Regeringens asylforslag

Wed, 23 Jan 2008 12:49:17 GMT

Hvad er Ny Alliances eksistensberettigelse når de hverken kæmper for forbedrede forhold på asylcentrene eller imod blog-politikken? Hvor stor er Jørgen Poulsens troværdighed når han kl 11.38 kan udtale til Ritzau at regeringens tilbud er utilstrækkeligt, mens Ritzau kl. 13.00 samme dag kan berette at Khader og Ny Alliance støtter regeringens forslag? Og hvad i alverden gør vi nu i Radikale Venstre, hvis vi gerne vil videreføre kampen for både forbedrede forhold for asylansøgere og imod blogpolitik.

hep hep hep hep!

Thu, 08 Nov 2007 16:46:43 GMT

I dag har jeg i snart 10 forskellige forsamlinger snakket om hvor frustrerende det er at Fogh har udskrevet et rigtigt efterårsvalg. Det er koldt, det er mørkt og det regner. Når man går på gaden med sit materiale glider den vandfaste mascara ned på hagen, papirmaterialerne klister sammen i pap-klumper og i mørket bliver vælgerne nærmest forskrækkede når man kommer løbende for at overbevise dem om, at trods sorte kinder og mærkelige papklumper så stiller man faktisk op til folketinget!

Alligevel har det været en dejlig dag. Dejlig fordi jeg har mødt en masse radikale ildsjæle som trodser regnen og kulden og mørket og kaster sig ud i kampen for at gøre en ende på det endnu mørkere og koldere mørke, som kaldes VKO.

Dejlig fordi Fogh ikke har flertal og Pia bliver stadigt mere desperat. Dejlig fordi vi stadig har chancen for at gøre radikale stemmer udslagsgivende.

Derfor, ryst den værste regn af håret, tør øjnene og smid papklumperne væk. Det er tid til slutspurt. Du tror måske du er ved at løbe tør for kræfter? Men det er du slet ikke. Når du tænker på hvor meget du har at vinde på tirsdag, så er jeg sikker på at også du kan finde de frem til urkræfter af den slags, som gør at spinkle mødre kan løfte biler for at redde deres børn.

Sæt verdenssituationen radikalt på plads for dine kolleger eller medstuderende. Meld dig hos din lokale kandidat og tilbyd at give en hånd med. På med badget, ud på gaden, frem med budskabet. Vi vil have en ny regering på tirsdag. Kom ind i kampeen. Der er tid endnu.

Det rykker tættere på ...

Wed, 31 Oct 2007 00:02:57 GMT

...og jeg tænker ikke kun på valgdagen. Regeringsskiftet er inden for tættere rækkevidde end meget længe. Fogh kan ligesom ikke få det til at hænge sammen. Der kommer ingen sager, ingen historier, ingen nye vinkler. Kun Løkke på slap line når han i Deadline skal forklare at det slet ikke er noget problem at Venstre ikke har taget afstand fra DF. Eller når Fogh bestyrtes over at S springer fra folkeskoleforliget for i stedet at bane vej for en ny regering.