Rasmus S. Larsen , Odense Radikale Venstre , 03-10-2008 09:50:40

Usynligheden er ikke altid et problem. Under sommerens debat om EU-reglerne var det Radikale Venstre og især Morten Østergaard meget fremme i medierne og med et meget klart budskab. Her havde journalisterne også et godt konfliktstof at gå efter.

Medierne har også omtalt den radikale integrationsplan, men har ikke haft nogen grund til at gå i dybden med den, da det Radikale Venstre jo ikke er en del af regeringens flertal, men ”bare” et almindeligt oppositionsparti. Samtidig er planen ligesom alle andre radikale udmeldinger ikke blevet tænkt ind i det øvrige politiske landskab. Der har ikke været nogen kommunikation om, at ”når vi får en SR-regering efter næste valg, så skal det Radikale Venstres opgave være at præge integrationspolitikken med de og de ideer, og der kan være de og de knaster i forhold til Socialdemokraternes integrationspolitik.”

Og hvorfor skulle journalisterne så bruge mere tid på planen end højest nødvendigt? Der mangler konfliktstof og politikken er ikke tænkt ind i resten af det politiske spil => lav nyhedsværdi.

Den vigtigste årsag til, at vi overhovedet diskuterer fløje/fraktioner og ekstern kommunikation er vel, at partiet befinder sig i en krise, der består i, at partiet ikke er i stand til at omsætte sin kommunikation eller politik til stemmer. Meningsmålingerne bliver ved med at spå 4-5 % radikale stemmer, uanset hvad, og det skaber frustration.

Selv mener jeg stadig, at krisen især skyldes manglen på en klar strategi, samt at SF på dette område er i stand til at levere varen: Projekt ”samlet opposition” er en stor succes! Krisen skyldes hverken manglende radikal politik eller at folketingsgruppen skulle være dårlig til at kommunikere. Men hvis politikken altid skal stå alene og ikke må bindes op på nogen ”bogstavleg” eller klare udmeldinger om det Radikale Venstres ståsted og kommende rolle i en ny regering, giver det altså et ualmindeligt dårligt grundlag at kommunikere på.
 

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, bums, pensionist, i den rækkefølge. tænk hvis der blev krig og ingen mødte op? , 03-10-2008 11:01:55

Hvis vi lavede en gennemgang og fandt de integrationsfremmende forslag i planen, der ville afhjælpe tilgangen til bandevirksomhed, kunne vi bruge den del af planen, til en tilnærmelse til S og SF, og så droppe debatten om 24 års reglen og til knytningskrav, ved at svare pressen at det jo er gennemført.

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, bums, pensionist, i den rækkefølge. tænk hvis der blev krig og ingen mødte op? , 03-10-2008 11:12:53

24 års reglen og til knytningskrav, er jo blevet til en tvungen bryllupsrejse, hvilket mange rejse glade unge sikkert glæde sig til.

Rasmus S. Larsen , Odense Radikale Venstre , 03-10-2008 13:33:58

Det kunne være en god løsning. EU-reglerne giver i hvert fald et udmærket grundlag for sådan en tilnærmelse.

Tidligere skulle bryllupsrejsen være en arbejdsferie, men nu har Udlændingeservice jo sagt god for, at man godt kan få familiesammenføring som selvforsørgende... så længe vi taler om danske statsborgere og deres udenlandske partnere, er udlændingeknasten ikke længere særligt stor.

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, bums, pensionist, i den rækkefølge. tænk hvis der blev krig og ingen mødte op? , 03-10-2008 13:46:26

Den er ikke eksisterende. Det er rent glasur da kravet om arbejde ikke er mere kun opholds kravet. Jeg vil tro der snart kommer tilbud fra rejseselskaberne om 14 dages bryllopsrejser under sydens sol osv.

Karen Jespersens, udfald mod muslimerne i dagens aviser, er et udtryk for, hvad udadtil tabes, skal indadtil vindes. Her har den radikale model også svarene. 

Niels Andreasen , hf-studerende , 04-10-2008 15:07:36

at bogstav lej skulle være grund til at vi ikke er synlige, må være en forenkling, det er sikkert en del af problemmet, men det er også let at peje finger. det må da kunne lade sig gøre at komme i søgelyset uden at passe et sted hen. hvad med df i starten af deres eventyr, der var alle ude at sige de ikke ville have noget at gøre med dem, men alligevel lykkedes det dem at sætte en dagsorden. og der er sikkert mange andre eksempler.

ex. hvorfor var vi ikke med i deadline forleden dag, hvor torninger, frank åen, villy, lene og lars løkke, diskuterede finans krisen. jeg mener da økonomi er et sted hvor vi skal være fremme. hvores motto er jo økonomisk ansvarlighed og så er frankåen og villy med og ikke os..... er der nogen der kan svare mig på det?