Søren Langballe , Folketingskandidat i Guldborgsundkredsen , 13-10-2007 12:14:53

Jeg er helt enig, som det er nu virker den offentlige trafik efter hensigten primært kun i Storkøbenhavn, og derfor bør man satse på at få etableret vedvarende løsninger i provinsen, som gør at folk finder det fornuftigt, at lade bilen stå og i stedet tage bussen.

Carsten Hallqvist Jensen , Rettigheder har kun den, der tør forsvare dem. , 13-10-2007 12:50:06

Ja der mangler i den grad brug for nytænkning indenfor den kollektive trafik - Som f.eks i ringsted hvor de vil undersøge luftbåren kollektiv traffikløsning.
Og et projekt som et monorail-system kunne også være interessant - Se: www.ruf.dk

Jakob Ring Ibsen , Tre skud fra hoften, halvanden fra hver... , 13-10-2007 23:50:59

Ja så sandt, det skal være iorden.

Det er jo mig:
Det er folk som mig der bor f.eks lige uden for storbyen, der belaster trafikken. Men, 15 min. i bil til arbejdespladsen, eller 45 min. med offentlig trafik. Jeg vælger bilen.

Og prisen: (et eksempel)
Jeg skal blot 1 zone med bussen til s-togsstationen. Pris 19kr.
Det hvad 2 liter benzin koster - det kan jeg komme 27 kilometer for, i bil og tilmed meget hurtigere i bil.

Busserne har svært ved at komme frem i byerne, pga. for mange biler. (og det jo mig) Men hvis det skal koste mig 19 kroner at køre 1 zone i bus, så tager jeg bilen.

Forslag: Gratis offentlig transport og drop kørselsfradraget.

Linda Kristiansen , HB-medlem og Folketingskandidat i Ringstedkredsen , 14-10-2007 09:58:38

Jeg er ikke specielt glad for det du skriver med at droppe kørselsfradraget. Jeg benytter mit kørselsfradrag - til offentlig trafik. Det samme gør min mand. Vi er meget afhængige af det - og en konsekvens af en total fjernelse af det er at mange bosat i landkommunerne ikke vil have råd til at tage på arbejde i f.eks. København, hvor rigtig mange arbejdspladser nu engang ligger.
Jeg synes man bør ny-tænke fradraget og gøre at det bliver mere attraktivt at bruge i offentlig transport, fremfor i egen bil. Men vi skal huske at der stadig er problemer med offentlig transport. F.eks. kan man ikke komme fra Jerslev, hvor vi bor, til Albertslund og møde klokken 8 (der starter skolen!).
Lad være at droppe kørselfradraget, vær i stedet med til at tænke det nyt!
PS: hvis vi er 3 personer (er lige ved at tro det også gælder 2 personer) der skal fra Kalundborg til København, kan det økonomisk bedst betale sig at tage bilen!

Linda Kristiansen , HB-medlem og Folketingskandidat i Ringstedkredsen , 14-10-2007 11:06:59

Fejl - min mand benytter ikke sit kørselsfradrag til offentlig trafik, men ville gerne hvis muligheden var der.

Jakob Ring Ibsen , Tre skud fra hoften, halvanden fra hver... , 14-10-2007 14:39:52

Jeg synes, hvis kørselsfradraget er agumentet for at arbejde i storbyerne, må det jo siges at det er kørselsfradraget der affolker de små byer og provinsbyer. Vi skulle jo gerne have at folk arbejder i omegnen af hvor de bor og dermed begrænse pendleriet og den stigende trafik og forurening. Dvs. at folk arbejder der hvor de bor og dermed løfter småbyerne og skaber arbejdspladser og andre vil flytte dertil.

Så kørselsfradraget underminere og skaber i princippet trafikproblemerne, og så bliver vi betalt for det ovenikøbet. Det kan ikke være fællesøkonomien der skal betale - at man ønsker at bo f.eks i jylland og arbejde på fyn eller sjælland.

Jeg får ikke kørsels fradrag, for jeg bor for tæt på min arbejdsplads, men jeg fylder da alligevel i trafikken og forurener med min bil. Men personen der vælger at bo langt væk, får fradrag og forurener mere. Jeg forstår altså ikke agumentet for kørselsfradraget.

Hvis jeg fik job der krævede lang pendle tid, ville jeg flytte til omegnen hvor mit arbejde lå eller finde et andet i nærheden. (det jo ikke job vi mangler)

Dropper man fradraget, vil trafikproblemerne i storbyerne falde og hvis man så samtidig sænker priserne på offentlig trafik eller gør det gratis, vil det løse meget af problemet.

Linda Kristiansen , HB-medlem og Folketingskandidat i Ringstedkredsen , 14-10-2007 15:04:02

Jeg ville skam gerne arbejde herude hvor jeg bor, men jeg er altså bare ikke i stand til/kvalificeret til at løfte de arbejdsopgaver der er herude. Mange interesseorganisationer, offentlige virksomheder og andre virksomheder som er interessante for mig ligger desværre i storbyerne. Det ville være ønskeligt om der var flere arbejdspladser til sådan en som mig herude, men så langt er vi desværre ikke kommet endnu. Jeg kunne selvfølgelig vælge at flytte til byen, lade landet ligge øde, blive stresset af ikke at kunne komme hjem til den landlige fred om aftenen og få den ro jeg har brug for efter en spændende og hektisk arbejdsdag, men vi kan altså ikke alle bo i København eller Århus.

Kørselsfradraget har betydning for landdistrikterne.

Konsekvensen af at droppe fradraget er at rigtig mange som mig er nødt til at flytte til København eller Århus. Hvorfor? Og når jeg nu engang er så fornuftig at tage toget! Jeg vil gerne have at vi er mere konstruktive og tænker større. Så tænk på hvilke konsekvenser kørselsfradraget har andre steder end der hvor du bor og ikke alle kan bo. Lad os arbejde konstruktivt og istedet overveje om man på en eller anden måde kan binde fradraget eller dele af det til offentlig trafik. Men først skal den offentlig trafik altså lige fungere. Et tog fra København til Svebølle hver 2. time efter 18 er ikke at fungere hvis man ønsker at der skal bo folk på landet. Men det ønsker vi måske ikke? Jeg begynder at tvivle når man flere gange høre at nogle vil fjerne kørselsfradraget.

Undskyld det blev vist et surt opstød - det var ikke helt meningen - jeg synes bare det var enormt egoistisk og snæversynet. Vi bør huske at DK er større end KBH og Århus.

Jakob Ring Ibsen , Tre skud fra hoften, halvanden fra hver... , 14-10-2007 16:31:42

Kørselsfradraget er jo iforbindelse med transport til ens arbejde. Hvis ens arbejdsplads ønsker din kompetence/kvalifikationer kunne de jo passende betale for din transport. Og ikke jeg.

Hvorfor skal kørselsfradraget så kun dække transporten til arbejdet og ikke besøget (transporten) til tante Oda.

Man kan åbenbart ikke selv betale sin transport til arbejdspladsen, men problemet er der ikke når det er fritid eller kørslen til tante Oda. Det koster jo begge ting.

Du mener at kørselsfradraget har betydning for landdistrikterne. Fradraget har været der i mange år. Men hvad har det ændret indtil nu? Større trafik i storbyerne og ikke i landdistrikterne. Folk pendler mere og mere og bliver betalt for det. Og det bevarer jo din landlige fred. Der er et incitament for dig at pendle til der hvor jeg bor - du bliver betalt for det. Og så kan du tage hjem til et fredeligt og trafikfrit hjem.

Jeg synes der er meget egoistisk ikke at finde arbejde der hvor man bor. Nogen sagde engang " tænk globalt, handl lokalt" , måske man kunne tillægge dette til trafikproblemet. " tænk globalt, arbejd lokalt".

Det handler også om at være villig til at arbejde med noget andet end lige det man er uddannet som. Jeg har altid arbejdet tæt på de arbejdspladser jeg har haft, da transporttid ikke er min kop te. Jeg har haft mange forskellige bopæle og dermed været fleksibel som vi jo er gode til i DK.

Jeg mener at det er ekstremt udfleksibelt at fastholde at man kun vil enten det ene eller det andet. Fordi man vil bo der hvor man bor eller kun vil arbejde der hvor ens drømme job er.

Synes selvfølgelig at det er prisværdigt at du tager toget, men ser ikke fornuft i at bruge så langt tid på at pendle og dermed blive betalt for det. Fjernelse af fradraget kunne jo netop finansierer flere tog til svebølle og dermed er der mere plads i togene og færre biler på vejene, hvis man har behov for at pendle.

Du nævner jo selv tidsproblemet i at nå til skole i Albertslund, men kørselsfradraget gør at du ikke gør noget ved det problem eller ?

Så hvis jeg agter at flytte til f.eks. sydsjælland, ville jeg helt sikkert finde et job der, istedet for at pendle. Er der ikke noget job der må jeg finde et andet sted at bo. Men nu er det jo sådan at der ikke mangler jobs iøjeblikket, hvilke jo er et godt afsæt til at styrke landdistrikterne og befolke dem.

Linda Kristiansen , HB-medlem og Folketingskandidat i Ringstedkredsen , 14-10-2007 17:22:14

Du har fuldstændig ret. Hvis vi ikke har kørselsfradraget så vil folk enten flytte tættere på deres arbejde eller sige op. Og det ville sikkert være bedst for miljøet, for så ville der være færre der pendlede. Men er det også det bedste for Danmark og vores erhvervsliv? Ville det være bedst for vores økonomi på lang sigt? Hvordan ser det samfund vi ønsker ud?
1. Min arbejdsplads er ikke just en der svømmer i penge – interesseorganisationer vil næppe få satspuljepenge til at betale for folks transport til og fra. Så min arbejdsplads skulle, i så tilfælde at dit forslag blev en realitet, kun ansætte folk der bor i København!
2. Synes ikke det er relevant at debattere besøget til tante Oda – vi ser ikke familien så ofte, men det er så konsekvensen af vores valg.
3. Jeg betaler skam min transport selv, men jeg får et tilskud til den. Det er ikke sådan at jeg ligefrem tjener penge på at rejse frem og tilbage! Så nej, der er ikke et incitament. Det er med til at skabe mulighed for at jeg ikke medvirker til at overbefolke København.
4. Du påpeger at kørselsfradraget ikke har ændret noget – men har du overvejet hvad mangel på kørselsfradrag vil ændre? Jeg tror du vil blive overrasket over hvor mange virksomheder i større byer der vil mangle arbejdskraft og hvor mange der vil søge efter ny bolig i byerne. Og hvor skal vi lige finde dem?
5. Enkelte pendler faktisk også ud af byerne. Ellers ville vi desværre nok mangle eksempelvis gymnasielærer. Husk at universitetsuddannede ofte er gift med universitetsuddannede. Hvis job er vigtigst – den der arbejder i byen eller den der arbejder på landet. Det er altså ikke de samme job, der er begge steder.
6. Jeg har ikke noget problem med at arbejde med noget andet end det jeg er uddannet til, men det er da rimelig åndssvagt, når jeg nu gerne vil arbejde, der hvor jeg er. Og det vil seriøst være synd for de ældre på plejehjemmet (et sted herude jeg vil kunne få et arbejde – efter at have om-uddannet mig). Hvorfor ikke gøre det man er god til?
7. Jeg synes det ville være enormt egoistisk, hvis alle der arbejder i København insisterede på at bo der.
8. Transporttid er heller ikke min kop te, hvis ikke jeg har mulighed for at udnytte den. Jeg nyder min togtid på min. 3 timer om dagen som bliver brugt fornuftigt. Jeg har bl.a. trådløst netværk (som jeg selv betaler) og kan derfor sidde og arbejde i toget.
9. Jeg synes ikke jeg er ufleksibel. Hvis jeg ikke havde den mulighed at kunne bo herude med kørselsfradrag, jamen så boede jeg skam i byen. Men hvis alle nu gjorde det, hvad skulle der så blive af resten af DK? Hvorfor skal vi være så by-fikserede? Jeg synes da det er fint du bor derinde og er glad for det, men derfor behøver du da ikke tvinge andre til det. Kørselsfradraget er en mulighed for landdistrikterne kan tiltrække andre folk end der normalt ville flytte herud – og på sigt kan det da også være at jeg får stablet min egen virksomhed på benene, men lige nu synes jeg ikke jeg har det overskud – i hvert tilfælde ikke økonomisk.
10. Hvis du fjerner fradraget kan du lige så godt sætte togdriften ned til 2 gange om dagen, for der vil ikke være folk der kan bruge dem, da de er flyttet til byen.
11. Problemet vedr. Albertslund handler om at flere formentlig ville tage toget, hvis de kørte så man kunne nå på arbejde med dem. Jeg tror mange vælger bilen fordi den offentlige trafik er for dårlig og usikker. Jeg mener ikke kørselsfradraget har noget med det at gøre. Men det kan det få. Hvis kørselsfradraget var bundet mere op på offentlig trafik, ville der være flere pendlere der ville råbe gevaldig højt, fordi de nu ville have store problemer med at komme på arbejde uden at det ville koste meget store dele af deres løn. Og det kunne medvirke til at der ville komme flere togafgange på tidspunkter, hvor der er behov.
12. Du afslutter med at du måtte finde job der hvor du bor eller flytte et andet sted hen – er det blevet nemmere at finde billige boliger i KBH?

Jakob Ring Ibsen , Tre skud fra hoften, halvanden fra hver... , 14-10-2007 23:35:40

Så kørselsfradraget fastholder dig simpelt hen i den bolig/transport situation du befinder dig i lige nu?

Skal det så forstås at en evt. regulering af fradraget til statskassens fordel, vil ændre mange menneskers liv radikalt?

Altså at privat økonomi i de danske hjem næsten stå og falder på kørselsfradraget?

dit punkt 1 og 2: Mener du så at hvis der ikke er fradrag, kan man ikke komme til byen at arbejde - altså fordi man ikke får støttekroner til transporten? Men man kan f.eks godt tage en bytur til københavn rent privat eller?

pkt 3. Der affolker jo så også landdistrikterne for arbejdskraft.

pkt 4. Der er jo incitament til at pendle meget, man får et tilskud for det. jeg pendler ikke meget jeg får ikke noget. Hvad med en omvendt fradrag måske? Så kan vi få gang i landdistrikterne.

pkt. 5. Det handler ikke om det er den ene vej eller den anden. eller om man bor i Kbh eller uden for. Det handler om at begrænse pendling og dermed det trafikale problemer og så lige begrænse forureningen. Jo mere og længere du pendler jo mere forurener du.

pkt. 6 . Det også fint nok at lave det man gerne vil. Men så skal jeg ikke finansierer din transport. Beklager.

pkt. 7. Ja, bestemt, men der bor også folk i omegnen. Men det er lige så egoistisk og hyklerisk at forlange rent miljø, ren by og fradrag men så samtidigt pendle i flere timer dagligt til en, i forvejen overtrafikeret by i trafikkaos. For så bagefter tage hjem til sit fredelige underudviklede landdistrikt.

pkt. 8. Godt du nyder din tilskudsbetalte transport tid. Det handler jo om at være effektiv idag. Men det er lang transporttid ikke. Spørg bare transportvirksomhederne. Tid er penge. Tror iøvrigt at du kan få trådløst netværk som firmabetalt gode ;-)

pkt. 9. Jeg ville hellere end gerne bo i mere landlige omgivelser, men magter ikke at pendle og ser ikke fornuft i at pendle så meget (tid). Jeg vil ikke tvinge andre til at bo bestemte steder, men jeg vil ikke betale for andres transport.
Du skriver: "Kørselsfradraget er en mulighed for landdistrikterne kan tiltrække andre folk end der normalt ville flytte herud" det sker bare ikke. Der kommer mere trafik i storbyerne som aldrig før, det høre vi jo dagligt i trafikradioen.

pkt. 10. Nej som skrevet. Kørselsfradraget kan netop bruges på bedre offentlig trafik som denne tråd jo starter med, og måske endda gratis. Dermed også færre biler og mindre forurening. Men det ændre bare ikke antallet af pendlere.

Pkt. 11. Du skriver jo selv at den offentlige trafik er for dårlig. Den er også for dyr og man sætter priserne op. Det holder bilisterne som mig i bilen. Men hvis jeg nu arbejde lidt længere væk fik jeg også fradrag, men ville stadig tage bilen. Men jeg synes ikke der skal være et kørselsfradrag. Jeg har jo selv valgt min bopæl og adresse. Så bor jeg langt væk, ja så er det jo dyrt for mig. Hvis jeg ikke ønsker at bruge så mange penge på benzin, kan jeg jo flytte der hvor min arbejdsplads er og vise versa.

Jeg synes ikke det er særligt miljøvenlig eller grøn politik du er fortaler for. Jeg har ikke hørt noget alternativ eller løsning på de trafikale problemer.

Det virker, på mig, også meget krævende at fastholde et fradrag. Fordi mang ønsker at bo på landet og arbejde i storbyen.
Der er mange kroner at hente ved af afskaffe fradraget, som kan bruges på bedre offentlig trafik, som du selv ønsker. Du vil bare have begge ting og du vil ikke ofre noget for goderne.
Skal bilisterne , som mig finanserer det? Jeg får jo ikke fradrag.

Hvis jeg tog, tog eller bus ville jeg jo forurene mindre end dig (hvilket jeg sikkert gør trods jeg køre i bil), men du får fradraget. Jeg får intet, så hvorfor skal du så have det?

Pkt. 12. Sikkert ikke. Det er dyrt. Men havde jeg ikke råd til at bo hvor jeg bor, måtte jeg jo finde et ander sted og dermed også job. Men det jo ikke nødvendigvis dem der bor i KBH der gør at det er blevet dyrt. Det kan lige så godt være at al viden pendler til kbh og skaber arbejdspladserne der, hvilket får priserne til at stige (efterspørgsel) og den viden pendler så ud til sit fredelige landdistrikt og lever idyllisk, fredligt og rent.

Linda Kristiansen , HB-medlem og Folketingskandidat i Ringstedkredsen , 15-10-2007 00:35:29

Nej!
- Kørselsfradraget giver mig mulighed for ikke at skulle medvirke til at overbefolke København!
- Kørselfradraget giver mig frihed til at bo et andet sted end min arbejdsplads.
- Kørselsfradraget medvirker til at min arbejdsplads kan få kvalificeret arbejdskraft.

Ja!
Jeg mener at en fjernelse af kørselsfradraget vil ændre mange menneskers liv radikalt – men ikke kun mennesker – også mange arbejdspladser vil blive ramt!

Jeg mener stadig at der er stor forskel på hvad jeg gør privat og hvad jeg gør når det vedrører mit arbejde. Nu tager jeg yderst sjældent til København uden det har noget med mit arbejde at gøre – ca. lige så sjældent som jeg tager til Nordjylland. Og det får jeg ikke tilskud til og mener heller ikke jeg skal have tilskud til! Så lad os tage denne debat og føre den tilbage på et spor der er relevant: Kørselsfradragets påvirkning på arbejdskraftens mobilitet!

Min arbejdskraft er altså ikke det samme værd herude som den er i København. Det ville kræve en omskoling – og jeg er stadig ikke sikker på at det er godt for nogen parter! Jeg ville hade at arbejde med det jeg har mulighed for her og jeg er sikker på at dem jeg skulle arbejde med ville hade mig!
Så nej – det tager ikke arbejdskraft fra landdistrikterne, da mange af de folk, der pendler i dag alligevel ikke ville arbejde herude. Simpelthen fordi arbejdspladserne ikke er her.

Jeg forstår ikke hvordan du kan se det som et incitament. Jeg er da overbevist om at de færreste ønsker at pendle langt. Og som sagt tjener man jo altså ikke på fradraget! Men det er med til at give frihed og det er med til at få flere til at bosætte sig i landdistrikterne og det er med til at sikre at priserne for at bo i København ikke er endnu højere.

Fradraget handler om langt mere end forurening – det handler om arbejdskraftens bevægelighed!

Men derfor kan vi godt prøve at medtænke forurening i fradraget og derfor vil jeg gerne at man tog en debat om at binde noget af fradraget til den offentlige transport (jeg gentager mig selv!).

Det handler ikke kun om at lave det jeg vil – det handler også om hvad der er behov for der bliver lavet. Der er altså behov for folk inden for forskellige brancher. Men det ville da bestemt også hjælpe på det, hvis vi kunne flytte nogen af de store statslige virksomheder lidt ud på landet.

Jeg er desværre ikke sikker på, at du har ret i at hvis vi fjernede transportfradraget at København så ville blive mindre trafikeret – tværtimod – så var vi jo mange der var nødt til at flytte derind.

I København er der jo også brug for lærere, politifolk, sosu’ere og andre der ikke ligger øverst i lønpyramiden. De har altså ikke råd til at bo lige ved siden af deres arbejde – hvis de altså arbejder i KBH. Betyder det så, at vi ikke skal have lærere, politifolk sosu’ere osv. i København?

Jeg mener ikke at vi løser de miljøproblemer du peger på kunne løses ved en fjernelse af transportfradraget uden at skabe andre problemer som jeg synes er langt mere uhensigstmæssige. Det er meget snæversynet at fokusere alene på miljøet som du gør det. Men det betyder skam ikke at jeg ikke ønsker at gøre noget ved miljøet. Jeg vil som sagt (mange gange) gerne have flere i toge og busser – derfor mit meget konkrete forslag om at binde noget af fradraget til offentlig transport. Jeg går skam også ind for mere forskning i vedvarende energi – stillede faktisk en resolution om emnet som blev vedtaget på DRV’s landsmøde i år. Jeg har intet imod vindmøller – heller ikke i min baghave. Og jeg har endnu ikke forstået hvorfor man ikke kan få mere fradrag til miljøvenlige biler og højere skatter på forurenende biler. OSV…

Annette Rolsting , Med ønsket om en stærkere sundheds- og erhvervspolitisk dagsorden , 15-10-2007 15:59:13

Hørt, hørt. Hvis alle skulle bo i byerne, så måtte vi jo lige firedoble lønningerne først, så vi havde råd til det, samt iværksætte et omfattende boligbyggeri. Der er en god pointe i, at vi er nødt til at gøre den kollektive transport til en reel mulighed. Og det er den altså pt. ikke ude på landet, hvor jeg bor nu og hvor jeg voksede op. Samtidig var det værd at satse på en aktiv erhvervspolitik, der sikrer flere arbejdspladser uden for byerne, samt en trafikpolitik, der belønnede trafikdating/delebiler.

Jakob Ring Ibsen , Tre skud fra hoften, halvanden fra hver... , 15-10-2007 21:50:23

Men pendlere ude fra byen overbefolker jo idag storbyerne i dagtimerne og skaber jo trafiktætheden/kaos. Det et faktum.

Du får tilskud til at fylde op i storbyen. Du forlader stedet hvor du bor, istedet for at løfte byen, så der kunne skabes arbejdspladser. Du får tilskud for det. (husk jeg får intet fradrag for at arbejde der hvor jeg bor.)

Du forurener min by - din by forbliver ren og grøn og ikke løftet.
Du får stadig tilskud. jeg betaler prisen iform af øget forurening fra din pendling.

Kørselsfradraget er en død kartoffel.
Tror nu mere den var ment til dengang man skulle have gang i industrien og storbyerne - hvor der var mangel på mennesker i storbyerne.

Idag er b.la. KBH overbefolket og overtrafikeret. Det ønsker du ikke at gøre noget ved? Du mener bare, at det er vigtigt at du arbejder i KBH, men bor udenfor. Så hvis du ikke fik fradraget ville du flytte til kbh og overbefolke byen?
Du mener at københavn ikke kan undvære din arbejdskraft. Hvad med din egen hjemstavn er du ligeglad med at den udvikles. Firmaet flytter jo ikke til dig hvis du alligevel pendler ud.

Der står mange tomme erhvervsbygninger i KBH, men det er ikke til at betale en lejlighed. Hvad er det for en udvikling? Hvad vil du gøre ved det?

Du bor sikkert billigere en end gennemsnits kbh'er, men er sikret din landlige idyl, ren luft og minimal trafikstøj. Du får fradrag for gøre det som de radikales politik slås for at nedbringe. Forurening. Og det er et større problem end at du kan få et lille tilskud til din togbillet.

Så længe ud er villig til at pendle til KBH, vil arbejdsgiveren jo blive der. Eller måske. For det er et stadig større problem for mange virksomheder at de ikke kan komme frem i trafikken og leverer deres vare, pga. trafikkaos og bilpendlere udefra. For ikke at tale om f.eks. akut - beredskabet.

Du skriver at folk er nødt til at flytte ind til storbyerne hvis vi fjernede fradraget. Men der gør jo ikke trafikken mindre, det gavner jo heller ikke landdistrikterne at bevare det, - du arbejder/ transporterer jo dig selv til storbyen selv om at du har et fradrag.

Ja, debatten ang. lønninger til de offentligt ansatten er jo netop relevant for dette emne. De off. ansatte der bor i kbh, og knap har råd til noget får nemlig heller ikke fradrag. Men det gør du. Dit job er nemlig ikke vigtigt hvor du bor, siger du selv - for det ville ikke kunne fungerer siger du.
Det jo "peanuts" i forhold til politibetjente, sygeplejesker, sosu'er osv. De får en bajmand! Du får et fradrag.

Så en sygeplejeske med dit trafikmønster ville atlså flytte til storbyen hvis vi fjernede fradraget..., (det jo det du siger) men det har hun jo ikke råd til ? Det er jo dyrt at bo i KBH. Og så ville hun jo overbefolke storbyen?

Nej, som den fornuftige borger hun var, ville hun finde et job det lå tætter på f.eks. jerslev og gøre gavn der.

Til det sidste du skriver.
Miljøet er den der lider under den stigende trafik og pendleri. Bevarelse af fradraget, som du er fortaler for, har da netop heller ikke gjort det modsatte.
Der er kaos og vi transporterer os selv som aldrig før, det bliver støttet med et fradrag på skattebilletten!

Kørselsfradraget er uberettiget idag. Folk har penge til selv at betale for deres transport, (især hvis vi satte priserne ned på off. transport.) og måske ville vi tænke en extra gang om det nu kunne betale sig at tage bilen, istedet for bus eller cykel.
Men du vil ha din frie bevægelighed, på bekostning af miljø og manglende lyst til at arbejde i din omegn.

ps. jeg kan ikke tidligere i denne tråd, finde hvor du har sagt at fradraget i højere grad skulle støtte den offentlige transport.
JEG har sagt det flere gange, måske det er derfra du har det.



Til Anette: Boligbyggeriet har jo i lange tider haltet, pga. netop overbefolkning. Landdistrikterne affolkes jo da arbejdet flyttes til byerne. (Rigtig mange småbyer er "døde" pga. affolkning.)

Nej, transporten ude på landet er sikkert ikke god, der bor en del, men arbejder jo ikke mange. Dem der bor der har bil.

Helt enig med en mere aktiv erhvervs og trafik politik. De tomme erhvervs bygninger burde stå i landistrikterne, så ville der jo være arbejdpladser at starte der. Og dem der bor på landet skulle ikke køre så langt.

Linda Kristiansen , HB-medlem og Folketingskandidat i Ringstedkredsen , 15-10-2007 22:00:06

Jeg opgiver - du lægger mig simpelthen ord i munden som jeg ikke har sagt og du læser ikke hvad jeg skriver (f.eks. i mit første indlæg i denne tråd at jeg mener vi bør ny-tænke fradragat).

Jakob Ring Ibsen , Tre skud fra hoften, halvanden fra hver... , 15-10-2007 22:15:27

Ok, trist at give op...?

Lægger bestemt ikke ord i munden på dig. Jeg gentager blot det du selv siger og stiller det forståligt op.

Der er forskel på at komme med et sagligt argument eller bare at sige at man vil gøre noget ved problemet. Som f.eks. at sige at vi skal ny-tænke.

Mit argument er jo også at ny-tænke, men jeg kommer med et konkrete forslag.

Mit forslag træder måske bare den sikre brede vælgerskare over tæerne, og derfor ønsker du selvfølgelig af bevare fradraget som politiker, istedet for at løse problemet og komme med nogle konkrete forslag.

Jeg har kun hørt 1 forslag.

Carsten Hallqvist Jensen , Rettigheder har kun den, der tør forsvare dem. , 15-10-2007 22:19:46

Der er brug for at der bliver investeret i regional udvikling, således at der oprettes arbejdspladser udenfor KBH.
Og der skal sikres at der gode og billig kollektiv transport, så folk har deres mobilitet.
Og der skal sikres at der udvikles forureningsfri biler, så miljøjet ikke belastes.
Kørselfradrag kunne evt. konveteres med en arbejdsgiver betalt ydelse - men det er jo nok overenskomststof. - Så må politiker blande sig i det ???

Jakob Ring Ibsen , Tre skud fra hoften, halvanden fra hver... , 15-10-2007 22:52:07

Nemlig, forureningsfri biler! Men det ændre jo nok bare ikke ved trængslen og trafikpropperne.

Men synes det kunne være passende at arbejdsgiver betalte for transport hvis de virkelig ville have bestemte medarbejdere, der ikke ønsker at flytte i nærheden af deres arbejdsplads. For dem der bor tæt på vil de jo ikke skulle betale for.

Fjernelse af fradraget kunne jo så finansiere og gøre transportmuligerhederne meget bedre.

Hjalmar Christiansen , Civilingeniør, trafikplanlægger , 17-10-2007 12:01:27

Åh. Det kørselsfradrag.

For lige at repetere. Den typiske kørselsfradragsmodtager er:
* Højtuddannet, ofte akademiker
* Højtlønnet
* Bosat på Sjælland
* Arbejder i Københavnsområdet

---

På den baggrund kan vi umiddelbart aflive 2 myter om kørselsfradraget:

* Det handler IKKE om skolelærere, sygeplejersker mv. Disse grupper har i almindelighed let ved at få job, hvor de bor. - Arbejdskraftmangelen handler bl.a. om at det er svært at tiltrække dem til udkantsområderne.

* Det handler heller IKKE om støtte til udkantsområderne. Nettoeffekten af transportfradraget er at flytte penge fra udkantsområderne til især Københavnsområdet og Sjælland.

---

Når nu myterne er aflivet kan vi gå direkte videre og forholde os til indholdet: Transportfradraget er reelt en statsstøtte til at de (i forvejen) bedst stillede kan bosætte sig langt fra arbejdspladsen, især langt fra København.

På den baggrund burde der ikke være nogen tvivl om at enhver social- og miljø-bevidst politiker går ind for afskaffelsen.

... Men måske ikke alligevel, fordi der blandt transportfradragsmisbrugerne er mange temmelig indflydelsesrige personer.

Hjalmar

Jakob Ring Ibsen , Tre skud fra hoften, halvanden fra hver... , 17-10-2007 19:19:32

Så sandt som det er skrevet. Kørselsfradraget har efterhånden mange dårlige ideer i sig. Måske et omvendt kørselsfradrag er på sin plads.

Det ville jo nok styrke udkantsområderne der har behov for det.

Og ja, mange af de indflydselsesrige personer du snakker om, nyder jo godt af at "blot" tage til et møde i f.eks kbh for så om eftermiddag/aftenen at tage rejse 400 km tilbage. Hvor er logiken idet.

Det er nemlig en varm kartoffel at tale trafik og miljø, men meget få ny-tænkende ideer kommer på bordet, kun flere forbud eller restriktioner og det vinder man ikke på.

Tyge Birk , Formand for partiets miljøudvalg og formand or Faxekredsen , 19-10-2007 22:48:36

Da Gudrun startede denne debat for en uge siden handlede den om muligheden for at få en større del af pendlingen over på den kollektive trafik – i ca. et døgn. Derefter har det handlet om befordringsfradraget og dermed eliminering af pendlingen eller ej.

Jeg er godt klar over, at pendlingen giver os nogle problemer/udfordinger; men jeg mener bestemt også, at der er nogle fordele for samfundet, når nogle højtuddannede flytter fra storbyen ud på landet: Dels hæver det uddannelsesniveauet i landdistrikterne, dels giver det den samlede akademikerstand mere jordforbindelse ?

Jeg er således tilhænger af at gøre pendlingen mere bæredygtig frem for at afskaffe den. De skatteskruer jeg umiddelbart kommer i tanke om for at nå dette mål er: Højere benzinafgifter, trængsels afgifter. Provenuet kan passende bruges på at nedsætte registreringsafgiften/ejerafgiften og/eller skatten på arbejde.
Jakob og Linda synes i øvrigt at være enige om én ting: Når i skal sammenligne prisen for den kollektive trafik med kørsel i egen bil, indregner i kun bezinprisen for bilkørslen og ikke slidtage/afskrivning af bilen, hvilket egentlig bekræfter mig yderligere i ideen med at hæve skatten på brugen af bilen og sænke skatten på anskaffelsen/ejerskab.

En afskaffelse af befordingsfradraget vil bestemt ikke være hjælpsomt med hensyn til at skabe mere arbejdsliv i landistrikerne(for nu at sige det pænt); men man kunne måske overveje at omlægge befordringsfradraget til beskæftigelsesfradrag og evt gøre dette større i landdistrikterne – vi har allerede en særordning for visse landkommumer angående befordringsfradraget.

Gudrun Møller , Publikumschef, cand.jur. , 19-10-2007 23:31:13

Tyge har ganske ret i, at mit ærinde ikke er kørselsfradraget, men at gøre opmærksom på, at den gode vilje til at bruge offentlig transport ikke rækker, når den offentlige transport ikke er udbygget tilstrækkeligt.
Alle kommuner har interesse i at tiltrække tilflyttere. Det skaber vækst, penge i kassen, udvikling og fornyelse i de små landkommuner, som nu er lagt sammen i større enheder, hvor borgernes interesser skal i centrum på en helt anden, opdateret måde.

Jakob Ring Ibsen , Tre skud fra hoften, halvanden fra hver... , 20-10-2007 15:52:25

Hej igen.
Først lige til Gudrun. Ja, kan godt se, at det ikke lige var kørselsfradrag og pendling du ønskede i denne tråd. Men jeg synes nu ikke at man kan undlade at komme ind på det, da det har en stor betydning hvis man ønsker folk over i de offentlige transportmidler.

Hvad pendlingen angår, har det ikke noget godt med sig og da slet ikke timelang pendling. Så sandt at men jo nok ikke undgår pendling, med det bør klart begrænses. Det koster samfundet jo mere vil transporterer os - jo mere tid vi bruger i togene og busser. Tidsproblemet er jo ikke kun et bil-problem, også den offentlige trafik er et problem, men vi ønsker at gøre det nemmere at transportere os længere og længere.
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2007/10/19/073230.htm

Hertil kan man jo så lægge kørselsfradraget samlet set i DK. Mange penge, fordi vi ikke er istand til at arbejde i omegnen af hvor vi bor. ( hvem sagde højere løn til de off. ansatte.)

Man har også selv har et ansvar for at begrænse pendling og transporttid. Men man får jo tilskud for at transporterer sig, og jo længere man har til jobbet, jo mere får man. Så det virker jo ikke ligefrem "afskrækkende" at skulle fravælge et job der ligger langt væk, fremfor at finde et tættere på - akademiker eller ej.

Så ønsker man bedre offentlig transport og vilje til at få folk over i den offentlige, skal man væk med incitamentet for at køre langt (kørselsfradraget væk) - man ville hellere tage det offentlige, som ville blive bedre og billigere fordi det er blevet finansieret af kørselsfradraget samt den enorme og stadig stigende tidsspilde vi daglige brænder af på vejene.

Alt dette må gælde uanset om du er højt eller lavtuddannet, bor på landet eller i byen, om du er noget ved musikken eller ej. Det er et fælles problem som der skal gøres noget ved nu.

Husk på, jeg kommer ikke over i bussen, så længe den er så elendig og dyr.

Leif Arildsen , , 20-10-2007 17:02:19

Nu er det sådan at jeg bor i et udkants område hvor offentlig transport er umulig og sommetider ikke eksisterende.
Jeg har fast arbejdsplads ca. 45 minutter (65km) fra min bopæl.
Hvis jeg, som befolkningen i København kan, kunne anvende offentlig transport ville jeg da gerne dette, men det er simpelthen IKKE muligt - Der afgår tog med 1-2 timers mellemrum, så hvis jeg skulle anvende offentlig transport ville det betyde omkring 6 timers transport hver dag
Jeg pendler dagligt og det fradrag jeg får er jo IKKE et tilskud fra staten for at pendle, men sikring af, at jeg ikke skal betale skat af den udgift jeg har ved af bestride mit job.
Det koster mig netto (af beskattede kroner) årligt:
Afskrivning på en ekstra bil,
Forrentning af værdien af en ekstra bil,
Ejerafgift af en ekstra bil,
Brændstof
Værkstedsbesøg.

Jeg får årligt ca. DKK 30.000 i fradrag, med en skatteværdi på ca. DKK 15.000 for at pendle, men udgiften er kun ca. DKK 75.000 da jeg har valgt en billig bil.

Dvs. at det koster min ca. DKK 5.000 i beskattede kroner at pendle hver måned.

Såfremt vi i udkants områderne kunne få bare i nærheden at det tilskud staten giver til Københavnernes transport kunne det være jeg ville overveje at anvende offentlig transport.

Jeg synes at Københavnerne skulle tænke lidt ud over deres ejen næsetip, og kikke på at der er områder i Danmark hvor det altså IKKE er muligt at læave et system, hvor der afgår et S-tog eller bus hvert 10. minut.

Lad os arbejde for at Danmark der hænger sammen, men lad være med at kræve samme vilkår for os i randområderne som der kræves af befolkningen i de store byer, før vi har samme vilkør

Jacob Ring Ibsen - Hvad ville du sige til at næste afgang er om 2 timer, når du har fri fra arbejde.

Jakob Ring Ibsen , Tre skud fra hoften, halvanden fra hver... , 21-10-2007 11:15:22

Leif Arildsen : Jeg ville sige - talentløst offentligt trafik. Det er åbenbart ikke vigtigt at jeg arbejder i KBH. At man ikke kan sørge for ordentlig offentlig transport. Jeg ville erkende at det er et problem og finde mig et job i nærheden af hvor jeg bor.

Jeg ville også synes at det ikke er statens problem at du vælger at bo 65 km fra din arbejdsplads. Bil regnskabet som du fremlægger gælder også for københavnere. Iøvrigt handler det ikke om man er københavner eller ej, så undlad venligst det der næsetips kommentarer.

Det handler om at vi har problemer med at du skal pendle og belaste trafikken mere end godt er. Og samtidigt få tilskud til det. Der er store trafikale problemer i storbyerne som bare bliver større og større og der kommer mere og mere forurening med b.la. flere og flere dødsfald til følge pga. bilos.

Det tilskud kunne finansierer den offentlige trafik og gøre den bedre.
Men som hørt før af en anden her i tråden, vil man bare ha' og ha, og samtigigt bevare sit fradrag. Altså kræve sin ret til at pendle langt og lade sig betale for det i form af fradrag på skatte billetten. Og så forlange bedre offentlig trafikforhold uden at ville betale mere eller ofre noget for det.

Tiden og afstanden for dig er ikke nødvendigvis værre for dig fordi du bor langt væk. Selv for en københavner der bor lige uden for københavn, kan det tage halvanden time at komme til centrum. Men hvad er alternativet for ham?
Måske han slet ikke "nyder godet" af fradrag som dig. Eller skal han så tage det elendige offentlige så der er plads til at du kan tage bilen til KBH?

Igen hører jeg ikke noget alternativ til en løsning, men kun retten til at kræve og bibeholde sit fradrag, et fradrag som slet ikke er berettiget mere.
Det var det engang, men det er det altså ikke mere.
Betal selv din transport, Tak - det gør jeg.

Annette Rolsting , Med ønsket om en stærkere sundheds- og erhvervspolitisk dagsorden , 21-10-2007 17:35:21

Øhh, hvor Hjalmar, hvor har du det fra, at pendlere på landet, der arbejder i storbyerne, er rige/akademikere? Min far ufaglært scenetekniker og min mor voksenunderviser. Kender andre her i lokalområdet, der hverken er rige eller akademikere - netop derfor har de bosat sig i yderområdern.

Hjalmar Christiansen , Civilingeniør, trafikplanlægger , 23-10-2007 12:49:34

Jeg ved bestemt, at der er undtagelser.

Men statistisk set er det stensikkert: Højtlønnede, akademikere, Sjællændere, samt ansatte i Københavnsområdet er markant overrepræsenteret blandt transportfradragsmodtagerne. (... jeg har lige brugt 5 min på at checke det...)

Desværre kender jeg ikke nogen nyere, offentliggjorte rapporter, jeg kan henvise til.

---

Bortset fra det, så synes jeg faktisk diskussionens udgangspunkt er interessant.

For der ligger en vigtig opgave i at gøre den kollektive trafik mere relevant for almindelige mennesker. Udspillet om "Sjælland på en time" viser hvordan der kan gøres meget på togsystemet for relativt få penge.

Men mindst lige så vigtigt er den lokale trafik - herunder, hvordan man kommer til stationen. Efter kommunalreformen er det nu entydigt den enkelte kommunes ansvar. Her håber jeg, at vi ude i kommunerne kan gøre en forskel - for meget kan gøres enormt meget bedre.

Dertil er der gode takter i de forskellige letbane/sporvognsprojekter. Her er løsningen, hvor man for relativt små penge kan skabe en virkelig attraktiv kollektiv trafik.

Men opgiv alle tanker om mere metro: Det er simpelthen for dyrt.

Hjalmar