Ole Brandt , Cand. Polit. , 07-11-2008 03:58:39

@ Jacob

Det er korrekt at ledgheden stadig ligger i omegnen af ca. 45.000. Samtidig arbejder vi som gale, går ned med flaget og rykker over på sygedagpenge. Den finansielle krise og den økonomiske krise betyder at ledigheden de næste 3 år vil stige til ca. 100.000 dvs. det antal der ligger inden for den naturlige ledigheds grænser.

I  de kommende år vil den demografiske udvikling betyde at afgangen fra arbejdsmarkedet fortsat vil være større end tilgangen. Arbejdsstyrken vil derfor blive mindre og ledigheden falder igen. Den basale årsag er, at vi ikke er i stand til reproducere os selv. Kravet hertil er at en kvinde i den fødedygtige alder i gennemsnit skal føde 2,1 børn for at bevare status quo. Dette er ikke tilfældet og har ikke forekommet siden krigens tid (40-45).

Problemet er meget enkelt:

Der er for få til at kunne forsørge de mange. Husk også på, at levealderen stiger med et større pasningsbehov til følge.

Vi har et stort problem der ikke automatisk forsvinder. Tidligere betragtede vi ledigheden ud fra en efterspørgselsorienterede model. I VK regeringens tid er ledigheden blevet et udbudsfænomen.

At der er for få varme hænder skyldes - jf. VK - kun at udbyderen af arbejdskraft (dovenskab, uduelighed ect.)  er årsagen til problemet. 

De ledige skal have pisk som motivationsfremmende middel.

Den Danske udbudsmodel har spillet falit. For lav kontanthjælp, for lav starthjælp og en evig usikkerhed om dagpengeperioden og efterlønnen betyder at den nuværende politik fører en zig zag kurs uden at opnå det mål vi alle kan blive enige om. 

Uanset økonomisk krise mangler vi varme hænder for at undgå lavere vækst, større import og stadig stigende inflation.

En reduktion af sygefraværet er en vigtig delopgave at tage fat på. Derimod tror jeg ikke på et effektivt efterlønsindgreb i de næste mange år. 

Vi kan heldigvis ikke lovgive om hvor mange børn en kvinde i den fødedygtige alder skal få. Et skøn må være over 4,0 så dette er utopi - lov eller ikke lov.

Min vurdering er, at der findes ingen her og nu løsninger. I 1998 blev jeg spurgt om dette ledighedsproblen. Mit svar dengang var - IMPORT AF ARBEJDSKRAFT.

Mit svar nu er det samme som dengang -   IMPORT AF ARBEJDSKRAFT.

Alt andet vil - desværre - være at betragte som symbolpolitik. 

God vind

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, bums, pensionist, i den rækkefølge. tænk hvis der blev krig og ingen mødte op? , 11-11-2008 16:52:39

Man kan undre sig over at der ikke endnu er nogle populistiske politikere der har foreslået børnearbejde:--)

Når jeg går ind for at pensionister og handikappede  og syge mennesker skal være på arbejdsmarkedet efter evne, er det fordi mennesker har det bedst med den indentitet og den sociale ballast det giver at være medlem af en flok.

Jeg tror ikke på at det på den lange bane vil løse de problemer vi har med de manglende hænder på lang sigt. Det kan måske lappe lidt på problemet, der er jeg helt på linje med Ole. Det er kun importeret arbejdskraft der kan løse det langsigtet problem.

Med mindre vi vil opgive vores velfærdssamfund, som det ser ud til VKO har valgt af frygt for de fremmed, vælger de øjensynligt at lukke øjnene.

VK har valgt DF som partner, hvilket politisk er det samme som at vælge at gå baglæns. Fortielsens politik og den borgerlig presse socialdemokratiets og SFs´frygt for at være upopulære, har gjort det næsten umulig at råbe befolkningen op, vi er meget alene.

Ole Brandt , Cand. Polit. , 12-11-2008 02:11:34

@ Flemming

Ved siden af dem der er i beskæftigelse og i ledighed har vi ca. 0,9 mio der er på pension på efterløn, på førtidspension, på fleksjob, skrevet op til et fleksjob, sygedagpenge ect. Jeg er enig med dig når du skriver flg.:  

"Når jeg går ind for at pensionister og handikappede og syge mennesker skal være på arbejdsmarkedet efter evne, er det fordi mennesker har det bedst med den indentitet og den sociale ballast det giver at være medlem af en flok".

Alene det at have noget at noget at stå op til betyder meget. Men jeg ved også at arbejdsopgaverne i dag er anderledes end i 1960. Kravene er større.

Den gruppe vi alle sammen kan se noget i er efterlønnerne og kommende efterlønnere. Men det er en begrænset periode de kan bidrage med med mindre pensionsalderen sættes og til 70 år mod nu 65-67 år. OK det giver noget.

Sygedagpengene skal der også ses på. Ikke på pengene men muligheder for at undlade at få for meget sygefravær.

Endelig en personlig oplevelse fra det virkelige liv. Som 35 år læste jeg i en ny undersøgelse - at jeg som DJØF'er ville fordoble sandsynligheden for at blive fyret når jeg blev 37 år. Et virkeligt godt punktum på en dårlig dag. 

Sandheden er at når man er over de 50 år eller hedder Amir og bliver fyret så er det næsten umuligt at få et nyt job.

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, bums, pensionist, i den rækkefølge. tænk hvis der blev krig og ingen mødte op? , 12-11-2008 12:02:20

Ole

Det er indretningen af samfundet der er blevet for fokuseret på effektivitet mange pensionister kunne bruges som hjælpe pædagoger i børn og ungdoms klubber på hospitaler med mere som samtale og kontaktpersoner, på plejehjem med mere. Hvilket ville aflaste de personaler, der i dag lider af kronisk dårlig samvittighed, fordi de ikke føler de kan nå at give menneskelig samvær. Det er et spørgsmål om at om-tænke samfundet, i længden bliver det kedelig bare at spille golf og holde ferie.