Jan Hansen

Jan Hansen

tilhænger af logisk positivisme og et ordentligt beslutningsgrundlag og har et had/kærlighedsforhold til uudnyttet potentiale.

Antal relationer 1
Anbefalet af 0
Interesseret

Udviklingen i finanssektoren og på boligmarkedet

27-08-2008 12:43:50 - 3 kommentarer

I Radikale har man længe talt for øget ejendomsskat, men sagen blev kvalt da man frygtede at tabe stemmer på den konto. Det er jo en skam at man endnu ikke til fulde forstår konsekvenserne af det eksisterende beskatningssystem, - herunder for prissammensætningen på boliger, og at man derfor heller ikke evner at kommunikere fordelene og nødvendigheden ved ændringerne i beskatningssystemet som vi taler for. Allerede da priserne begyndte at falde begyndte man også at stille spørgsmål ved det rigtige i øget ejendomsskat. I dag kan vi se et boligmarked med anslået 100.000 teknisk insolvente, Trelleborg Bank blev reddet, Roskilde Bank må Nationalbanken redde, og flere i bankverdenen har udtalt at der kan komme 2-3 yderligere tilfælde.

Uagtet

- at de afdragsfrie lån kom ind på et forkert tidspunkt(hvis man over hovedet skal have sådanne, skal de nok ikke indføres under under højkonjuktur hvor der allerede er stort pres på boligpriserne)

- at i hvert fald Roskilde bank tilsyneladende har opført sig dybt uansvarligt

- det måske kan diskuteres om finanstilsynet har været dygtige nok

 

er der så ikke snart nogle der kan vise interesse for at det eksisterende skattesystem er dybt uhensigtsmæssigt i forhold til ejendomspriser og beskæftigelse og økonomien. Som jurist og med en vis forstand på økonomi, mener jeg at emnet er mere relevant end nogensinde. Under højkonjukturen udtaltes det både nationalt og internationalt at det ikke kunne komme på tale at tage hensyn til boligejerne når man skulle fastsætte renten. Og hvor er vi nu ? 

 

Udfordringen er ikke blevet mindre. Med 100.000 teknisk insolvente og en vigende konjuktur, kan det synes åbenlyst forkert at lave ændringer der kan påvirke boligmarkedet. Imidlertid er det nu fejlene ved den hidtidig førte politik viser sig, det er nu vi har muligheden for at påpege og lære af historien. Og som med energiafgifterne er det reelt ikke en skatteforhøjelse vi skal indføre, men en skatteomlægning.

 

Jeg har selv nogle yderligere betragtninger både omkring det ønskede resultat, og hvilke virkemidler som kan være hensigtsmæssige, men kunne da godt tænke mig at vide hvordan i andre ser på situationen. Tror i det er realistisk at diskutere ejendomsbeskatning nu, og hvilke mål og virkemidler ser i som mulige. ?

 

PS - jer med den evindelige "enhver skattestigning er fordyrrende og ødelægger blot konkurrenceevnen"- jeg taler ikke om netto-skattestigning, men omlægning - gør venligst en indsats for at forstå forskellen

 

Kommentarer
Torben Ringsø Jensen
Medlem

Torben Ringsø Jensen , Næstformand i Herning redaktør på B-retning og Webmaster , 27-08-2008 13:52:39

Timing er vigtig i politik. Jeg tror det vil være politisk umuligt, om ikke selvmord at røre ved ejendomsbeskatningen lige i øjeblikket. Jeg deler din fremlægning af sagen.

 

Jeg ønsker kun at føje til, at det konjunkturbetingede skifte, vi nu oplever, efter hvad jeg kan se, kun lige er begyndt og at det vil få nogle meget store samfundsmæssige konsekvenser. Det hjælper bare ikke rigtigt noget, at vi som Radikale kan sige hvad sage vi.

 

Sagen er, som du vist også er inde på: Hvad gør vi nu? Vi skal helt sikkert igennem en længere periode, hvor rigtig mange uheldige huskøbere nødvendigvis må føle, at de nu er endt med at være dem, der betaler regningen for 7 års hovedløs og ansvarsløs økonomisk politik.

 

I lang tid har låneomlægning været kilde til store kaiptalgevinster for familien Danmark. Det begyndte allerede under SR-regeringen. Stigende huspriser og stigende friværdier blev helt frem til 2007 nærmest anset for Guds gave til det danske folk. Og ingen skulle forsøge pille ved det faktum eller antyde, at det selvfølgelig ville få en ende.

 

Men tilbage til det med en skattereform eller omlægning af ejendomsbeskatningen. At ejendomspriserne er på vej ned, stiller os i en ny realpolitisk situation. Regeringen vil højst sandsynlig, når efterspørgslen begynder at falde, forsøge at finde plads til skattelettelser. At den lige i disse dage introducerer en tvungen SP-opsparing, anser jeg kun som et udtryk for en regering, der agerer bagudrettet og som et forsøg på at rette op på miseren med skattelettelserne fra sidste FT-valg.

 

Det vi skal forsøge, er at være forkant med de økonomiske kunjunkturer. Vi må derfor lige nu tale for og ikke imod stigende offentlige udgifter. Behovet for en ekspansiv finanspolitik har ikke været størrer end lige i øjeblikket. Kunsten er at finde de poster på finansloven, hvor behovet er størst og investere de steder, der peger fremad. Der er rigtig mange steder, hvor vi nu skal til at betale regningen for de sidste 7 års forsømmelser.

 

Mao. jeg er i stigende grad begyndt at tvivle på det smarte i at sænke topskatten lige nu og her.


Regin Rysz-Vogensen
Medlem

Regin Rysz-Vogensen , stud.polit., kasserer i Sundby-Islands Brygge. Penge er ikke alt - medmindre man ikke har nogen... , 27-08-2008 18:40:26

Torben,

 

Jeg vil nok erklære mig uenig med dig - om end jeg megiver det er en højst speget situation.

Ekspansiv finanspolitik vil medføre, at den til rådighed værende pengemængde i samfundet øges, altså at vi kan forbruge mere.

Øget forbrug medfører øget omsætning i samfundet - og alt andet lige en øget efterspørgsel efter arbejdskraft.

Og i øjeblikket har vi trods udsigten til lavkonjunktur stadig en meget høj beskæftigelse (ud fra de officielle statistikker), hvorfor en øget efterspørgsel blot ville medvirke til lønpres.

 

Men omvendt, kontraktiv finanspolitik på kanten til en recession giver heller ikke megen mening, hvis der er en krise på trapperne kunne det forværre den - uden at gøre noget godt i den anden ende.

 

Hvad vi vel har brug for er reformer.

Reform af skattesystemet (evt. glidende)

Reform af ejendomsbeskatningen og lånereglerne

Reform af arbejdsmarkedet, herunder det offentlige beskæftigelses- og aktiveringsssystem, efterløn etc.

etc.

 

Men det tager tid at gennemføre. Og fokus på konstruktive langsigtede løsninger.

Vi har ikke det første lige nu. Og regeringen har indtil videre ikke udvist det andet.

 

Og ja - jeg giver dig ret. Det er politisk (og i nogen grad også økonomisk) vanvid at øge ejendomsskatterne i en tid hvor huspriserne er på vej ned.

 

Der er en stor sandsynlighed for at elementer i økonomien vil udvikle sig uheldigt i de kommende år, hvor meget får vi at se.

 

Men den der pålægger ejendomsskatter vil få skylden.

Det sætter vel dagsordene - medmindre S og V kan enes (!)

 

Så problemet er reelt at løsningerne på vores kortsigtede problemer (lavkonjunktur og faldende boligpriser) ikke er sammenfaldende med løsningerne på vores langsigtede problemer, der kræver en række strukturreformer.

 

Det er lidt træls...


Jan Hansen
Int.

Jan Hansen , tilhænger af logisk positivisme og et ordentligt beslutningsgrundlag og har et had/kærlighedsforhold til uudnyttet potentiale. , 28-08-2008 12:38:58

Regin Rysz-Vogensen og Torben

går ud fra at Torben taler for en kspansiv finanspolitik pga. meget dystre forventninger til fremtiden, og en större krise end der for öjeblikket tegner sig. Konjukturudsving bliver nästen altid större end man forventer, - i öjeblikket er det rigtigt at vi må före restriktiv finanspolitik, men tiden må vise...

 

Regin Rysz-Vogensen

(citat)

"Og ja - jeg giver dig ret. Det er politisk (og i nogen grad også økonomisk) vanvid at øge ejendomsskatterne i en tid hvor huspriserne er på vej ned" (citat slut)

Det er jeg ikke sikker på er tilfäldet- tvärt imod. Politisk drejer det sig om kommunikation, ökonomisk drejer det sig om skattemodel. Teknik og fremgangsmåde er altafgörende.

 

Det vi nok hurtigt kan blive enige om, er at man skal forsöge at undgå at anvende ordene ejendomsskat og stigninger. Den "nye" kommunikationsudfordring" er at lave en skatteomlägning der medförer skattelettelser på arbejde, og på sigt gör det muligt for flere at bo i egen bolig, men samtidig sikrer individets og samfundets ökonomi.

 

Den skattetekniske og ökonomiske udfordring er at undgå det som du forudsätter i den konklusion som jeg har citeret dig for, nemlig at forringe värdien på eller göre det dyrere at bo i ejerbolig - på kort sigt.

For det förste er intensiteten med hvilke man indförer ändringer, og dermed de ökonomiske konsekvenser, ikke givet på forhånd. 

For det andet, som med diskussionen omkring energiafgifter, kan konsekvenserne af skattestigninger på et område, ofte afbödes ved skattelettelser på et andet.

 

Nå ja - der er ingen der siger det skal väre let.

Men - i hvert tilfälde. Vi må nok konstatere at öget beskatning af fast ejendom ikke er let i en periode med opgang på ejendomsmarkedet - for der bliver vi jo alle Rigere :)))))

 

Nu bliver vi så alle fattigere...  - men heldigvis er vi jo enormt dygtige til at läre af historien - tror vi i hvert fald. Så er der lige det med befolkningen der skiftes ud, hukommelsen, fortolkning af historien - hvordan var det nu lige det var, og er den her situation den samme ? - naaa.. så om 12 år sige vi hvorfor röre ved ejendomsbeskatningen det går jo så godt, og vi har jo ikke noget imod at folk bliver rige ?

 

såå jo, jeg tror man skal tänke godt og grundigt over det nu, og indföre et system som har milde eller ingen konsekvenser for öjeblikket, men som får det näste gang priserne er ved at gå amok.

Det er nu hvor vi ser the downside af prisudviklingen, at befolkningen har bedst mulighed for at forstå og acceptere ändringer - isär uden umiddelbare konskvenser.

 

 

Vi må nok konstatere, at det at


Du skal være logget ind for at anbefale. Log ind
Du skal være logget ind for at oprette relationer. Log ind
Du skal være logget ind for at skrive beskeder. Log ind
Carsten Hallqvist Jensen
Medlem
Carsten Hallqvist Jensen Rettigheder har kun den, der tør forsvare dem.