Søren Kjær Vestergaard , , 05-05-2008 14:59:47

Godt initiativ. Professor Tim Knudsen har i sin bog "Fra folkedemokrati til markedsdemokrati" påpeget nødvendigheden af, at lade forskningen være fri. Han skriver et sted i bogen, at det er naivt at prøve at styre forskningen "fra idé til faktura", fordi forskere igennm tiderne aldrig apriori har kunnet peget på, hvilken forskning som ville kunne bære bedst igennem.

Min opfattelse er den, at forskningen skal være fri. Jeg har selv en god ven som forsker i Wittgenstein og nogle andre filosoffer. Umiddelbart er det svært at se, hvordan hans viden vil kunne eksporteres til udlandske købere. Måske er det slet ikke meningen. Måske forholder det sig sådan, at hans forskning netop er "prikken over iét", som gør det muligt at forstå, at fremtiden er langt mere spirituel og at sprogelige undersøgelser vil blive højt værdsat.

Det er umuligt at "pick the winner" på forhånd, som Tim Knudsen så præcist skriver.  Derfor er genindførelse af forksningsfrihed og akademisk selvstyre at foretrække. Når det er sagt, er jeg sikker på, at vi bør se på, hvordan universiteterne vælger at håndtere deres frihed, således at vi sikrer at også forskere bliver "præmieret" ved at tage chancer og således ikke bliver hængende i de samme stillinger i 40-50 år.

At blive hængende i den samme stilling i så mange år er et "onde". Jeg læste et interview i Århus Universitet blad for nyligt, hvor en norsk kvinde netop peger på uhensigsmæssighederne i at forskerverden er lukket og fuld af misundelse og bagtagelser. Det bør vi tænke på, når universiteterne skal lægge and til de nye og anderledes forhold som fremtiden byder.

Tak igen for et godt initiativ.

Anders Thorseth , Ph.D. Studerende - Viden er Magt, men magt er ikke viden. , 05-05-2008 16:00:44

Hvis man er til mere forskningsfrihed er her en Facebook gruppe netop til det formål :www.facebook.com/group.php

Jeppe Trolle , Folketingskandidat, Sjælland for Køge/Lejre kredsen , 09-05-2008 12:15:35

Hej Søren. Tak for støtten.

Du kan muligvis have ret i, at vi ville få bedre forskere, hvis det blev gjort nemmere at gå ud og ind af forskerstillinger, så der blev flere forskere med erfaringer fra "virkeligheden". Dette ville kræve kortere karriereveje for forskerne, eller at det blev muligt at opnå lektorstillinger med forskningsforpligtigelse, uden først at have taget en Ph'd og været adjunkt (Men hvordan skal man så lære at forske?)

Mht. sikkerhed i ansættelsen -  Dvs. det som amerikanerne kalder "Tenure", så er reel forskningsfrihed umuligt uden dette. Hvis forskerne umiddelbart kan fyres, fordi deres forskning ikke passer ind i institutionens profil, eller endnu værre, fordi der er samarbejdsproblemer med ledelsen, så er der ikke længere reelt forskningfrihed. Som det er i dag, er det formelt muligt at fyre en forsker, men reelt er det af ovenstående årsager ret svært. Sådan bør det efter min opfattelse blive ved med at være, eller måske skal det endda gøres sværere.

Den høje grad af sikkerhed i ansættelsen fungerer jo også som et incitament til at gennemløbe det lange spidsrodsløb (3 år Ph'd, 3 år som adjunkt) med lavere løn og uden ansættelsessikkerhed, frem til lektorstillingen.