Karsten Kristoffersen , Cand. polit., formand for Det Radikale Venstre på Frederiksberg , 08-02-2008 10:54:39

Jeg er helt uenig. Og det er ikke et spørgsmål om at bære nag.

Det er et spørgsmål om at bevare Det Radikale Venstres troværdighed.

Vi har været nok til grin. Lad os få fred. Lad os se fremad.

Martin Bork , Ph.d. i Historie. Formand for Ringsted opstillingskreds. , 08-02-2008 11:28:18

Helt enig med Karsten. Så hellere invitere Gitte Seberg indenfor. Hun har dog dog fortsat troværdigheden og ambitionen om forandring i behold.

Karsten Kristoffersen , Cand. polit., formand for Det Radikale Venstre på Frederiksberg , 08-02-2008 11:33:59

Jeg mener heller ikke, at vi skal invitere Seeberg indenfor.

Vi skal lade Ny Alliance sove stille ind. Og hvis de alligevel overlever, så skal vi søge samarbejde med dem, der hvor det lader sig gøre.

Jørgen H Tscherning , Radikalt medlem, men stemte på SF , 08-02-2008 11:35:15

Til Karsten, især...

For mig er troværdighed og ikke at bære nag radikale kerneværdier. 

Men du bærer jo nag: Du vil ikke være til grin. Du vil ha' fred for den store stygge verden. Du vil kun se fremad.  Jeg tror ikke du har læst Mathias Kryspin Sørensen glimrende indlæg i Politiken 7.2.2008, -  ja, - inden du maner spøgelser frem.

PS: At se radikalt fremad indebærer også en accept af at være 'til grin' og 'ikke at ha' fred'.

Karsten Kristoffersen , Cand. polit., formand for Det Radikale Venstre på Frederiksberg , 08-02-2008 11:41:19

@Jørgen

Hvis jeg bærer nag, bedes du venligst informere mig om, hvem jeg bærer nag til?

Det ved jeg nemlig ikke selv.

Lotfi Bahri , Selvstændig , 08-02-2008 11:46:14

Det er altid godt at døren er ikke helt lukket og den fortabte søn, kan altid finder tilbage. Tager R initiativet kan det misbruges af Naser Khader idet han elsker at komme i mediasøgelys, desværre :-( 

Bjørn Pedersen , Kandidatstuderende, historie , 08-02-2008 12:04:55

Jeg kan ærlig talt ikke se nogen grund til at byde dem velkommen, især ikke når de ikke selv har udtrykt ønske om at blive medlemmer igen.

Rasmus S. Larsen , Odense Radikale Venstre , 08-02-2008 12:57:55

De mangler også et motiv til at melde sig ind igen. Dagens Radikale Venstre er jo på ingen måde mindre bundet til Socialdemokraterne, end dengang Khader & Samuelsen selv var medlemmer, og det var netop denne binding, der var den vigtigste årsag til, at de stiftede Ny Alliance. 

Jeg tvivler også på, at der skulle være nogen fordele ved at få Naser Khader og Anders Samuelsen ind i folketingsgruppen.

Khaders store styrke var hans venlige og tillidsvækkende fremtoning i medierne, som han kunne bevare, så længe han ikke skulle optræde som partileder. Ifølge udmeldingerne fra Søren Bald, Niels Helveg m.fl. efter bruddet sidste år var Khaders nuttethed faktisk det vigtigste/eneste han bidrog med i den radikale folketingsgruppe. Den har han teknisk set stadig, men den overskygges fuldstændigt af, at den offentlige tiltro til ham som politiker har fået et gevaldigt hak.

Anders Samuelsen er til gengæld en udmærket strateg og godt inde i skattepolitikken, men er han særligt uenig med VK, når det kommer til stykket? Og ville han ikke straks planlægge diverse intriger imod Margrethe Vestager for at trække det Radikale Venstre væk fra S?

Og så er der selvfølgelig spørgsmålet om, hvorfor man skulle have tillid til to ”partishoppere”, når de først én gang har demonstreret, at de kan finde på pludselig at bryde ud af partiet? Selvom de blev inviteret indenfor i gruppen – og selv var interesserede – ville resten af de radikale MF'ere ikke kunne vide sig sikre på, hvornår Khader & Samuelsen forlod partiet næste gang.

Johan Stubbe Østergaard , Redaktør af Radikal Dialog - medlemsbladet i hovedstaden , 08-02-2008 13:01:18

Helt enig med Karsten mht. Khader og Samuelsen. Det står dem frit for at melde sig ind i partiet igen, men vi skal bestemt ikke invitere dem, og jeg har svært ved at tro at de kan komme til tops igen. De har trods alt ødelagt en del også for os med deres eventyr. Jeg tvivler også stærkt på at det er noget de overhovedet overvejer.

Gitte Seeberg mener jeg ville være en god repræsentant for vores parti, men hun lader ikke til at være interesseret.

Carsten Hallqvist Jensen , Rettigheder har kun den, der tør forsvare dem. , 08-02-2008 14:23:57

Jeg tror ikke at det er aktuelt at de vil melde sig ind i RV.

De har jo netop forladt RV, fordi de ikke er enige med politikken i RV, og så handler det jo også om troværdighed over for vælgerene og der er NA´s stiftere og medlemer ikke særligt højt placeret.

Men RV er et åben parti så alle der ønsker det kan melde sig ind i partiet - det eneste krav er at de ikke er medlem af et andet politisk parti.

Men om Naser og Anders kan opnå et tillidserhverv tvivler jeg på.

NA´s stiftere er personer der har udspillet deres rolle i dansk politik.

Uanset at de vælger at melde sig ind i et andet parti.

Jeppe Trolle , Folketingskandidat, Sjælland for Køge/Lejre kredsen , 08-02-2008 14:38:54

Det radikale venstre har ingen eksklusionsparagraf. Vi kan derfor ikke forhindre nogen i at melde sig ind.

Et valg til en evt. tillidspost, kræver til gengæld at nogen stemmer på dem. Det kan jeg jo ikke forhindre nogen af jer i, men personligt har jeg ikke tænkt mig at gøre det fordi:

1) Jeg er uenig i de to herrers borgerlige udgangspunkt, og deres valg af statsminister.

2) Jeg er uenig i store dele af deres politik, f.eks. skattepolitikken, og deres asylpolitik, der ligger alt for tæt på Pia Kærsgaards.

3) Jeg finder dem dybt utroværdige som politikere, hvis de efter en gang at have forladt det radikale venstre vælger at komme tilbage (Hvor længe kan vi så regne med dem denne gang, og vil de igen undsige vores ledelse i pressen?)

4) Jeg nyder at være i et parti, hvor der ikke konstant er splittelse og fremtrædende politikere der melder deres afvigende synspunkter ud i pressen for at tvinge partiet til højre.

Mht. den radikale gruppe, kan jeg ikke se, at de i den nuværende situation kan opnå nogetsomhelst lige nu ved at indlemme personer, der ikke er valgt på DRV-stemmer, det skulle da lige være splittelse i gruppen.

Hævn har det tilgengæld ikke noget med at gøre.

Arne Rohde , Tidligere by- & amtsrådsmedlem - Radikal med hud og hår , 08-02-2008 20:51:30

Der er flere debatter her på radikalnet om samme emne. På en anden tråd skev jeg, at jeg havde svært ved at tro, at de to søde mennesker nogensinde vender hjem. Det bygger jeg på deres mange negative udtalelser om deres gamle parti, senest udtrykt af Nasser, da han på pressemødet forleden, efter Malaus afgang sagde: "Vi ligger ned, jeg har det meget dårligt i dag, men slet ikke så dårligt som jeg havde det i Det radikale venstre". Det siger vel alt. Der er to gamle rotter og en bjergsom journalist tilbage på skuden, lad dem sejle deres egen sø, til skuden går ned.

John Arnshof , Udvikling med perspektiv - logistikuddannet , 08-02-2008 21:30:16

Personer er en ting - men det er mere en overvejelse værd, hvad NA's

gennembrud og store tilslutning stod for - hvilket ønske og hvilke for-

ventninger har vælgerne ikke hidtil fået opfyldt ?. Har RV forsømt at ud-

vikle den politik, der matcher interesserede ?, har RV forsømt at ud-

vikle en kommunikationsform, der er let tilgængelig ?, har RV sam-

menhæng mellem de overordnede visioner og de konkrete politiske

 modeller ? 

Karsten Kristoffersen , Cand. polit., formand for Det Radikale Venstre på Frederiksberg , 08-02-2008 22:02:01

@John

Med mindre Ny Alliance mod min forventning overlever, så har jeg samme forhold til dette parti som jeg har til Svenskekrigene: det er et utroligt spændende emne, men alene ud fra en historisk betragtning. Og ganske velegnet til en klassisk ølstue-diskussion.

Nej, vi skal videreudvikle vor politik indenfor den klassiske Radikale diskurs, der bygger på en koalition mellem Radikale i forskellige afskygninger (Kultur-radikale, Social-radikale, etc.) og Social-liberale.