Jørgen Harder

Jørgen Harder

Radikal & decentralist

Antal relationer 8
Anbefalet af 0
Medlem

Grønne bil-afgifter

22-01-2010 11:30:20 - 5 kommentarer

Det radikale oplæg til en grøn biltrafik er en glædelig oplevelse.

 

Jeg har kritiseret, at Miljøudvalget i alt for ringe omfang blev inddraget i udarbejdelsen.
Og det finder jeg stadig meget uheldigt.

 

Men resultatet ser rigtig overbevisende ud.
Det er et godt indlæg i debatten.
Det bør dog ikke føre til at vi indstiller debatten om GPS-baserede trafikafgifter (Road Pricing).

 

Det store spørgsmål har for mig været, om det var bedst at sigte direkte på den højteknologiske Road Pricing, eller om Danmark bør afvente at andre, f.eks. Holland gør de nødvendige erfaringer.
Men når Regeringen løber fra sit løfte om at fremme en RP-løsning, er der jo ikke andet at gøre end at foreslå en midlertidig lavteknologisk løsning.

 

Jeg deltog i mandags i den store konference i Ingeniørforeningen, hvor RP var et vigtigt emne. Her var der vidt forskellige meningerom, hvorvidt RP-teknologien er klar.
Det er rigtigt, at hollændernes tidsplan er udsat. Men man fik mere indtryk af, at det er de politiske overvejelser og mindre de tekniske problemer, som er årsagen.

Harry Lahrmann, Aalborg Universitet, har gennemført forsøg med hastighedsbegrænsning med en meget tilsvarende teknologi. Forsøget omfattede flere hundrede biler.
Han mener, at teknologien til RP kan være på plads på ca. tre år efter at beslutningen er truffet.
 

 

Den radikale trafikordfører, Johs. Poulsen, og en flok nordjyske radikale besøgte i onsdags Aalborg Universitet. Her blev det demonstreret for os, at RP-projektet har to dimensioner: den tekniske og den politiske.
Og at det er den politiske dimension, som er det største problem.

For RP er ikke bare RP.
Før den kan indføres, må der politisk træffes beslutning om:
1: Overvågning
2: Retfærdighed
3: Kontrol
4: Brugergrænseflader.

 

Nogle eksempler:

  • Skal der betales for at køre på alle eller udvalgte vejstrækninger? Eller skal der betales for at bilen befinder sig i eller kører i bestemte zoner?
  • Hvilke geografiske og sociale hensyn skal der tages?

 

  • Hvilke hensyn til bilernes miljø-data?

 

  • Skal systemet også dække P-afgifter?
  • Skal der være forskellige takster på forskellige tidspunkter, og skal det være dyrere at køre med end mod myldre-retningen?
  • Hvor retfærdig/præcis skal afgiften være? Hvor små zoner? Hvor stor nøjagtighed? ( De nuværende registreringsafgifter har jo kun et trin - enten betaler man eller også gør man ikke! I London: enten kører man i zonen en bestemt dag, eller også gør man ikke.)
  • Hvor stort snyd skal der accepteres? (I busser og tog accepteres jo et ret betydeligt snyd)
  • Skal systemet gøre det umuligt at kortlægge den enkelte bilists færden? Eller skal det tvært imod kunne bruges til at afsløre biltyverier og følge firmabilers færden ? Eller skal den enkelte bilist selv kunne vælge?
  • Hvem skal have adgang til hvilke oplysninger og hvor længe?
  • Beslægtet hermed: I hvilket omfang skal det være muligt at dokumentere opkrævninger af kørselsafgiften?
  • Skal systemet kobles på køretøjet eller på føreren?
  • Hvordan håndteres bilister fra udlandet?
  • Skal systemet kobles med en form for fartkontrol?

 

Alle disse og mange flere "politiske" spørgsmål skal besvares, før teknikken kan lægges fast.
I praksis må det foregå i et ping-pong-spil: hvad ønsker politikerne - hvad kan teknisk lade sig gøre og med hvilke økonomiske og sociale omkostninger?

 

Ved debatten i Ingeniørforeningen var der nogen der talte for, at vi skulle lade hollænderne tage alle udviklingsomkostningerne og vente med at engagere os til udstyret er i masseproduktion og priserne i bund.
Andre undrestregede, at vi må med i udviklingen, hvis vi vil have indflydelse på de politiske krav. Og hvis vi vil give danske virksomheder mulighed for at komme ind på det store marked, som vil åbne sig.

 

Foreløbig må vi fortsætte debatten i det radikale miljøudvalg og i dette debatforum.

 

 

 

Kommentarer
Stig Libori
Medlem

Stig Libori , civilingeniør, PhD , 22-01-2010 13:15:25

Jeg er voldsomt uenig. Forslaget belønner miljøskadelig adfærd og straffer miljøvenlig adfærd. Det kan meget let illustreres med nogle beregningseksempler:

 

Bilist A: 20.000 kilometer om året i dieselbil som kører 10 km/l

  • Skal betale 10.000 kroner om året i kilometerafgift
  • Men sparer 10.920 kroner om året i ejerafgift

 

Netto tjener Bilist A altså 920 kroner om året på omlægningen.

 

Bilist B: 20.000 kilometer om året i dieselbil som kører 20 km/l

  • Skal betale 10.000 kroner om året i kilometerafgift
  • Men sparer 3.220 kroner om året i ejerafgift

Netto skal bilist B altså straffes med 6.780 kroner om året, for at køre i en miljøvenlig bil.

 

Man kan også opgøre det på en anden måde: Hvor mange kilometer om året skal man køre, før kilometerafgiften nøjagtigt svarer til det man sparer i ejerafgift. Svaret er:

 

  • I bilen der kører 10 km/l er forslaget udgiftsneutralt, hvis man kører 21.840 kilometer om året.
  • I bilen der kører 20 km/l er forslaget udgiftsneutralt for bilisten der kører 6.440 kilometer om året.

 

Konklusionen er tydelig: DRV's forslag belønner store brændstofslugere, og straffer små økonomiske bilister. Samfundsmæssigt koster det 10 milliarder at afskaffe den miljøvenlige ejerafgift, så en anden måde at sige det på er, at DRV's forslag bruger 10 milliarder kroner om året på at straffe miljøvenlig adfærd.

 

DRV's forslag er dårligt for miljøet. Det man burde have gjort var at skabe en kilometerafgift der afhænger af den nuværende ejerafgift.

 


Annette Rolsting
Medlem

Annette Rolsting , AC'er på Bispebjerg Hospital - med sundhed, psykiatri og arbejdsmarked som kæpheste , 22-01-2010 15:22:18

Hvorfor skal jeg betale for at køre 14 km. til svømmehallen eller på landevejen ned til min far uden at skabe trængsel på indfaldsvejene?
 


Arne Rud
Medlem

Arne Rud , Esbjerg. , 22-01-2010 16:11:29

@A. Rolsting. - Hvem er højest Rundetårn eller Tordenskjold?


Jørgen Harder
Medlem

Jørgen Harder , Radikal & decentralist , 22-01-2010 22:06:47

Til Stig Libori:

Desværre har du nok delvis ret i din kritik.
Ekstra ærgerligt, fordi RV faktisk var blevet advaret af en af de specialister, som kommenterede forslaget.
Han skrev: "Afgiften skal selvfølgelig gradueres i forhold til bliens miljøbelastning –CO2 – partikler."
Det er til gengæld en justering, som vi let kan foretage.
Men det svækker selvfølgelig udspillet, at vi allerede skal til at ændre det.

Men du har nu ikke helt ret, for selv bilisten med diesel-slugeren vil jo få et incitament til at køre mindre, som ejerafgiften ikke giver.

  

Til AR:

Du betale allerde for at køre til svømmehallen. Bl. a. gennem ejerafgiften, som foreslås afskaffet.

Til gengæld skal du så betale en kilometerafgift.

Og den skulle gerne inspirere dig til at tage cyklen.

 

Du har jo nok ret i, at der ikke er nogen trængselsproblemer på vejen til din svømmehal. Svagheden ved det radikale og de fleste andre lavteknologiske forslag er, at de kun i meget begrænset omfang løser trængsels-problemet.

For at løse det skal vi have en mere avanceret  GPS-baseret kørselsafgift/Road Pricing, hvor afgiften kan varieres efter tid og sted.

Det er derfor, at jeg vil fastholde debatten om disse løsninger,

 


Stig Libori
Medlem

Stig Libori , civilingeniør, PhD , 23-01-2010 16:39:07

@ Jørger

 

"Men du har nu ikke helt ret, for selv bilisten med diesel-slugeren vil jo få et incitament til at køre mindre, som ejerafgiften ikke giver."

 

Til gengæld giver ejerafgiften et incitament til at køre en brændstoføkonomisk bil, som kilometerafgiften ikke giver. Faren ved kilometerafgiften er jo i den forbindelse, at folk kan vænne sig til den og bare acceptere merudgiftten - så går miljøbesparelsen jo fløjten. Men når den energiøkonomiske bil er købt, så giver den jo løbende miljøforbedringer.

 

Hele forslaget bygger på en ide om, at man væsentligt kan påvirke folks kørselsmønster. Den præmis tror jeg blot ikke på.


Du skal være logget ind for at anbefale. Log ind
Du skal være logget ind for at oprette relationer. Log ind
Du skal være logget ind for at skrive beskeder. Log ind
Om indlægget

Jørgen har tagget med:

skat , trafik , miljø , økonomi

Publiceret i gruppen

Miljøudvalget
Partiets landsdækkende Miljøudvalg
Oprettet 11-12-2007, 22 deltagere, 33 indlæg
Jørn Iversen
Medlem
Jørn Iversen Der skal være plads til - og brug for alle.
Søren Ellebæk Laursen
Medlem
Søren Ellebæk Laursen Bæredygtig fremtid - handler det stadig om?!
Anne Merrild Hansen
Medlem
Anne Merrild Hansen Civilingeniør, Phd. studerende