Peter Martinus Sauer , Danskstuderende, Uddannelsesordfører for Radikal Ungdom , 05-08-2008 06:38:11

hey carsten,

vi kan sagtens internt diskutere, hvordan, vi i DRV synes, at det er mest hensigtsmæssigt at tale med og om forskellige grupper af mennesker i danmark. men når vi skal i dialog - og det er vi jo konstant - jamen så er der ingen vej uden om. så angrib præmissen for at bruge ord på en dårlig og konfliktskabende måde. hellere end blot at argumentere for at undlade at bruge dem. selvom der også findes ord, jeg ikke bare bruger.

Torben Ringsø Jensen , Næstformand i Herning redaktør på B-retning og Webmaster , 05-08-2008 09:20:56

@Carsten

Ja, du kammer en hel del over. I retorikken kan man enten bruge de pæne ord grimt eller bruge de grimme ord på en ordentlig måde. Jeg synes vi ser et eksempel på det sidste. Det synes jeg er et Radikalt kendemærke. Lad det være ved det.

Og så synes jeg slet ikke de eksempler du kommer med er eksempler på grimme eller negative ord. Det er snarere eksempel på at vi har oplevet at almindelige (neutrale) termer er blevet dæmoniseret. Eller tenderer imod at blive det og din position omkring dette er et bidrag til dette. Lad os endelig benytte os af ordene. Frit og konstruktivt.

Der hvor jeg kan have et problem er den omsiggribende anvendelse af eufemismer - servicelov, udlændingeservice etc.

Noget helt andet er, at det også er taktisk klogt.

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, bums, pensionist, i den rækkefølge. tænk hvis der blev krig og ingen mødte op? , 05-08-2008 11:58:43

læs http://www.radikale.net/flemming-nakinge-nielsen/indlaeg/2008/08/04/handlede-kvinder-har-rettigheder

Jeg mener at det er nødvendig at kalde tingene ved deres rette navn. Her taler vi om kriminalitet, kvindehandle, det er under straffeloven, ikke udlændinge lovene. Jeg må med bekymring se, at som retorikken er lagt ud nu, bagatelliseres  problemet, ved at blande det ind i resten af udlændinge debatten.

Her skal Radikale ud og markere forskellen. Løsningen er licens til de prostituerede, som Bodil Kofod Olsen er talsmand for. Så kunderne og arbejdsgiverne kan Retsforfølges. trafficing, er ikke kun til prostitution også andet billig arbejdskraft, det er slavehandel.

Toke Helmø , Kommunikationsansvarlig i Radikal Ungdom , 05-08-2008 13:23:31

Hej Karsten

Jeg synes på ingen måde at der er grund til bekymring. Jeg blev dog tværtimod ganske positiv over at se indlægget i TV Avisen.

Jeg er ganske enig i hele den radikale tilgang til indvandring og et multietnisk samfund osv.  Men samtidig er det også vigtigt for R, kraftigt at signalere, at vi ikke går ind for ting som tvangsægteskaber, menneskehandel osv.  Det er netop sådan nogle ting som tit og ofte blive brugt som skræmmeeksempler over for RV af f. eks. DF men også dele af V og K.

Når R sørger for at sætte en klar skillelinje mellem hvad vi accepterer og ikke accepterer på udlændingeområdet, begrænser vi også VKOs muligheder for skræmmekampagner, med masseindvandringer, tvangsægteskaber osv. Hvis R skulle komme til magten.

F. eks. ville det være oplagt for R at foreslå en fair og human udlændingepolitik som et modstykke til VKOs (og S's) fair og stramme udlændingepolitik.

Mht. Henriette Kjær og Henriette Dam, så er det jo en klassisk udtalelse fra politikere. "Vi er glade for at se at de andre rykker sig mod vores politiske synspunkt"...Hvad skulle de ellers sige?

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, bums, pensionist, i den rækkefølge. tænk hvis der blev krig og ingen mødte op? , 05-08-2008 17:43:32

Der bør laves en tydelig skillelinie i radikale politik, mellem illegal indvandring, flygtninge og indvandre.

Karsten Kristoffersen , Cand. polit., formand for Det Radikale Venstre på Frederiksberg , 05-08-2008 17:54:11

OK - jeg er vist i mindretal her. ;o) Og det er selvfølgelig fair nok.

Jeg har tænkt lidt over det her, siden jeg skrev det i går aftes. Jeg tror efterhånden jeg selv ved, hvad det var ved dette her, jeg ikke brød mig om.

(....omsider;o)...)

Jeg er simpelthen bekymret for, hvis dette politiske initiativ kommer til at blive fremført med den forkerte retorik.

Da Villy Søvndal begyndte at tale om, at Hiz-ut-tahrir kunne "gå ad helvede til", skiftede hans image fuldstændig. Det har simpelthen ændret hele SF's image.

Og det er det, der er min bekymring. Jeg vil sgu ikke ha', at Det Radikale Venstre skifter image. Mht. Frisind og Humanisme skal vi fortsat være parti nr. 1 i DK.

Men, vi skal ikke kun VÆRE det. Vi skal også fremstå som sådan.

Jeg synes som sagt, at de ovennævnte politiske initiativer er konstruktive. Og det mener jeg rent faktisk vitterligt.

Jeg håber bare, at retorikken, der vil følge med forslagene bliver Radikal, dialog-orienteret og dermed også konstruktiv.

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, bums, pensionist, i den rækkefølge. tænk hvis der blev krig og ingen mødte op? , 05-08-2008 18:32:52

Karsten

Jeg er enig med dig.

Det er kun til DF fordel, så længe der ikke er nuancer, men alt stoppes ned i hatten flygtninge indvandre. Det er også de sociale problemer vi får pga dårlig integration, hatten er for lille og adresseløs.

Carsten Hallqvist Jensen , Rettigheder har kun den, der tør forsvare dem. , 06-08-2008 01:03:50

@ Karsten:

Jeg er enig med dig i at vi ikke skal fremstå med en ændret holdning til frisind og humanistiske indstilling - der må vi godt være klare i mælet og lidt "ekstremistisk" - overdrivelse fremmer forståelsen.

Begynder vi først at bruge DF´s sprogbrug og tankegang - som S, V og K gør, bliver det DF's tankegods, der finder indpas i den offentlige opfattelse. Og det ville være en skam for danskerene. for det er gæstfriheden, hjælpsomheden og åbenheden der sættes over styr med DF´s retorik. - og det tror jeg ikke at danskerene inderst inde ønsker - selv i deres overflod af materielle hverdag.

Anders L. Rasmussen , Studerer biblioteks og informationsvidenskab. Sygeplejer 1992-2008. , 06-08-2008 18:37:04

Det er da et underligt mudret tv indslag. Det er muligvis udemærket at sige at vi ikke ønsker illegal indvandring og tvangsægteskaber. Det modsatte vil nok vække undren.

Men, burde vi ikke som Radikal Ungdom nylig forslog, støtte rettigheden til at stifte familie og til at tage sin familie alså ægtefælle og børn med til DK?

Jeg forstår slet ikke rimeligheden af den nuværende debat i DK som det er lykkes DF at få på mediedagsordenen. Den er et led i at hindre at der i DK skal blive muligt at få afskaffet vores EU forbehold ved at sværte EU i offentligheden.

De er umanerlig dygtige i DF til den slags spin.