Rygning...

Medlem

Søren Højlund Carlsen , Redaktør, Radikal Politik og næstformand, ÅRV , 19-10-2007 09:46:05

Hej Linda.
Måske en kontant beløning, som på Niue kunne få mig til at overveje et stop. Men jeg må være helt ærlig og sige, at nu skal vi også lige klappe hesten lidt. I de senere år er lovgivningen strammet så meget, at os rygere måske har brug for en lille pause :-)

De regler og tiltag, der er gjort er helt fair og rimelige, men spørgsmålet er om ikke man er ved at stramme skruen, når man nogen steder tvinger folk til at stoppe. Personligt ryger jeg fx. aldrig indendørs mere, og det har jeg det fint med. Jeg synes de nye regler kun er rimelige og jeg gør personligt selv endnu længere for at tage hensyn. Men dermed tager jeg så også så meget hensyn, at jeg nu gerne vil bede om en lille (smøg)pause i lovgivningen.
Eller er det bare mig, der er for påvirket af nikotinen..

KH

Søren

P.S. Kender ikke regnestykket mellem afgifter og udgifter, men mon ikke det løber nogenlunde lige op.

Medlem

Linda Kristiansen , HB-medlem og Folketingskandidat i Ringstedkredsen , 19-10-2007 09:58:56

Nej - det er ikke bare dig (jeg er end ikke udsat for passiv rygning, - eller måske er jeg skadet hjemmefra).
Selvom jeg er ikke ryger og kæmper for at jeg kan vælge en røgfri dagpleje, så er jeg enig. Personligt tror jeg ikke på betalingsidéen. Jeg kunne forestille mig end del der begyndte for at få penge for at holde op...

Jeg synes det er fint at vi har fået en lovgiving, der sikre at jeg kan gå på restuarant, en lovgiving der får "sådan nogen som dig" til at tænke mere over deres rygning - men jeg synes det er trist de steder hvor det ikek er hensigtsmæssigt - jeg synes vi skal være mere fleksible i vores hverdag og ikke bare kaste en lovgivning i hovedet på de mange bankospillere som har deres sociale netværk i en røgfyldt hal (over 40 kvm) (og hvor der er plads til ikke-rygerne i kantinen) eller på de personer der er på det sidste og bare gerne vil have lov at ryge en sidste smøg... osv.

Medlem

Thomas Mark , Byrådsmedlem i Hjørring , 19-10-2007 18:52:58

Kære Linda og Søren

Da vi er det eneste parti der ikke stemte for den nyligt vedtagne rygelov, har vi mulighed for at sætte en dagsorden der går lidt videre.

I Hjørring Kommune skal vi i næste uge behandle en rygepolitik, som administration og medarbejdere har udarbejdet. Den går videre end loven foreskriver - her skal dagplejemødrenes hjem faktisk være totalt røgfrie + at alle kommunale arbejdspladser er røgfrie indendørs. Det er et sundhedspolitisk signal der passe fint i min optik.

KH
Thomas

Medlem

Mai-Britt Schultz , Formand for Svendborg - Langeland kredsen og Svendborg lokalforening, Næstformand i Storkreds Fyn , 19-10-2007 19:00:35

Jeg går ikke ind for heksejagt.... heller ikke når heksen ryger.
Alle ved det ikke er sundt at ryge. Punktum. Rygere tager i stort omfang hensyn, til os ikke rygere. Så mon ikke vi skal til at passe på ikke at gøre rygning til det store dyr i Åbenbaringen ..
Jeg tror det er et problem som vil vende med oplysningen, mens dem der ryger nu, har alle muligheder for at stoppe. Langt bedre støtte muligheder end f.eks. folk som ønsker at stresse ned, eller bekæmpe deres overvægt. Så vi må tro på at det enkelte menneske gør fordele og ulemper op mod hinanden - vi er jo liberale .... eller ?

Int.

Raymond M. Kristiansen , overvejer hvordan organisationer kan blive mere synlige , 19-10-2007 19:00:41

hvis vi nu skal bruge denne sunheds-optik, hvornår vil det så være ulovligt at drikke coca-cola og spise bacon?

altså, jeg fostår godt problemet med passiv rygning (jeg er selv ikke-ryger og Hader at være i et rum fyldt med røg), men er det virkelig nødvendigt at gå så langt? jeg ved det ikke..

Int.

Thomas Skellund , Surpreeme ubergeek, Gosu helt vildt ud i radiale.net , 19-10-2007 19:05:08

næ, I er socialliberale

Int.

Bo Bache , Borger på Jorden, partner i IT-firmaet cBrain , 19-10-2007 19:09:24

Med risiko for at blive opfattet som fundamentalist... Jeg finder det dobbeltmoralsk at rygning overhovedet er tilladt. Når man betænker, hvor meget sorg det medfører og hvor mange penge samfundet bruger på at reparere følgeskaderne, så finder jeg eksemplet med de "stakkels" bankospillere helt ude af proportioner. Jeg er klar over, at der er en historisk hævdvunden "ret" til at forgifte sig selv og andre netop på denne måde, men det er jo netop et godt argument for at se at få gjort op med denne ubalance. Drop rygepolitikken og forbyd i stedet rygningen helt.

Medlem

Søren Harbo , Politifuldmægtig og formand for DRV Vesterbro/Valby og Kgs. Enghave , 19-10-2007 19:14:03

Jeg har for en god ordens skyld sendt links til de tidligere debatter om røgfri dagpleje til Thomas Mark.

Det er jo nærmest uhyggeligt at se at et sådan tiltag er undervejs i en kommune.

Int.

Thomas Skellund , Surpreeme ubergeek, Gosu helt vildt ud i radiale.net , 19-10-2007 19:30:00

Til Bo: Ingen risiko for at jeg opfatter dig som en sådan.

Jeg forestiller mig tværtimod at du har styr på:

1. De samlede udgifter der er forbundet med rygning. kr øre
2. De samlede indtægter der er forbundet med rygning. kr øre

Har du det?

Int.

Thomas Skellund , Surpreeme ubergeek, Gosu helt vildt ud i radiale.net , 19-10-2007 19:30:20

(i Danmark)

Int.

Bo Bache , Borger på Jorden, partner i IT-firmaet cBrain , 19-10-2007 19:43:47

Hej Thomas,
Jeg er helt opmærksom på at salg af cigaretter mv. også skaber indtægter til staten, men dels tror (ikke ved!) jeg, at udgifterne er langt større og dels handler det jo ikke "kun" om økonomi men også om en masse triste skæbner og en masse afledte omkostninger af såvel økonomisk som menneskelig karakter. Jeg mener i øvrigt at erindre, at der er foretaget en del økonomiske studier af de samfundsmæssige udgifter ved rygning - bl.a. et dansk, som kan studeres her: http://www2.sund.ku.dk/ph.d.-forsvar/resumeSusanneR.Rasmussen.htm.

Int.

Thomas Skellund , Surpreeme ubergeek, Gosu helt vildt ud i radiale.net , 19-10-2007 19:44:28

Tak for oplysningen vedr. Hjørring Kommunes krav til dets ansatte.
Jeg forstår I hellere afsender sundhedpolitiske signaler fra byrådssalen, end i f.eks. forsøger at formulere nogle operationaliserbare krav til indretningen i dagplejernes hjem.
I sætter signalpolitik over dialog og samarbejde med jeres egne ansatte!

Er du da gal i nitte, at være en kommunalreform-sammenbragt dagplejer i Hjørring. Så har man ikke engang stemt på Jer har man?

Int.

Thomas Skellund , Surpreeme ubergeek, Gosu helt vildt ud i radiale.net , 19-10-2007 19:46:30

Dementi : (den sidste paragraf er hermed taget ud)
tak

Int.

Thomas Skellund , Surpreeme ubergeek, Gosu helt vildt ud i radiale.net , 19-10-2007 19:48:41

Bo: tak for link! -Det ryger lige på køl....

Medlem

Kaj Andersen , tidl. efterskolelærer, næstformand i Nordfyns kommuneforening og sekretær i Middelfartkredsens bestyrelse. , 19-10-2007 20:02:46

Stop nu lidt alle i puritanere og victorianere anno 2007. jeg røg ganske vist en halv cigaret en søndag eftermiddag 1949 og en stump cigar en onsdag aften 1962. Men kan vist godt tillade mig at kalde mig "ikke ryger".
Jeg er tilhænger rygeforbud på offentlige steder, men synes efterhånden diskussionen er ved at få et hysterisk tilsnit, når man forbyder folk at ryge i eget hjem.

Int.

Thomas Skellund , Surpreeme ubergeek, Gosu helt vildt ud i radiale.net , 19-10-2007 20:20:21

Bo:

Hvis du gennem lov vil regulere folks følelser, f.eks. forhindre udvikling af sorg osv, tør jeg slet ikke tænke på hvor vi ender henne....

Helt ærligt så syntes jeg faktisk, at politik handler mest om det finansielle...det andet....nej!

---

Momentet kom - snebolden rullede sig større og større - og nu kommer der selvfølgelig nogen som dig og siger: "Lad os gøre arbejdet færdig... "

"Lad os kriminalisere rygerne!"

Int.

Thomas Skellund , Surpreeme ubergeek, Gosu helt vildt ud i radiale.net , 19-10-2007 20:23:44

Det næste bliver vel at hash også skal være ulovligt

Medlem

Carsten Hallqvist Jensen , Rettigheder har kun den, der tør forsvare dem. , 19-10-2007 20:47:25

Rygning er sundhedsskadeligt og dets skadevirkning har vi pligt til at begrænse mest muligt
Selv Sundshedministeren har sagt at hvis tobak skulle tillades idag, ville det blive forbudt pga. de sunhedsskadelige virkninger.
Og det kan godt være der er nogle der skal ændre adfærd for ikke at skade andre, men det er en tilstand de må lære at leve med - eller også må de tage et rygestopkursus - der er tilbud nok.

RØG er farligt for mennesker.

Besøg en medicinsk afdeling eller en afdeling for lungkræft og se hvad røg gør ved den menneskelige organisme.

Int.

Thomas Skellund , Surpreeme ubergeek, Gosu helt vildt ud i radiale.net , 19-10-2007 21:36:42

Op på socialist-klingen!

Stop RØG for røg er farligt for menneskene! Vær ansvarlig politiker og stop det!

Jeg behøver ikke besøge en lungekræftafdeling Carsten -
Jeg dør af kedsomhed over dit indlæg inden jeg når så langt.

-og du loader dit argument med Lars Lykke???
Jeg troede det stod et sted i debatvilkårene for r.net at "...du må ikke bruge Lars Løkke i et indlæg -agtigt...

Medlem

Carsten Hallqvist Jensen , Rettigheder har kun den, der tør forsvare dem. , 19-10-2007 22:06:47

Det er kendsgerning og bevist i mange tilfælde at rygning er kræftfremkaldende, dvs. stærkt sundhedskadeligt.
Det er yderlig bekræftet af sundhedsminiteren på FT´s talestol.
Så om kører på socialist-klinge eller liberallist-klinge, så er man nødt til at forholde sig til virkeligheden.
Det kan du bedst gøre ved at søge syn for sagen på en kræftafdeling, selvom du betragtet det som kedsomeligt.
Men vær ansvarlig menneske og STOP RØG.

Int.

Thomas Skellund , Surpreeme ubergeek, Gosu helt vildt ud i radiale.net , 19-10-2007 22:30:40

Jeg forholder mig til virkeligheden således, at jeg opfatter at jeg ikke kan bruge dit råd til noget som helst!

Det kan jeg gøre fordi jeg faktisk HAR været et sted hvor der var lungekræftofre der sang på sidste vers i iltmaskerne.
Jeg har hørt lydene og set ansigterne på dem og deres pårørende.

Se en dø og lær det, syntes du at mene.
Jeg syntes du er lidt smagløs at foreslå det.
Er du nogen du kender, du syntes jeg skal besøge?

Du bliver ved at tilægge en enkelt lillebitte newsbite fra Indenrigs- og Sundhedsministeren værdi i din argumentation. Dig om det.

Medlem

Linda Kristiansen , HB-medlem og Folketingskandidat i Ringstedkredsen , 19-10-2007 23:22:36

Mit udgangspunkt for denne tråd var egentlig at jeg synes det ville super interessant at høre forskellige synsvinkler på

"Hvad kan vi gøre for at forhindre folk i at begynde at ryge og kan/bør/skal vi gøre mere får at få folk til at stoppe?"

Den første kommentar af Søren Højlund Carlsen lægger op til at vi holder en lille pause på lovgivningsområdet - der er jeg nok ret enig - lige nu (vil ikke afvise at jeg om 10 år eller senere er med på en yderligere stramning - men det tager vi til den tid).

Men betyder det så bare at det er det? Skal vi frede rygere helt? Og hvad med de unge, får de god nok oplysning? Er vores forebyggelseskampagner nok? Gode nok? Bør vi arbejde for et livsstilsfag i skolen? Skal vi tale øget brugerbetaling til rygere når de skal i kontakt med sundhedsvæsnet (dette går jeg altså ikke ind for - men vil da gerne høre dit argument, hvis du gør)? Tror vi på rygestopkurser? Er det fint nok at folk ryger så længe det ikke genere os andre og de betaler afgifterne? Osv....

Int.

Thomas Skellund , Surpreeme ubergeek, Gosu helt vildt ud i radiale.net , 19-10-2007 23:43:15

Det er sket en betydelig ændring i en rygers hverdag.

Sådan har jeg ihvertfald oplevet det, ved først at få indført en lokal ændring på min arbejdsplads og nu med ikræfttrædelsen af den nye rygelov.

Jeg vil mene det er useriøst på nuværende tidspunkt at nappe endnu en strammer.....så kort efter en lovændring.

Vi har endnu de positive resultater af loven foran os. Rygere der stopper som følge, færre der starter fordi færre og færre ryge osv. Mindre kontakt til røg for alle.

Find nogle andre at jage med :-)

Int.

Thomas Skellund , Surpreeme ubergeek, Gosu helt vildt ud i radiale.net , 19-10-2007 23:44:56

(så helt enig med dig Linda på lovgivningen )

Medlem

Carsten Hallqvist Jensen , Rettigheder har kun den, der tør forsvare dem. , 20-10-2007 00:24:57

oplysning og bedre hjælp til rygere til at stoppe rygning er et indsatsområde, der forsat skal udbygges.
En strammere opsyn med unge, man ser tit at unge mennesker ryger og de starter gerne i socialt lag fordi det er sejt/cool og ikke mindst fordi deres kammerater gør det.
Det er jo en adfærd som de tillægger sig ved at efterligne de voksne hardcore rygere, som inderst inde ønsker at de kan stoppe med rygning.
Men i folkeskolen, på ungdomsinstitutioner og uddannelsessteder kan man godt forbyde røg helt, for at fremme et røgfrit miljø.

Medlem

Mai-Britt Schultz , Formand for Svendborg - Langeland kredsen og Svendborg lokalforening, Næstformand i Storkreds Fyn , 20-10-2007 12:11:53

@ Carsten - Ja, man ser det for sig, 14 universitetsstuderende bortvist pga. natlig rygning på græsplæne.
@Linda - jeg mener faktisk, at Thomas har en point i, at det er et stort skridt, at vi nu har fået strammet lovgivningen, så man ikke må ryge på cafeer, restauranter, arbejdspladser, skoler, sygehuse, etc..
At så de sorte fætre, insistere på at vende sig til lugten i det "bageri", hvor de måske engang skal hen, lader vi stå et øjeblik....
Jeg tror simpelthen på, at det enkelte menneske godt ved, det er usundt at ryge, problemet med rygning, som med andre livstilssygdomme bunder mere i at rigtig mange mennesker, simpelthen har givet op over for alle Bessenwisserne.
Det føles for rigtig mange mennesker, som et personligt overgreb, når man hele tiden skal have udstillet, at man ikke lever op til de normer, de sunde, tynde, ikke rygende, veluddannede overskuds mennesker har.
Det vil hjælpe meget mere, hvis der kom fokus på små ændringer i adfærd, og mange rygere oplever nu, hvor stor ulempe det er i daglig dagen at skulle udenfor og ryge. Så jeg tror bestemt, at vi oplever en faldende tendens i rygere.
Jeg bryder mig heller ikke om røg, og vil gerne kunne vælge. Vil dog aldrig fravælge en ven der var ryger... man skal være god ved rygere, man ved jo de fleste lever kortere...

Int.

Bo Bache , Borger på Jorden, partner i IT-firmaet cBrain , 20-10-2007 13:01:09

Mai-Britt kalder (formentlig uforvarende men meget rammende) rygning for en "livstilssygdom"... Personligt har jeg svært ved at forholde mig til begrebet "ryger", som om det er en mennesketype. Rygning er en tillagt uvane, som helt klart skal bekæmpes - graden og tempoet kan diskuteres (og det er det vi gør her). Et eksempel på et lille indsatsområde: Der er pludselig atter gået mode i, at både helten og skurken i danske film står med en smøg i munden, ligesom i 40'erne. Det påvirker desværre de 10-15 årige til at synes, at det er cool at ryge og her synes jeg, at både skuespillere, filmproducenter og andre skal ta' et ansvar.

Medlem

Thomas Mark , Byrådsmedlem i Hjørring , 20-10-2007 17:16:28

Hold da op - sikke en følelsesladet debat...

Nu er det ikke således, at politikerne i Hjørring beslutter ekstreme politikker, der efterfølgende trækkes ned over "kommunesammenlagte dagplejere"... eller uskyldige borgere - nej en rygepolitik udvikles af og blandt medarbejderne i vores kommune vis MEDindflydelses systemet. Derefter fremlægges det for politikerne. Vi ønsker da ikke at tvangsindlægge vores medarbejder til ekstreme politikker!

Nu er det så tilfældet, at indstillingen skærper rygningen i eksempelvis dagplejernes hjem, det synes jeg er fint at have som mål. Men vi skal da behandle de dagplejere, der har gjort et godt stykke arbejde igennem lang tid, på en ordentlig måde - og det er jeg sikker på vi finder en fornuftig løsning på i Vendsyssel- samtidig med, at vi skaber sundere forhold for de børn der skal passes i den offentlige dagpleje.

Røg er altså dokumenteret usundt!

Int.

Leif Arildsen , , 20-10-2007 18:00:12

Thomas Mark,

Jeg bor selv i Hjørring kommune, og har haft lejlighed til at følge lokal debatten, bl. a. i Nordjyske, der er vores "lokale" avis.

Jeg er helt klar over at tobaks rygning IKKE bare (som du skriver) er dokumenteret usundt men er medvirkende årsag til nedsat livskvalitet for mange, og dræbende for andre.

Jf. Nordjyske har alle dagplejere i Hjørring kommune fået opsagt ders ansættelses vilkår ved deres opsigelsesvarses, så i arbejdsretslig sammenhæng kan man ikke klandre Hjørring kommune som arbejdsgiver for at indføre totalt rygeforbud i dagplejernes eget hjem.

Men.... hvis der ikke må ryges i deres hjem en festlig lørdag aften i lokaler der ligger meget afsider fra de lokaler som børnene bliver passet i, pga. påstand (det synes at være bevist) at røgen vil vandre fra rum til rum, samt at røg partiklerne hænger i tøjet, og langsomt frigives, så må komsekvensen altså være.

1. Alle dagplejere må forbydes at ryge (både indendørs og udendørs) samt forbydes at opholde sig i samme rum som rygere (da partiklerne vil vandre til dagplejernes tøg)
2. Alle børn af rygere må formenes adgang til offentlig dagpleje.

Hjørring byråds logik leder frem til ovenstående 2 konsekvenser.

Jeg synes at ryge/ikke-ryge debatten er blevet lidt for overophedet, og at der fra begge sider bør vises hensyn og omtanke, således vi får evolution (henimod et total forbud mod tabak) på dette område, istedet for en revolution der ikke vil gavne hverken samfund eller individer.

Medlem

Mai-Britt Schultz , Formand for Svendborg - Langeland kredsen og Svendborg lokalforening, Næstformand i Storkreds Fyn , 20-10-2007 19:45:49

@ Leif - du har da en pointe der ... røg i børn af rygeres tøj .... Uff ..

Medlem

Carsten Hallqvist Jensen , Rettigheder har kun den, der tør forsvare dem. , 20-10-2007 20:48:43

Røg og røgpartikler er farlig /sundhedsskadelig - En erkendelse som flere og flere indser og gerne vil tage konsekvensen af - Hvilke ryger har ikke på et eller andet tidspunkt prøvet at holde?
Ligesom Phthalater (blødgørere) er blevet forbudt og udfaset, skal tobak også fjernes og udfases som nydningsmiddel.

Medlem

Thomas Mark , Byrådsmedlem i Hjørring , 21-10-2007 08:26:42

Tak for dit indlæg Leif Arildsen!

Jeg er helt enig i dine betragtninger omkring evulution i stedet for revolution. Det mener jeg faktisk også er muligt, da der jo skal aftales en implementering af en give politik, og i den forbindelse tages personalepolitiske hensyn.

Jeg er ikke bekendt med, at dagplejerne i Hjørring Kommune har fået opsagt deres ansættelsesaftaler. Jeg har kun læst, at ansættelses kontrakterne skal ændres hvis politikken skal implementeres med det samme - men nu er den jo ikke besluttet endnu. Men det vil jeg tjekke i morgen....

Int.

Thomas Skellund , Surpreeme ubergeek, Gosu helt vildt ud i radiale.net , 21-10-2007 11:55:17

ThomasMark:

Der har i oktober i dagpressen været beskrevet en konfliktsituation i Hjørring mellem kommunen og dens ansatte daplejere. FOA indblandet på plejernes side.

Aflæst i den dækning, virker det ikke til at dagplejerene føler sig indraget i rygepolitikarbejdet på baggrund af den præmis du selv beskriver:
"...udvikles af og blandt medarbejderne i vores kommune..."

Du beklager den følelsesladede debat.

Du får følelser ud af mennesker, når du trykker dem på maven med dit skuldertræk-agtige startindlæg med f.eks. "skal vi ikke gå videre en loven" og "skal vi ikke sende nogle signaler".

Så man kan sige du styrer hvor følelsesladet debatten bliver ,-)

Int.

Thomas Skellund , Surpreeme ubergeek, Gosu helt vildt ud i radiale.net , 21-10-2007 13:59:40

Partikler skrives der et sted.
Der var de igen
De er usynlige og over det hele.
En ny angst.
-Ind kommer panikpolitkken!

Antallet af brændeovne i Hjørring Kommune kender jeg ikke, men er vel undersøgt, for hvilken ansvarlig byrådspolitiker ved sine fulde fem ville lade en dagplejer have en partikelforurener af den kaliber stående i stuen hvor ungerne skal lege?

- og bilerne, lastbileren og busserne der sprøjter dem ud.
De udgør alene den største udledningskilde af ultrafine partikler.

Og fabrikkerne...

Her må man bestemt have en politik på trapperne med totalforbud, eller.....

Nå nej, når det ikke er de rygene medborgeres adfærdsregulering vi taler om, så strander det ved snak om grænseværdier og forståelse for fornuftigt rammevilkår for erhversdrift og hvad ved jeg.

Du kære partikel-platon
get real

Medlem

Thomas Mark , Byrådsmedlem i Hjørring , 21-10-2007 14:58:25

Til Thomas Skellund:

Til din oplysning kan jeg fortælle, at udviklingen af politikken i MED systemet (Medbestemmelses- og medindflydelses aftale ), har alle personalegrupper og institutioner deltaget. Men aftalen indeholder ikke vetoret for de faglige organisationer.

Det er korrekt, at dagplejerne ikke har bakket op om politikkens endelige udformning. Det er bl.a. på den baggrund - som jeg tidligere har gjort rede for - at implementeringen af en rygepolitik skal ske udfra en hensyntagen til god personalepolitik.

Int.

Thomas Skellund , Surpreeme ubergeek, Gosu helt vildt ud i radiale.net , 21-10-2007 16:14:56

Thomas Mark: Tak for oplysningerne!
Kan du linke til politiken eller noget vedr. politiken, ville jeg være meget interesseret.

Medlem

Thomas Holm , Stud. scient. kværulant. , 22-10-2007 22:17:54

Sikke en debat...
Thomas Mark: Det er for mig at se bestemt ikke et socialistisk tiltag, at man vil sætte ind imod, at ikke-rygere udsættes for passiv rygning.
For mig at se må rygere ryge lige så tosset de vil - så længe det helbredsmæssigt kun går ud over dem selv. Problemet opstår jo netop, når rygeres rygning går ud over folk, der ikke ryger. Det er sådan set et liberalistisk, eller socialliberalistisk om du vil, grundprincip, at man har frihed til at gøre, som man vil, så længe man ikke skader andre. Og rygning skader andre. Derfor bør og skal vi sætte ind mod passiv rygning.
Jeg kan godt forstå, at rygere kan opleve hele debatten som en klapjagt på dem og deres rettigheder. Men sagens kerne er den, at det er ikke-rygernes frihed, der bliver knægtet. Det er ikke-rygerne, der via passiv rygning risikerer diverse sygdomme. Og det er simpelthen ikke rimeligt.
Så er der en anden side af sagen. I og med vi har et offentligt finansieret sygehusvæsen, så er det problematisk, at det koster samfundet så ekstremt mange penge at behandle ryger-relaterede sygdomme. Derfor skal afgifterne på cigaretter og andre tobaksvarer naturligvis sættes op. Netop fordi afgifter generelt har en adfærdsregulerende effekt. Ligesom grønne afgifter har den effekt, at vi passer bedre på miljøet, fordi vi tilpasser vores forbrug, så virker højerere tobaksafgifter også regulerende på forbruget. Og det har muligvis også den effekt, at færre unge begynder at ryge.
Dette skal kombineres med støtte til rygerafvænningsbehandling til de rygere, der gerne vil forsøge at stoppe.
Men det er vigtigt at fastholde, at det er den enkeltes valg, om man vil ryge eller ej. Det skal staten ikke blande sig i. Staten skal først gribe ind i det øjeblik, hvor rygningen går ud over andre.

Medlem

Kaj Andersen , tidl. efterskolelærer, næstformand i Nordfyns kommuneforening og sekretær i Middelfartkredsens bestyrelse. , 22-10-2007 23:56:21

Jeg er ganske enig i Thomas Holms argumentation og fremstilling. I og for sig også synspunktet med sygehusudgifter. Dog koster spiritus, mangelende agtpågivenhed i trafikken, u hensigtsmæssige spisevaner og livsførelse mv. også store udgifter.
Jeg oplever dog at store dele af denne diskussion er hysterisk forstået derhen, at man vil nu også vil rygere til livs i deres eget hjem. Naturligvis ikke i rum, hvor andre er tvunget til at være (eksempelvis dagplejebørn). Men målet helliger ikke altid midlet.

Medlem

Thomas Holm , Stud. scient. kværulant. , 23-10-2007 09:53:12

Lige en rettelse: Ovenstående kommentar til betragtningnen om, at det var et socialistisk tiltag at regulere var stilet til Thomas Skellund. Ikke Thomas Mark. Svært med alle de Thomas'er - jeg beklager.

Medlem

Søren Harbo , Politifuldmægtig og formand for DRV Vesterbro/Valby og Kgs. Enghave , 23-10-2007 10:59:43

Jeg er ikke-ryger. Hader røg.
Hader passiv rygning.

Men jeg begriber ikke, at man i kampen mod passiv rygning på INTET tidspunkt forholder sig til de forskellige grader af skader passiv rygning kan medføre.

Jeg har sagt det før i denne ryge-debat på radikale.net, og synes det er på sin plads at gentage det. Der ér forskel på passiv rygning: Om du kommer ind i et rum, hvor der blev røget tidligere på dagen. Eller om du kommer ind i et rum, hvor der bliver røget. Der er ikke den samme beskyttelsesinteresse.

Det er helt korrekt et liberalistisk grundprincip, at du må gøre hvad du vil sålænge du ikke skader andre - men den skade skal ikke være ikke lig nul. Man kan godt acceptere minimale skader eller uvæsentlige skader.

Medlem

Thomas Holm , Stud. scient. kværulant. , 23-10-2007 15:10:01

Til Søren:

Det er selvfølgelig rigtigt, at der er en gradsforskel. Og jeg går ud fra, at din kommentar knytter sig til den konkrete debat om rygning/ikke-rygning hjemme hos dagplejerne?

For ellers giver det ikke meget mening. I forhold til de forbud, der er kommet på caféer, restauranter, barer osv, så giver det i hvert fald ikke mening at lave tidsinddelte "lovligheds-perioder" for rygning. Tjenerne, bartenderne osv. er jo på arbejde uanset hvad, og det er klart, at de skal beskyttes mod passiv rygning.

Efter lidt overvejelse tror jeg godt, jeg kan acceptere, at allerede eksisterende dagplejere ikke udsættes for et totalforbud mod rygning i eget hjem. Dette ud fra en betragtning om, at det fundamentalt ændrer vilkårene for deres arbejde fra den ene dag til den anden.

Problemet er imidlertid, at det kan være meget svært at garantere, at der kun bliver røget i rum, hvor børnene ikke opholder sig. Derudover bliver det nødvendigt at påvise, at røgen fra de andre rum i hjemmet ikke "siver ind" til de rum, hvor børnene opholder sig. Med andre ord bliver det bekosteligt og meget svært at administrere en sådan ordning. Men jeg kan godt se problematikken og synes, man skal arbejde for at finde en løsning lokalt.

Til gengæld mener jeg, at det skal være et krav til nye dagplejere, at der ikke ryges i hjemmet. Så ved man, hvad man går ind til, hvis man ønsker at være dagplejer. Og hvis man ikke ønsker at arbejde under de betingelser, ja så må finde på noget andet at lave. Det synes jeg ærlig talt er ganske rimeligt. Men jeg kan forestille mig, at der er et par af deltagerne i denne debat, der vil være tilbøjelig til at være uenig med mig... :-)

Medlem

Søren Harbo , Politifuldmægtig og formand for DRV Vesterbro/Valby og Kgs. Enghave , 23-10-2007 15:27:05

Det var egentlig en generel kommentar, der bare skulle få folk til at sondre/klappe hesten osv.
Men rigtigtnok er kommentaren mest relevant ift. dagplejemødre, for som du skriver, så kan man ikke regulere på den måde på f.eks. en restaurant.

Jeg er ikke 100% afklaret omkring hvorvidt der skal være totalforbud for nye dagplejemødre eller ej. Om det er rimeligt afhænger vel kun af om den her form for passiv røg egentlig ér skadeligt eller ikke. Det har vi endnu ikke fået opklaret på den her debat.

Dit argument for et totalforbud holder imidlertid ikke vand - du skriver, at det bliver bekosteligt og meget svært at administrere en ordning, hvor der er mulighed for at ryge i visse rum og ikke i andre.
Ja tak, men overvej evt. om det ikke er mindst ligeså svært at administrere et totalforbud. Skal kommunens røgpoliti komme på uventet besøg, evt. på fridage, søndage, nytårsaften?
Er løsningen overvågning?

Røgpolitiet kan nøjes med at komme i arbejdstiden, hvis forbuddet kun gælder i arbejdstiden ;-)

Medlem

Mai-Britt Schultz , Formand for Svendborg - Langeland kredsen og Svendborg lokalforening, Næstformand i Storkreds Fyn , 23-10-2007 17:42:54

Jeg tror det her emne er et trospørgsmål, vi ved alle rygning er skadeligt, børn skal ikke udsættes for passiv rygning i dagplejer.
Det er ikke det der spørgsmålet - for der er vi enige.
Det der nu diskuteres er, hvor meget røg der skal til før, det er uacceptabelt. Er det en mor der har røget i bilen og så kommer ind med røg i tøjet, som får en rygealarm til at bibbe, eller er det dagplejeren der har gæster i weekenden og en af dem tænder en cigaret der koster dagplejeren jobbet?
Det bliver vi aldrig enige om.
Nogle mener sågar, at det at der bliver røget til en middag om fredagen gør, at der ikke kan passes børn om mandagen ...jamen hvor er vi henne .... vil vi have dagplejere eller ej ...?

Int.

Thomas Skellund , Surpreeme ubergeek, Gosu helt vildt ud i radiale.net , 23-10-2007 17:55:05

Thomas Holm:
Nå sådan! Thomas Holm skriver til Thomas Mark, men mente egentlig en anden, nemlig Thomas Skellund :-)

Min kommentar "Op på socialistklingen..." var en kommentar direkte til kommentaren lige ovenover fra Carsten (19-10-2007 20:47:25, Rygning er sundhedsskadeligt)

Int.

Thomas Skellund , Surpreeme ubergeek, Gosu helt vildt ud i radiale.net , 23-10-2007 18:18:29

Vi sidder lidt fast i noget ON/OFF-noget syntes jeg.
Lad os få noget konkret på banen vi kan forholder os til!

Jeg har tidligere efterspurgt Hjørring Kommunes forslag til rygepolitik, men den er ikke til rådighed p.t. - og det er stadig under behandling i kommunen.
Grunden til jeg ville have den frembragt, var for at vi her fælles kunne bearbejde/debattere et helt konkret politikpapir på området.

En anden vej at gå, var evt. at forsøge at frembringe undersøgelsesmaterialer der kunne vedrøre f.eks. rygning i hjemmet eller sådan noget.

Jeg skal ikke lægge skjul på, at jeg er af den opfattelse (men det er en antagelse - jeg har IKKE læst forud), at man ikke i tilstrækkelig høj grad har et undersøgelsesmateriale på hånden der tydeligt pejer på at rygning i hjem skal forbydes for alles sikkerheds skyld. At vi kan forvente en målbar "sundhedsgevinst" ved at forbyde rygning i f.eks. dagplejeres hjem.

Argumentationen jeg løbende har hørt i presse osv. har typisk gået på nyere forskning i partikler. Ultrafine partikler.
At ultrafinepartikler opsamles på gulvtæpper m.m for senere at blive indåndet af f.eks. børn.
Jeg har et par undersøgelser på hånden der undersøger partikler, og disse kunne også bringes til bordet og snakkes videre udfra.

Int.

Thomas Skellund , Surpreeme ubergeek, Gosu helt vildt ud i radiale.net , 23-10-2007 19:38:33

Dementi: Første linie "Vi sidder fast..." i kommentaren ovenfor udgår hermed. tak for hjælpen!

Linda Kristiansen

HB-medlem og Folketingskandidat i Ringstedkredsen

Linda har tagget med: