Linda Kristiansen , HB-medlem og Folketingskandidat i Ringstedkredsen , 14-04-2008 20:54:58

Her følger lige en liste med hvad social tolk kan/kunne bruges til - forestil dig ikke at kunne kommunikere i disse situationer:

Sundhed:
• Læge, speciallæge og tandlæge
• Psykolog og psykiater
• Zoneterapi
• Kiropraktorbehandling
• Alternativ behandling

Sociale Aktiviteter:
• Private begivenheder: Familiefester, reception, jubilæer, bryllup m.m.
• Mødregruppe og legestue
• Forældremøder, bestyrelsesarbejde og andre aktiviteter i private børnepasningsordninger og skoler
• Møder i handicaporganisationer samt andre organisationer og foreninger
• Møder i vælgerforeninger og deltagelse i andre politiske arrangementer
• Møder i grundejer- og beboerforeninger
• Fritidsaktiviteter

Undervisning:
• Køreskoleundervisning (bil og motorcykel)
• Folkeuniversitet
• Aftenskole

Arbejdsmarked:
• Møder med fagforeninger og A-kasser
• Frivilligt arbejde

Kultur:
• Teater- og biografforestillinger
• Rundvisning på museum, byvandringer m.m.

Kirke:
• Gudstjeneste, barnedåb, konfirmation, bryllup, begravelse m.m.
• Andre kirkelige arrangementer
• Menighedsrådsarbejde

Ret:
• Advokathjælp
• Civile retssager
• Skilsmissesager
• Fogedret

Andre:
• Rådgivning hos bank, pensionskasse, forsikringsselskab, revisor m.m.
• Større private indkøb, der kræver vejledning/rådgivning
• Oplysnings- og informationsvirksomhed, f.eks. tolkning af ansøgningskemaer og brugervejledninger
• TV-tolkning for døvblinde

Trine Petersen , Medlem af Regionsrådet for Region Hovedstaden , 14-04-2008 21:13:37

Meget apropos fremlagde jeg i sidste uge bl.a.  for vores sundhedsordfører Lone Dybkjær et oplæg om tolkning i fremtidens sundhedsvæsen - uddrag herfra kan læses her:

http://www.detradikalevenstre.dk/blogs/regionhovedstaden/pt/blog/Default.aspx

Trine Petersen , Medlem af Regionsrådet for Region Hovedstaden , 14-04-2008 21:20:08

Her kommer det rigtige link:

http://www.detradikalevenstre.dk/blogs/regionhovedstaden/pt/blog/

Nils Sjøberg , Folketingskandidat , 14-04-2008 22:16:16

Det er rystende, at regeringen fjerner bevillingen til sociale tolke. Det afskærer døve fra en væsentlig kommunikation med det omgivende samfund.

Det er et udtryk for det menneskesyn, som tilsyneladende også ligger bag, at den danske regering endnu ikke har fået ratificeret FN's handicapkonvensition.Konventionen ville være med til at ligestille handicappede med andre. 

Der er grund til at arbejde for en ratificering af FN's handicapkonvention og for at få genetableret bevillingen til sociale tolke. 

Carsten Hallqvist Jensen , Rettigheder har kun den, der tør forsvare dem. , 14-04-2008 23:54:27

Nu kender jeg ikke så meget til social tolkning, men det ved jeg at Linda gør.

Men at man skærer bevillingen fra 21 mio til 13 mio., må være et udtryk for VKO´s sociale opfattelse og manglende forståelse for mennesker i en vanskelig situation.

At Danmark skulle være så fattigt et land, at der skal skæres ind til benet alle steder fatter man ikke.

Men det er endnu et bevis på Fogh´s regeringens forsøg på at indføre minimalstaten i Danmark.

Et sted hvor enhver er sin egen lykkesmed. Og hvor de udsatte grupper må holde for og nøjes med lugten af bageriet.

Men det skal ikke lykkes for VKO at skabe permanent fattigdom i Danmark.

Hverken materielt eller åndeligt.

1 1 , , 15-04-2008 13:37:08

Jeg har benyttet mig af det sociale tolkeprojekt og synes at det er en fantastisk ordning, og synes selvfølgelig at det er irriterende at det er imidlertidigt stoppet.

At skære bevillingen fra 21 til 13 mio., har jeg ikke noget imod. Jeg er kun imod anvendelsen af projektet, idet ikke følger nogle regler med i bevillingen.

Produceren foregår således at når man skal bruge en socialtolk, så giver man tolkeudbyderen besked på at det er en socialtolk der ønskes bestilt.

Denne "lassiez faire"-fremgangsmåde har medført til at f.eks. nogle ensomme ældre døve bestiller tolk og misbruger denne til selskab.

Der cirkulerer talrige historier om misbrug af ordningen i døvekredse. Dette er en kedelig situation, da pengepuljen hurtigere går tomt og nogle ærlige tegnsprogsbruger går glip af denne ellers så udmærkede mulighed.

Derfor foreslår jeg at man skal søge bevilling først, inden man søger tolk, selvom det koster mere i bureaukrati, men jeg tror at der bliver sparet mere når man tænker på hvor meget der går tabt i misbrug.

1 1 , , 15-04-2008 13:42:21

Til Carsten:

Jeg mener at det er den nuværende regering der indførte ordningen. Og desuden var det Nyrup-regeringen der stoppede bevillingen af invalidetsydelsen for nogle år siden, således at alle døve født efter 1985 går glip af ydelsen. Ydelsen er ment som økonomisk støtte som f.eks. lægebesøg, men bliver nu brugt til ikke-handicappede formål, da social tolkeprojekt nu dækker samme formål.

Så det er ikke Fogh-regerings forsøg på at indføre minimalsstaten.

Mette Bertelsen , , 15-04-2008 14:20:22

Niels: Jeg kan ikke forstå, du ikke har noget i mod, at man har skåret ned fra 21 mio. til 13 mio. Det har jeg som døv. Virkelig. Allerede nu hører jeg om de første ramaskrig fra folk, der må droppe deres frivillige arbejde, folk, der ikke har fået tegnsprogstolk til jobsamtale (og allerede nu sender et ufrivilligt signal til arbejdsgiveren om, at de er "besværlige").

Disse misbrugs-historier du nævner har jeg ikke hørt om, og netop det med de ensomme, det er jo dem, der allermest har brug for hjælp til at få adgang til de sociale miljøer, som ellers er en selvfølge for normalthørende. Og hvis de er rigtige, udgør de kun en meget, meget lille del af brugerne af socialtolke-projektet. Det sidste vi har brug for er mere bureaukrati. Det er i forvejen for meget bureaukrati omkring at man skal have hurtig adgang til kommunikation f.eks. hvis man skal til et hastemøde omkring noget med ens barn. Noget som alle de andre forældre bare kan dukke op til.

Så - NEJ - vi burde ikke spare på de allerede for få beviligede midler. Vi burde få flere penge - det er menneskers trivsel vi her taler om.

Mette Bertelsen , , 15-04-2008 14:53:31

Desuden taler man så meget om at man gerne vil integrere alle mulige grupper i samfundet. Døves nøgle til integration hedder tegnsprogstolkning. Med en tegnsprogstolk kan jeg som døv dukke op til "hørende" - dvs. almindelige arrangementer. Uden tolk må jeg blive hjemme . Sådan er mine vilkår som døv. Og det passer ikke, at døve vil isoleres. Faktisk har døve i rigtig, rigtig mange år ikke haft mulighed for at få tegnsprogstolke med - noget, der har gjort, at mange ældre døve er vant til at undvære gang på gang. Sådan er det jo. De er dukket op med en blok og en pen. Først nu er man ved at finde ud af, at det jo åbner mange flere døre at have en professionel tegnsprogstolk med. Så det kan heller ikke være rigtigt, at den dør, man nu kan se, er på klem, bliver smækket i igen - med et brag.

1 1 , , 15-04-2008 15:38:36

Mette:

Du blander to ting sammen - Social integration og social tolkning.

Jeg er meget enig med dig i at vejen til integration er via. tolkning, som social tolkeprojekt har til formål.

Men at 13 mio. allerede bliver brugt på 3 ½ måneder, hvor 21 mio. blev brugt sidste år - Det vidner om en uhensigtsmæssig forbrug.

Social tolkning er en velfærdsgode og som med andre velfærdsgoder er de svære at administrere, og derfor peger jeg på at den nuværende metode til bestilling er uhensigtsmæssig. Måske var jeg lidt for kontant mht. mere bureaukrati, men jeg efterlyser en metode til at administere udbuddet af social tolkning, således at puljen (bestående af penge som er en knaphed) bliver anvendt på den rigtige måde, dvs. går til dem der har mest brug for det.

1 1 , , 15-04-2008 15:49:37

Mette igen:

Efter en kort tænkepause vil jeg lige understrege at jeg ikke mener at jeg synes at det er en god ide' at nedskære social tolkning-puljen ned til 13 mio., tværtimod synes jeg at puljen skal udvides.

Men jeg mener at det ikke afhjælper problemet ved at øge puljen, for der er nemlig andre muligheder, som f.eks. at undgå misbrug eller overforbrug. En forsat udvidelse af puljen vil bare forsætte.

Mette Bertelsen , , 15-04-2008 15:58:24

Der er, som DDL siger, næppe nogen, der for sjov bestiller tolk. Man bestiller tolk, fordi man ikke kan høre, og dermed ikke har adgang på samme måde som de andre borgere. Jeg kan slet ikke se, hvordan eller hvorfor nogen skulle bruge tegnsprogstolke uhensigtmæssigt.

Problemet er, at:

1) Der er bevilliget færre penge i forhold til sidste år (næsten halvdelen)

2) Det er blevet dyrere at bestille tolk (omfattende prisstigninger)

3) Efterspørgslen på tolke er vokset med 45% i 2007 i forhold til 2006 (og efterspørgslen fortsætter naturligvis i 2008)

Hvorfor efterspørgslen er vokset? Naturligvis, fordi døve har fundet ud af, hvor meget adgang til tolkning betyder for deres deltagelse i samfundslivet. Vi er sikret tolk til uddannelse og arbejde (i et vist omfang) - men alt det andet ... nej, det er der ikke penge til.

Så det er virkelig vigtigt, at der bliver råbt op, før det rammer endnu flere. Jeg har selv skrevet det på Døvebladets blog:

http://blog.deaf.dk/dovebladet

Mette Bertelsen , , 15-04-2008 16:01:04

Forøvrigt kommer tallene herfra: http://www.cfd.dk/cfd.aspx?id=641

Rune Christiansen , Radikal Folketingskandidat i Odense , 15-04-2008 22:19:02

Hvis det må være tilladt en udeforstående -hørende- at blande sig i debatten, så er personen der i dette forum betegner sig som "11" nærmest unik i sin forsåelse af, at alle velfærdsgoder er begræset af de til rådighed stående ressourcer. Det kalder på stor ros.

Alt, alt for ofte så bliver velfærdsspørgsmål nemlig reduceret til en endeløs råben på flere midler fra forskellige gruppers side, uden egentlig prioritering eller argumentation. Jeg er ikke i tvivl om, at der sagtens kunne gøres mere for at forbedre døves (eller andre samfundsgruppers, det er et universelt fænomen) vilkår,-

Men jeg synes desværre ofte vi mangler den stemme i debatten der siger, at hver en krone ekstra vi bruger på døve er en krone der skal tages fra eksempelvis synshandicappede, folkeskoler, infrastruktur eller ældrepleje.

Nedskæringen i puljebeløbet til social tolkning var ikke et radikalt påfund, og jeg mener det var både unødvendigt og skadeligt.

Når det er sagt, så er det altså også værd at huske at JO DER ER noget der hedder unødvendigt brug!!

Ordningen var/er IKKE ment som en social foranstaltning for ensomme døve, der bare vil have selskab til kaffen.- Ellers burde den jo naturligvis også udvides til at omfatte til de mere end 390.000 hørende folkepensionister der ikke har levende slægtning.

Social tolkning skal udjævne noget af den ulighed der findes mellem døve og hørende, men er IKKE et generelt tilbud om omsorg eller selskab.- Og hvis den døve kan fungere på linie med andre medborgere i en given social sammenhæng, så er det som udgangspunkt IKKE samfundets ansvar at levere en tolk (der koster mere en en sygeplejske til en syg eller en hjæmmehjælper til en svag gammel) for sjovs skyld, eller fordi det gør samværet 5% nemmere.

Kun i sammenhænge hvor en social tolk er nødvendig (sundhed, arbejdsrelaterede forhold, retslige forhold, undervisning m.v.) bør der være et ubetinget retskrav på social tolkning. Her må man så til gengæld ALDRIG kunne afvises, med henvisning til at puljen er brugt op.

Malene Jensen , , 15-04-2008 22:36:04

13 mio er måske meget. Men i min hovedregning er det for lidt. Alt for lidt.

Hvis vi prøver at udlade social tolkning i weekenderne og bo i zone 1 (billigst tolketime koster 770 kr i følge www.cfd.dk/cfd.aspx?id=35 ) Da er der penge nok til lidt under 17.000 tolketimer.

Deler vi 17.000 tolketimer i uger bliver det til ca 330 tolketimer ugentlig delt mellem alle hørehandicappede.

Omvendt vil jeg sige at et foredrag på en tirsdag aften fra 19 - 21 i den lokale forsamlinghus kan koste mig 3400 kr alene til tolkeudgifter. Hvem kan acceptere det?

Ikke mig

Linda Kristiansen , HB-medlem og Folketingskandidat i Ringstedkredsen , 16-04-2008 07:29:11

Pressemeddelelse:

København, den 15. april 2008

Døve og hørehæmmede
vil stoppe nyt lovforslag

Langt dyrere for samfundet og meget tungere for brugerne. Det er resultatet hvis regeringens nye forslag om brug af tegnsprogstolke bliver gennemført. Lav det om, siger døves og hørehæmmedes organisationer. Her er man også chokeret over, at Velfærdsministeriet uden varsel har stoppet en tilskudsordning, så døve og hørehæmmede nu ikke kan få social tolkehjælp længere

Tusinder af døve og hørehæmmede danskere raser over et nyt lovforslag fra regeringen, som vil gøre deres dagligdag meget mere besværlig.

Lovforslaget, der kommer til førstebehandling i folketinget på torsdag, vil nemlig betyde tonsvis af ekstra bureaukrati, når en døv eller hørehæmmet har brug for en tegnsprogstolk for at kunne deltage i en social begivenhed som f.eks. en familiefest.

Derfor kæmper Danske Døves Landsforbund sammen med en række andre organisationer for at få lovforslaget stoppet og arbejdet ordentligt igennem, før det bliver fremsat i folketinget.

Lovforslaget ikke kun ignorerer 8 års uvurderlige erfaringer fra Det Sociale Tolkeprojekt. Forslaget ser også stort på de anbefalinger, som Danske Døves Landsforbund og andre brugerorganisationer har givet i et høringssvar til Velfærdsministeriet.

Resultatet af lovforslaget bliver, at det fremover ikke kun bliver langt tungere administrativt at få bevilget en tegnsprogstolk. Den foreslåede ordning vil også blive langt dyrere for skatteyderne.

Gennem de seneste 8 år har forsøgsordningen Det Sociale Tolkeprojekt sikret, at døve, døvblinde og svært hørehæmmede har kunnet få tolk i en række forskellige situationer, hvor de færdes blandt mennesker, der ikke kan tegnsprog. Det kan f.eks. være i forbindelse med større forsamlinger, når de skal til læge, gå til jobsamtale eller deltage i familiesammenkomster.

Det Sociale Tolkeprojekt har været betalt af satspuljemidler fra Velfærdsministeriet. Et lille projektkontor med meget få ansatte har administreret ordningen for hele landet.

Det nye lovforslag lægger nu op til, at der – udover den centrale administration – også skal foregå en sagsbehandling i de 98 nye kommuner. Og her har man ingen eller kun lidt erfaring med tegnsprog.

Dertil kommer, at døve, hørehæmmede og døvblinde nærmest skal begynde forfra på deres vej gennem det offentlige system. Fremover skal de nemlig først gå til kommunen for at ansøge om en bevilling til en tolk. Her skal de så fremvise dokumentation for, at de ikke kan høre.

”Den nye ordning vil kræve, at der bliver holdt møder med en kommunal sagsbehandler, formentligt også med en døvekonsulent samt med et høreinstitut eller en speciallæge for at få den nødvendige dokumentation. Møder, hvor der også er brug for en tolk. Ordningen bliver derfor langt dyrere end den gamle og et rent forhindringsløb for brugerne, konstaterer Asger Bergmann, der er landsformand for Danske Døves Landsforbund.

Det er en ommer
Asger Bergmann mener, at politikere og embedsmænd slet ikke har taget hensyn til de erfaringer, som er høstet i 8 år med Det Sociale Tolkeprojekt.

Derudover er der en stor udredning af hele tolkeområdet på vej, som ventes klar til august. Udredningen skal bl.a. pege på, hvordan man mest hensigtsmæssigt tilrettelægger fremtidens sociale tolkninger.

Brugerorganisationerne Danske Døves Landsforbund, Høreforeningen og Foreningen af Danske Døv-Blinde mener, at politikerne bør afvente anbefalingerne fra denne udredning, før de lægger sig fast på en ny model for social tolkning. Derfor opfordrer de folketinget til at udsætte vedtagelsen af den nye lovgivning på torsdag.

”Hastværk er lastværk. Om nogle få måneder vil vi vide med sikkerhed, hvordan administrationen af tegnsprogstolke vil være mest hensigtsmæssig for samfund og brugere,” siger Asger Bergmann.

Landsformanden gør i den forbindelse opmærksom på, at de omkring 13 millioner kroner om året, som regeringens lovforslag opererer med, er alt for lidt. Praktiske erfaringer fra de senere år har vist, at behovet mindst er på 26 millioner. Og behovet er voksende, bl.a. fordi grupper af hørehæmmede, som ikke tidligere har benyttet tolk er blevet opmærksomme på deres rettigheder.

Døve uden tolkehjælp
I øjeblikket føler Danmarks døve og hørehæmmede sig dobbelt ramt. For ikke alene skal de slås mod en ufærdig og dårlig gennemarbejdet lov. De må også leve med, at Velfærdsministeriet er løbet tør for penge til tegnsprogstolke og uden varsel har standset Det Sociale Tolkeprojekt. Fra i fredags har det ikke længere været muligt at få tilskud til tolkehjælp til sociale sammenkomster, jobsamtaler, lægebesøg osv.

Hvor længe dette stop skal vare, ved ingen.

Yderligere oplysninger
Landsformand Asger Bergmann, Danske Døves Landsforbund, telefon (via tegnsprogstolk) 35 24 09 14 eller 61 71 38 60. Email: ab@deaf.dk  
eller hos
Lisbeth Wirgowitsch, KommunikationsGruppen, tlf: 33 98 00 00. email wirgo@kommunikationsgruppen.dk  

Linda Kristiansen , HB-medlem og Folketingskandidat i Ringstedkredsen , 16-04-2008 07:56:36

Jeg er lidt ked af at der nu fokuseres så meget på misbrug af ordningen. Jeg spurgte flere af mine kollegaer i går - både tolke, døve og hørende - om de var bekendt med at ordningen blev misbrugt, selv havde jeg nemlig aldrig hørt om det. Jeg fik fortalt, at der havde været et tilfælde af dårlig koordinering, så der var kommet flere tolke med på en tur end nødvendigt - men ikke misbrug. Det var hvad der lige kunne støves op derinde. Selvfølgelig skal vi begrænse mulighederne for misbrug, men jeg vil samtidig understrege det vigtige i at ordningen er let tilgængelig. Hvis vi laver en alt for tung og bureaukratisk bestillingsprocedure, så sker der jo ikke andet end at vi igen afskærer en gruppe mennesker fra at deltage i samfundet. 

Jeg synes ikke det er rimeligt at døve ikke har lige adgang til jobsamtaler (tror du selv på at de bliver ansat, hvis de ikke kan kommunikere til samtalen!!!), til familiefester (det har altså en stor psykisk og social værdi at kunne deltage på lige fod), i retten (det siger da vist sig selv at her SKAL alle have mulighed for at forstå og kunne gøre sig forståelig) og i forhold til sundhedsvæsnet (Forestil dig at få en lille lap papir stukket hen over bordet med beskeden "du har kræft" - og de fleste ved samtidig godt at der er mange fremmedord i sundhedsmiljøet - det er altsp vigtigt med en glidende kommunikation). Vil vi virkelig sortere menneskers adgang til samfundet på deres evne til at høre?

Skulle der være et enkelt eller to tilfælde af misbrug, så synes jeg istedet man skal gribe ind der - lad være at ramme alle de mange andre som bruger ordningen efter hensigten. Måske kan det også tænkes at det ikke har været ment som misbrug, men simpelthen skyldes misforståelse af ordningen. Tag fat i eksemplerne og forklar hvad ordningen er til. Og så vidt jeg er orienteret så skal man da skrive hvad tolken skal bruges til!

Selvom der blev givet 21 mill. i år ville det ikke dække. Tolkepriserne er steget voldsomt efter tolkemarkedet er blevet liberaliseret (hered ikke sagt at en liberalisering var skidt). Derudover er det jo glædeligt at flere døve og hørehæmmede nu har fået øjnene op for at der rent faktisk er mulighed for at deltage i det hørende samfund. Det er ikke noget der kommer fra den ene dag til den anden, men vi kan se at der nu er langt flere brugere af det sociale tolkeprojekt.

Kommer forresten lige i tanke om en døv politisk aktiv person der gerne ville deltage i partiets (ikke vores) landsmøde. Det er noget af det som det sociale tolkeprojekt dækker/dækkede! Til alle jer der er politisk engagerede og har deltaget i landsmødet - synes I det er rimeligt at hun ikke skal kunne deltage? Hun fik lov på en bevilling at deltage 1 dag - jeg ville synes det var mærkelig at skulle vælge mellem lørdag og søndag til vores landsmøde. Men hun var glad, det var nyt og stort for hende, hun havde mulighed for at få bare en smule indflydelse. Nu er den indflydelse taget fra hende fordi bevillingerne er stoppet!

Skulle jeg vælge mellem 1-2 tilfælde af misbrug og 5000 døves mulighed for at bruge socialtolk eller 0 tilfælde af misbrug og 0 muligheder for social tolk eller bare begrænset mulighed for social tolk, så ved jeg godt hvad jeg vælger. Desuden var det altså ikke sådan at alle fik bevilliget social tolk når de søgte - der var et sorteringsprincip, men om det var først til mølle eller hvad og om det var det mest hensigtsmæssige ved jeg ikke.

Jeg ved dog at det er VIGTIGT at få åbnet for bevillingerne til social tolk igen.

Linda Kristiansen , HB-medlem og Folketingskandidat i Ringstedkredsen , 16-04-2008 08:30:17

Jeg har glemt en vigtig dimension - sektoransvar.

Som det er nu går det scoiale tolkeprojekt ind og "backupper" hvis en sektor ikke mener det er deres ansvar at betale for tolk. Egentlig burde man jo få sektorne til at løfte deres ansvar, så ville det sociale tolkeprojekt kunne lettes. Men indtil dette sker, så mener jeg det er vigtigt at vi sikre at døve har mulighed for tolk når de har brug for det.

Og så kan jeg anbefale alle at læse dette vedr. sektoransvar og social tolk: http://www.clh.dk/index.php?id=1058

Annette Rolsting , Med ønsket om en stærkere sundheds- og erhvervspolitisk dagsorden , 16-04-2008 14:40:47

Det viser igen, at der bevilges penge til dem, som har folk nok til at råbe op for sig og ikke dem som har behov for hjælp.

Rune Christiansen , Radikal Folketingskandidat i Odense , 16-04-2008 15:22:37

Hej Linda,

Du laver et godt lobby-arbejde for din interesseorganisation :-)

Jeg er enig i, at den foreslåede lovgivning er uhensigtsmæssig. Jeg er også enig i, at det var en fejl at beskære den social tolkepulje så voldsomt og så pludseligt. Jeg vil endda gå et skridt videre end det: Jeg vil nemlig gerne give døve et krav på tolkebistand til alle retslige, sundhedsmæssige, arbejdsrelaterede eller uddannelsesmæssige forhold. Et absolut krav!

Til gengæld er jeg meget loren ved at samfundet skal betale  - i hvert fald hvis der er tale om ren skatteyderbetaling - for tolkebistand der har ren social karakter.

Er det virkeligt samfundets opgave, at betale hele udgiften ved tolkebistand til museumsbesøg, fodboldkampe, familiemiddage eller blot byture?? - For de penge kan vi få meget hjemmehjælp, mange nye livsforbedrende operationer eller bedre pleje af vores svage ældre, døve såvel som hørende.

Hvis du/I virkelig mener, at fællesskabet skal betale hele udgiften ved tolkebistadn til by- eller teaterbesøg, så skal du i hvert fald forklare mig, hvorfor samfundet ikke skal betale for besøg til 390.000 ensomme, isolerede og slægtningsløse hørende medborgere over 70? Besøg der oven i købet kunne gøres til en femtedel af prisen for tolkebistand pr. time.

Min pointe er, at der er mange grupper i samfundet der ville kunne få bedre vilkår, hvis vi have ubegrænsede ressourcer til rent sociale formål. Gratis idrætstilbud til alle indvandrerbørn, gratis indmeldelse i politiske eller sociale foreninger for alle på overførselsindkomst eller lign.  Men så når vi altså over grænsen for hvad vi med rimelighed kan forlange af velfærdssamfundet, og hvad der er økonomisk muligt.

Evan Kallermann , Grafiker, Tegnsprog er kultur. , 16-04-2008 23:50:08

Rune Christiansen stiller op som EP-kandidat.

Ham vil jeg ikke stemme på!

Hans syn på handicapgrupper kan jeg ikke tage.

Nu var jeg lige kommet godt igang som DH-repræsentant i Ballerup kommune. Det har ikke været muligt for mig før vi fik tolkeordningen. Lukkes pengekassen, kan jeg ikke deltage i disse møder på lige fod med de andre handicappede mere. Via tolke var jeg ellers kommet godt igang med kurser, så jeg kunne yde endnu mere ved vore møder.

I skulle bare vide hvor mange gange jeg ikke har bedt om tolkning.

De der mistroiske typer, der mener vi handicappede bare er ude på at udnytte systemet økonomisk, kan jeg ikke tage.

Jeg vil ikke splid mellem handicapgrupperne fordi 'raske' snakker om at der er nogen som får mere end andre handicapgrupper.

Vore behov er forskellige.

Vi danske handicappede skal ikke repræsenteres i Europaparlamentet af sådan en, der kun kan se økonomisk på vore iniativer!

Rune Christiansen , Radikal Folketingskandidat i Odense , 17-04-2008 02:21:03

Kære Evan,

Hvem du stemmer på er naturligvis helt op til dig.

Men jeg vil godt have mig frabedt at få mit syn på forskellige befolkningsgrupper dikteret af dig.

Jeg er netop gået ind i denne debat, fordi jeg gerne vil være med til at skabe bedre muligheder for samfundsdeltagelse for alle, og jeg håbede at vi i dette forum kunne få en oprigtig og realistisk debat af mål, midler og muligheder i forhold til døve og hørehæmmede.

Mit udgangspunkt har (som jeg allerede har skrevet flere gange) hele tiden været, at nedskæringen i puljebeløbet til social tolkning var både unødvendigt og skadeligt. Jeg har med andre ord ALDRIG NOGENSINDE ønsket at reducere eller fjerne støtten til social tolkning. Tværtimod har det været min intention at være med til at skabe mulighed for, at døve kunne få et absolut og retsligt bindende krav på tolkning til alle juridiske, sundhedsmæssige, arbejdsrelaterede eller uddannelsesmæssige forhold. Et bistandskrav hvor der hverken skal være egenbetaling eller begrænsning i timeantallet.

Det er imidlertid ikke det samme som at der skal være ubegrænset og gratis tolkning til alle døve på alle tidspunkter og til alle formål. At insistere på ubegrænset, gratis adgang til tolkebistand 24 timer i døgnet til alle formål afsporer for mig at se debatten (og fjerner den fra det sted hvor den er politisk anvendelig) ved at ignorere en virkelighed, hvor der trods alt er grænser for samfundets formåen.

At jeg skulle være en person der "..kun kan se økonomisk" på initiativer er helt forkert. Jeg er bl.a. i netop denne debat fordi jeg har en vision om et mere inklusivt og inddragende Danmark.

Men jeg vedkender mig gerne, at politik for mig ud over visionerne også består i at kunne og ville prioritere vores fælles ressourcer.

Jeg vil derfor godt opfordre til at du - og andre - fortæller mig, hvad du mener det er rimeligt samfundet leverer tolkebistand til, siden mit eget forsøg på at definere nogle situationer nu forekommer dig så urimelig?

Og hvis du virkelig mener, at gratis tolkebistand skal være en ret 24 timer i døgnet og til alle tænkelige formål, står det så i noget rimeligt forhold til den hjælp vi i dag leverer til andre svage grupper i samfundet?  (-og nej "vi har forskelllige behov" flyver ikke hos mig! Der er 100.0o0-vis af danskere, handicappede såvel som raske, der i det perfekte samfund fik mere daglig hjælp og støtte!

Hvis du ikke vil prioritere, så sig det åbent, og hvis du mener at alle bare skal have ti gange mere økonomisk hjælp fra statskassen, så forbered dig på at se landet gå fallit indenfor en menneskealder, med katastrofale konsekvenser for os alle til følge)

Rune

Tomas Bech Madsen , Radikal med liv og sjæl - og medlem af Hovedbestyrelsen og Forretningsudvalget , 17-04-2008 06:49:59

@Evan,

Det er altså en urimelig kritik, du retter mod Rune. Han siger ikke ét negativt ord om handicappede, men gør blot opmærksom at der her - som i alle andre sager - nødvendigvis må ske en politisk og økonomisk prioritering. Eller med andre ord: hvor skal pengene komme fra. Det Radikale Venstre ønsker at sikre mennesker med handicap de bedste muligheder i samfundet inden for de økonomiske rammers begrænsninger.

Carsten Ørting Andersen , Medlem af bestyrelsen i Sorø, Leder af uddannelses og opholdssted, Pionergruppen på Kragebjerg , 17-04-2008 07:10:20

Hej Tomas

Jeg forstår altså godt Evan. Men det er mere fordi at Runes argumentation er lidt for professionel politiker agtig. Argumentationen er jo blevet brugt i generationer til at skære ned på et eller andet, som nogen ikke kunne lide.

For Evan handler det om at blive overset og nedprioriteret. Handikappede har brug for det modsatte, at blive set, respekteret og værdsat. Faktisk kan handikappede bidrage meget mere til samfundet, hvis vi bliver bedre til at kompencere. Tolkeløsningen er en måde at kompencere på. Men som 11 giver udtryk for, så er det en god ide´at lave bedre rammer for bevillingerne. Så bliver det også lettere at bruge ordningen. Det er iøvrigt småbeløb det handler om.

MVH
Carsten Ørting

Mette Bertelsen , , 17-04-2008 09:35:22

Til alle

Det er sundt at kunne se en sag fra alle sider - både de positive og de kritiske sider. Jeg forstår udmærket godt Evan, for når man er i en sårbar position, så rammes man lettere af kritik. Eller det, man ser som kritik.

Og mange døve er virkelig i en sårbar position. Det er slet ikke sjovt at blive afskåret adgang til noget, fordi nogle kloge mennesker / mennesker med magt måske mener, at det man skulle have deltaget i, ikke var vigtigt nok.

Jeg er jo selv døv. I går var jeg til læge, og jeg havde ikke tolk med. Det vurderede jeg som ikke-nødvendigt. Det var kun for at få en recept på noget - en procedure på max. 10 minutter. At skulle bestille tolk for at få en recept er FOR besværligt til at jeg ville gøre det for "sportens skyld" - så nej, vi døve bestiller absolut ikke tolk for sjov! Det er en absurd tanke.

Derfor kan jeg, som Linda, heller ikke lide, at vi begynder at diskutere, hvad der er mere vigtigt end andet (selv om den diskussion ER væsentlig) Men i den her forbindelse synes jeg det er vigtigt at gøre jer opmærksomme på, at Danske Døves Landsforbund såmænd er opmærksomme på, at hele tolkeområdet skal kigges efter i sømmene, således at systemet bliver mest effektivt og smidigt som muligt.

Som der står på DDL's website:

Der er gennem årene sket store forandringer på tolkeområdet. For at få et overblik over problemstillingerne på området har Danske Døves Landsforbund ønsket at foretage en tolkeudredning. Det er der nu blevet bevilget penge til. Der er blevet bevilget 1,1 mio. kr. fra Satspuljen. DDL planlægger at gennemføre projektet på et halvt års tid, således at den endelig rapport foreligger til august. 

Læs mere her: 

http://www.deaf.dk/Landsforbundet/Nyheder/2008/20080326%20satspuljepenge%20til%20ddl.aspx

Håber det kan være med til at nuancere debatten lidt mere.

Evan Kallermann , Grafiker, Tegnsprog er kultur. , 17-04-2008 10:26:57

Undskyld jeg griner, men er der nogen af os, der lige husker hvem det er der er Velfærdsminister lige nu?

Jeg kan ikke komme i tanker om det, og en hurtig søgning gav mig ikke et resultat.

Rune, det er din "Ros til dem, der sparer"- og dit "Jamen,jamen-holdning",  som en der er født handicappet meget hurtigt stødes af.

Jeg føler jeg er født til et særligt liv, ligesom f.eks. de adelige, kongelige osv ,hvis du synes jeg virker arrogant.

Du er ung endnu, så jeg håber du lærer tonen overfor de danskere du vil repræsenter i EU, og at du sommetider opnår mere dernede med forskellige toner. Mere 'uvenner' tror jeg ikke vi to radikale er?

Evan Kallermann , Grafiker, Tegnsprog er kultur. , 17-04-2008 10:43:47

Ros til Danske Døves Landsforbund.

Har man læst pressemeddelelsen fra DDL, har man forhåbentlig, set landsforbundet netop synes en ny lov, der nu førstebehandles, vil blive for dyr, hvis ikke vi får den ændret mens tid er.

Kort og godt:

Der skal bevilges penge nok til at døve kan være en del af samfundet, og der skal aftales nogle regler, så ingen tror vi bare ødsler med pengene.

Rune Christiansen , Radikal Folketingskandidat i Odense , 17-04-2008 13:03:03

Hej Evan (mfl),

Nej, uvenner er der ingen grund til at være :-)

Jeg har aldrig ønsket at støde nogen, men kan omvendt ikke lide at debattere med fløjlshandsker på. Hvis jeg gjorde det ville jeg netop føle, at jeg udviste mangel på respekt for døve medborgere ved at behandle dem anderledes end alle andre. Min eneste døve bekendte plejer at lave en irriteret håndbevægelse og konstatere at "døv ikke er lig dum" når hun synes folk i hendes parti (socialdemokratiet) taler alt for overdrevent høfligt, venligt -og i sidste ende derfor også nedlandende- til hende. 

Mit spørgsmål var, hvordan reglerne i praksis bør se ud?

Hvad er det vi skal sætte vores folkevalgte til at foreslå?

Mit bud kunne være, at alle døve fik  et absolut og retsligt bindende krav på tolkning til juridiske, sundhedsmæssige, arbejdsrelaterede eller uddannelsesmæssige forhold.

Derudover kunne der så afsættes et antal gratis tolketimer pr. måned til rent personlige formål som byture, teaterbesøg og lign.

Bedre forslag??

Linda Kristiansen , HB-medlem og Folketingskandidat i Ringstedkredsen , 18-04-2008 15:53:39

http://www.socialtolke.underskrifter.dk

Støt op :-)