Jeppe Hedegaard Sørensen , Ingeniør, tillidsmand i Novo Nordisk akademikerforening, kasserer radikale i Kalundborg, Formand KAlundborg Roklub , 06-11-2007 07:12:42

Hvordan skal meldingerne tolkes?

Jeg var i hvert fald lige ved at tro, at jeg vågnede til et mareridt, da jeg hørte 6 nyhederne strømme ud af klokkeradioen her til morgen.

Nyhederne har tilsyneladende tolket dette, som at nu er der kun en vej frem for R og det er S? Og hvis det er rigtigt, og jeres eneste argument, for dette, er hvordan Fogh fører valgkamp på acyludspillet, så er det ærlig talt ret snævert. Kan vi f.eks. stadig støtte en VK mindretalsregering, hvis den kan hente flertal udlukkende via os og NA?

Hvis meldingen er entydig, og at vi ikke længere vil arbejde for politik på midten, så er også min stemme ved at flytte sig. Og den vil i så fald flytte sig til NA eller K. Og jeg må også overveje om jeg fortsat kan deltage i valgkampen, da alle min argumenter om politik på midten pludselig er smuldret.

Jeg kan finde mange gode grunde til hvorfor vi ikke burde pege på Helle ensidigt.

Hun er totalt utroværdig, når hun på en og samme tid lover skattestop, og vil eftergive at kommunerne vil sætte skatterne op.

Det er valgflæsk og stemmefiskeri i en bestemt gruppe af værste skuffe, når hun vil love 5 milliarder ekstra til offentlige lønninger. Det får Pia K's ældrecheck til at ligne en knappenål, der er blevet væk i en høstak.

Helle bastante meldinger om uretfærdigheder ved ændring i skattesystemet, burde skræmme os langt væk. Tænkt dog på politimanden, som skal betale 67 % i skat, når han tager en ekstra nattevagt, når Ritt og Helle's venner på jagtvej 69 skal demonstrere. Direktøren kommer kun til at betale skatteloftet 60 % af den julebonus han opnår, for at få firmaet mål i hus.

Og Helle prøver også at give Fogh hele skylden for Irak Krigen. Jamen hov. S var da vist også med, da det hele startede. Men helt og aldeles utroværdigt, så trækker de sig midt i det hele. Ikke at jeg er enig invasionen. Men når man først har sagt A, så må man også sige B. Det skylder man faktisk den irakiske befolkning. Selv har jeg dårlig smag i munden over at vores land først laver armod i landet, for så bare at forlade det i kaos.

Og hvad med hendes løfter om billige boliger i alle de større byger. Hvordan harmonerer det med vores politik? For mig er det raplende vanvitigt at kopiere Ritt's fiasko fra København, da det undergraver den naturlige prisdannelse på boligmarkedet.

Og spar mig venligst for argumenterne om at vælgerne ikke må være i tvivl om hvilken person vi støtter som statsministerkandidat. Det ævl har jeg hørt før. For mig er politikken ærlig talt vigtigere end politikken. Ingen af de to kandidater er værdige til posten, og det er bare ærgeligt at Magrete ikke stiller op.

Jeg vil ikke melde mig ud, da det stadig er de radikale værdier, som jeg er mest enig i. Men derfor kan jeg jo godt stemme anderledes denne gang.

Jeppe Hedegaard Sørensen , Ingeniør, tillidsmand i Novo Nordisk akademikerforening, kasserer radikale i Kalundborg, Formand KAlundborg Roklub , 06-11-2007 07:57:34

Jeg kan lige suplere med et link til et af de steder, hvor dagens meget kedelige radikale nyhed kan læses.

http://borsen.dk/politik/nyhed/119712/

Søren Harbo , Politifuldmægtig og formand for DRV Vesterbro/Valby og Kgs. Enghave , 06-11-2007 08:20:23

Jeg skal lige forstå hvad du mener Jeppe.

Du forventer at man "støtter" en VK-regering?
Men med "støtte" mener du så, at være parlamentarisk grundlag eller mener du indgå forlig, aftaler osv, så meget man overhovedet kan?

Det sidste har du ikke hørt Rad.V. sige man ikke vil....

Jeppe Hedegaard Sørensen , Ingeniør, tillidsmand i Novo Nordisk akademikerforening, kasserer radikale i Kalundborg, Formand KAlundborg Roklub , 06-11-2007 08:26:08

Jeg mener at være parlementarisk grundlag.

Jeg foretrækker pesonligt at være parlemantarisk grundlag for en VK regering fremfor at VK har Pia som parlamentarisk grundlag. Og faktisk foretrækker jeg dette fremfor at være med i en SR regering set ikke mindst i lyset af alle de valgfloskler, som Helle efterhånden har låst sig selv på hænder og føder med.

Søren Harbo , Politifuldmægtig og formand for DRV Vesterbro/Valby og Kgs. Enghave , 06-11-2007 09:30:46

Nå jo, men man kan jo ikke være parlamentarisk grundlag for to forskellige.

Flertallet i partiet med folketingsgruppen i spidsen mener så bare at det skal være for S. Du mener for VK.

Det er en ærlig sag, men man kan næppe sige at man bare fordi det er for S, ikke vil samarbejde. Den samme beskyldning kunne man jo bare bruge mod jer der vil pege på VK.

Anders Elmeskov , Kommunikationsrådgiver , 06-11-2007 09:39:45

Jeg må indrømme, jeg heller ikke er helt tryg ved denne udmelding. Det klæder os ikke at deponere vores politik i det ene af de to socialedemokratier. Den tidligere udmelding klar at foretrække: at vi støttede Helle Thorning som forhandlingsleder, men selvfølgelig ville søge indflydelsen, hvor den var. Nu, tja - jeg tror ikke engang det stopper strømningen til SF.

Mht " Jer der vil pege på VK", så må du, Søren læse lidt nærmere. Som jeg læser det, skriver Jeppe, så han foretrække en konstellation, hvor DF ikke er regeringsgrundlag, hvis situationen bliver den, at VK fortsætter. Det er trods alt noget andet.

fg gh , , 06-11-2007 09:50:17

Jamen hvor er det flot, endnu engang har MV solgt ud. Først gav hun køb på 24 års reglen, så giver hun køb på indflydelse i dansk politik. HVorfor male sig op i hjørne?
Og folk undrer sig over at DRV står til et elendigt valg!

Margrethe Vestager , Gruppeformand , 06-11-2007 10:16:51

Vælgerne skal vide, hvad de skal tage stilling til: Enten fortsætter VKO med Ny Alliancen lukket ind i blokken ad en blå bagdør eller radikale, der vil samarbejde med S om en regering, der kan samarbejde bredt. Resten er spin og hypoteser. Der er et reelt valg.

Jeppe Fransson , Radikal Ungdom Roskilde, RUR's repræsentant i Roskildes Ungdomspolitiske Netværk , 06-11-2007 10:21:49

Jeg forstår ærligtalt ikke, hvordan folk som Jens Laursen-Schmidt kan bruge det han skriver, som argument for det, indtil videre, dårlige valg. SF gjorde det samme som os mht. 24års reglen. De gav afkald på en af deres mærkesager. Hvis man altid stod fast på sine meninger og ikke var til at rokke, var der ingen partier som kunne blive enige. Det er vigtigt at kunne samarbejde og det gør vi ikke ved at stille os over i en krog og forlange at få vores vilje.
Det indtilvidere dårlige valg skal ses i lyset af Ny Aliance og at Marianne Jelved ikke længere er partileder. Det var en proces som vi kom bedst muligt ud af men det var urealistisk at håbe på at vi ikke mistede stemmer. Margrethe Vestager gør det fornemt.

Johan Stubbe Østergaard , Redaktør af Radikal Dialog - medlemsbladet i hovedstaden , 06-11-2007 10:28:19

Der kan være alle mulige gode grunde til at vi ikke ønsker at have Anders Fogh som statsminister, men rent signalmæssigt tror jeg vi skal sikre os at vælgerne kan se forskel på os og SF.

Forskellene ligger selvfølgelig blandt andet i den økonomiske politik, og jeg tror det er vigtigt at vi melder klart ud hvad det er for områder vi ønsker at samarbejde med venstrefløjen på, og hvor vi kan finde fælles fodslag med den nuværende regering. Hvis det for vælgerne ser ud som om vi bare er helt på linje med S og SF på alle væsentlige spørgsmål, så tror jeg vi risikerer at miste mange stemmer til de partier, ikke mindst fordi Helle Thorning er så højt profileret i øjeblikket.

Morten Blaabjerg , Historiker og medievejviser , 06-11-2007 10:31:07

Enig med J.F. Samlet set, hvis man tager Ny Alliance med (90% af partiprogrammet er jo radikal politik), står de radikale jo til et ret flot valg - blot spaltet ud på to partier, hvoraf det ene er lykkedes at løbe med nogle flere V- og K vælgere.

Andres Tue Møller , Direktør kommunikationsbureau. Familiefar. , 06-11-2007 10:32:19

Har desværre ikke haft tid til at følge debatten på r.net i de seneste dage, men falder over denne streng. Jeg forstår da godt, at du, Jeppe, overvejer at springe til NA eller K. Det lader jo til, at du af hjertet og holdninger passer bedre i den lejr.

Valgkamp er ikke politiske forhandlinger, men tiden for politiske udmeldinger. Læs lige igen hvad MV skriver:

'Der er politiske grunde til, at vi peger på Helle Thorning-Schmidt som forhandlingsleder. Jeg tror godt, at det kan lykkes. Der er en rimelig chance. Ellers må radikale mandater jo arbejde - søge indflydelse hvor vi kan....'

Jeg er personligt meget tryg ved, at vi har en ledelse, der har meldt ud, at vi ikke som NA vil lægge os på ryggen for en ny omgang VK. Og jeg har det godt med, at vi markerer, at DRV går ind for fornyelse og forandring.

Tror nogen her på, at VK vil levere det?

ps - ikke for at lyde alt for rygklapperagtig, men det er altså kanon, at MV giver sig tid at komme med sit personlige pip hver eneste aften. Det er valgkamp og tak for det.

Annette Rolsting , Med ønsket om en stærkere sundheds- og erhvervspolitisk dagsorden , 06-11-2007 15:21:06

Ja, jeg undrer mig stadig.

Mai-Britt Schultz , Formand for Svendborg - Langeland kredsen og Svendborg lokalforening, Næstformand i Storkreds Fyn , 06-11-2007 16:32:37

Jeg tror at det er fornuftigt at melde ud, at man målrettet går efter at vælte den siddende regering. Det er simpelthen et valg det er til at forstå - mellem et diktatorisk styre bestående af en blok med VKO - hvor Anders bestemmer, mens mor Pia støber kuglerne eller en regering der søger at samle flertal så bredt som muligt.

Kasper Hansen , Overflyveleder , 06-11-2007 17:10:53

Jeg er uenig med MB og ATM. DRV er jo netop totalt splittet og mange har forladt til fordel for NA. At bruge argumentet med at man jo så nok i bund og grund er NA i stedet for, finder jeg en anelse arrogant. Jeg er enig med JF på mange fronter og endnu en gang fraskriver vi os selv fra indflydelse. Tro på en regering der indeholder ALLE SF's mandater, som der skal tages hensyn til. Det tror jeg ikke på og ønsker ikke at bakke en regering op, som SF er en del af. De har et godt menneskesyn, men så stopper det vist også der. Faktum er at vi fortsætter i fuldstændig samme spor som sidst, hvad skulle vi så med et formandsskifte, hvis vi ikke også er forandringsparate.

fg gh , , 06-11-2007 18:01:53

MV har med denne udmelding solgt sin sjæl til HTS, som nu kan regere som det passer hende. Hun behøver ikke tage hensyn til radikale meninger, som nu reelt set er parkeret i hængekøjen, fordi MV ikke vil åbne for at partietkan bruge andre flertal for at får noget af sin politik igennem.

Den udmelding bliver begyndelsen til enden for MV

Carsten Hallqvist Jensen , Rettigheder har kun den, der tør forsvare dem. , 06-11-2007 18:31:39

Den politik som VK har stået for er ikke særlig sympatisk.
En blokpolitik, med en fraværende grøn politik, baseret på DF uhumane udlændningepolitik og sorte menneskesyn.
Dertil en hulemand som Fogh med en egenhændige ledelsesstil, der skræmmer ikke bare partifæller og medarbejder. Tænk bare på dokumentarudsendelsen "Fogh bag facaden".
Og udsagn som "der er ikke noget at komme efter". Og Irak-krig.
Det gør at det vil være vanskeligt at lægge stemmer til en forsat Fogh-regering (uanset støtte).
Hvis Venstres bagland vil foretage et ledelsesskifte (evt. sætte Kristian Jensen i spidsen) og Konservative samtidigt foretager et ledelsesskifte, så er der måske åbnet op for et samarbejde med VK. Men det må bunde i et opgør med blokpolitikken. Og det er Helle Thorning den eneste som har meldt ud.

Hvor NA står i forhold til blokpolitik svæver lidt i luften. De har ikke udelukket VK støttet af DF.
Men sådan er der jo så meget .......