Svend Jensen , Sekretær i Svendborg Radikale , 07-11-2007 03:38:48

I lang tid synes jeg Helle Thorning bevægede sig i populistiske
overskrifter, men på det seneste synes jeg hun har udvist mere substans. S, SF og R må, hvis I får mandater til det, kunne være basis for en regering.
Hvis NA mener noget med at ville være uafhændig af DF, kan de så andet end tilslutte sig jeres hold?
Selv om NA er udbrydere af R, så må der være så meget storsind tilbage at det kan fungere.

Carsten Hallqvist Jensen , Rettigheder har kun den, der tør forsvare dem. , 07-11-2007 06:37:58

Ja men det lyder til at NA er forhippet på Fogh´s regering.
Det er vanskeligt at se DF og NA bliver forenet omkring VK.
Og hvordan Khader kan støtte Fogh når han kræver en undersøgelse af Irak-krigen. Noget der er afvist af Fogh.
Ulandsbistand på 1 % er også et NA krav. Og hvor ligger NA i forhold til en tillidsreform i den offentlige sektor. Samuelsen har i den forbindelse været en varm fortaler for den svenske skole i Rinkeby.
www.rinkebyskolan.se/aktuellt_20030426.html

Nej når det bryder sammen mellem DF, NA og VK, skal vi være klar til at udvise storsind og indbyde NA og K til et bredt samarbejde hen over midten.

Carsten Ørting Andersen , Medlem af bestyrelsen i Sorø, Leder af uddannelses og opholdssted, Pionergruppen på Kragebjerg , 07-11-2007 07:47:26

Kære Margrete
Jeg synes, du gør det godt. Jeg vil dog godt udfordre dig lidt, for jeg synes, der er en del tabuer i denne her valgkamp. Jeg er ikke sikker på, at det er sundt.
Vores oplæg vedr. miljø og økologi er ambitiøs, men slet ikke for meget. Det er som minimum, det mest anstændige oplæg i valgkampen. Miljøministeren anser det for at være overbud og siger samtidig, at der ikke en nogen modsætning imellem økonomisk vækst og fornuftig miljøpolitik. Er det i vikreligheden ikke dette udsagn, der er problemets kerne? Og hvorfor er der ikke ret mange der tør tage en debat om om økonomisk vækst? Der er meget, der tyder på, at vi kommer til at opleve knapheden på fosile brændstoffer som noget meget nærværende i den kommende valgperiode. Hvis der opstår en global krise i fremtiden, som et resultat af knappe resurser og klimaforandringer, er der så ikke en ret overhængende fare for at totalitære kræfter vil få let spil? Min pointe i kort form er, at der er virkeligt hårdt brug for socialliberal vision for et samfund, der bygger på andet end global økonomisk vækst.
Tør vi?

Kenneth Mortensen , Viborg Byråd, landinspektør. , 07-11-2007 09:35:18

Et VKYR samarbejde ligger meget langt nede på listen af "Plan B'er". Det kan man ligeså godt erkende. R ligger MEGET langt fra V på vitale områder. (Det gør Y også - det er bare som om, de ikke erkender og tager konsekvensen af det).

MV forklarer det så udmærket. Vil man reelt en anden kurs, skal aksen SR styrkes. Man kan lige så godt sige det som det er.

Annette Rolsting , Med ønsket om en stærkere sundheds- og erhvervspolitisk dagsorden , 07-11-2007 09:58:23

Fair nok, men så skulle man have bibeholdt den oprindelige tekst for partiets valgudtalelse.

Mads Gramkow , Formand i RU Nordsjælland og Hovedbestyrelsesmedlem i Radikal Ungdom , 07-11-2007 13:00:17

Jeg blev så trist, da jeg så denne nyhed. Magrethe:
Vi har lige foræret Anders, Bendt, Naser og PIA regeringsmagten.
Som du kan se er det lige før jeg giver op. Jeg VIL et bedre Danmark, og jeg forstår simpelthen ikke, hvordan du kan afvise, at gøre Danmark bedre, hvis det ikke er med Helle.
Det er pinligt.

Kasper Rønberg Schultz , Universitetsstuderende (Æstetik og Kultur) , 07-11-2007 13:04:50

Jeg vil egentlig bare give min uforbeholdne ros til dig, Margrethe Vestager. Jeg kan se du møder lidt modvind på grund af den tydelige afstandstagen til at lægge mandater til en VK-regering, men fra denne side er der kun ros at hente!

Jeg synes end ikke, at der er tale om at du svigter nogen aftale. For VK er - som du selv beskriver det så fint ovenfor - overhovedet ikke indstillet på at føre en ny politik.

Linda Kristiansen , HB-medlem og Folketingskandidat i Ringstedkredsen , 07-11-2007 13:14:40

Vil egentlig helst ikke deltage i denne debat, men kan godt se at jeg er ødt til at være klædt på til spørgsmålene på gaden, paneldebatterne mm. Hidtil har jeg kunnet forstå det. Nu er jeg forvirret: Handler en del af det ikke om at vi nu ikke kun har afvist en VK-regering, men også ALLE andre muligheder end S? Jeg har sagtens kunne se et samarbejde med K og Y (ved ikke om de har kunnet se et samarbejde med os!), men det er nu udelukket - hvordan skal vi argumentere for det?

Linda Kristiansen , HB-medlem og Folketingskandidat i Ringstedkredsen , 07-11-2007 13:20:57

Har lige læst MV indlæg igen og det handler jo kun om Venstre - derfor er jeg uforstående overfor at man ikke bare lægger afstand til Venstre - det synes jeg har været en udemærket taktik indtil nu. Nu har man ikke blot afvist venstre, man har afvist alle med undtagelse af S. Måske skal RU lave en ny kampagne - UNDTAGELSEN :-)
Nej seriøst, så håber jeg at der komemr nogle argumenter jeg kan forstå - ikke bare skyts mod venstres politik (det har jeg rigeligt af *SS*), men noget der opklare afvisningen af alle andre end S.

Søren Harbo , Politifuldmægtig og formand for DRV Vesterbro/Valby og Kgs. Enghave , 07-11-2007 13:31:56

Fogh fører en politik vi ikke støtter, men kritiserer. Den politik går han til valg på at fortsætte.

Det er korrekt, at HVIS der skulle ske et mirakel og Fogh skifter politisk kurs, så har vi en ny situation.

Men det er ikke sket. Han fastholder den politiske linie.

Derfor kan DRV selvfølgelig ikke støtte Fogh (underforstået hans politik)

Hvis vi gik ud og såede tvivl om dét ved at tegne et billede af en hypotetisk situation, hvor Fogh havde skiftet politik, så ville vi komme i seriøse problemer. Ingen vælgere kan se det for sig, og derfor er det halsbrækkende at begynde på den slags nu.

Men selvfølgelig kan vi stadig samarbejde med en evt VK-regering om konkrete politiske sager. Skifter VK politiske linie, jamen så er det en ny situation og så kan man overveje at indgå i det parlamentariske flertal.

Linda Kristiansen , HB-medlem og Folketingskandidat i Ringstedkredsen , 07-11-2007 13:37:15

Jeg er faktisk enig i at jeg heller ikke kan støtte Fogh, men det er jo ikke det vi har sagt. Vi har sagt at vi udelukker NA og C i samme åndedrag - hvad er argumenterne her? Og igen - det er altså ikke for at hælde malurt i bægeret, det er ren og skær for ikke at sidde og være fåret i aften i panelet.

Søren Harbo , Politifuldmægtig og formand for DRV Vesterbro/Valby og Kgs. Enghave , 07-11-2007 13:40:20

Jeg hører ikke at vi udelukker NA og C - jeg har hørt flere gange at S-B-NA og C er den optimale løsning.

Men men men - det er ikke Fogh der er problemet. Det er hans politik. Og den politik vil Kons. støtte op om. Det siger de selv.
NA vil også støtte den politiske linie med justeringer, dog uden en dronningerunde!

Det er derimod Rad.V og S der indbyder C og NA til ny politik.

Linda Kristiansen , HB-medlem og Folketingskandidat i Ringstedkredsen , 07-11-2007 13:43:21

Takker :-) Og ja, det er ikke Fogh, men politikken: Skattestoppet, mangel på ambitiøs miljøpolitk, 300-timersregel, kontanthjælpsloft, manglende humant syn på asylansøgere osv.

Thomas Gunnar Bagge , Billedkunstner, fotograf. Næstformand i Vordingborg , 07-11-2007 13:43:29

Naturligvis skal R søge indflydelse hvor det er muligt. Men Fogh har ikke bevæget sig mange millimeter ind mod midten i denne valgkamp. Venstres politik synes grundlæggende at være fastlåst til samarbejdet med DF.
Det er derfor kun logisk - og en befriende afklaring - at Vestager peger så klart på alternativet: En regering baseret på S og R.
Jeg synes udmeldingen var helt på sin plads og at Margrethe Vestager gør en fremragende indsats!

Martin Gregersen , Cand. polit , 07-11-2007 13:43:55

Linda, hvis der er nogle i dine paneldebatter der siger at vi har fravalgt NA og C må du sige fra. Det svarer til at NA har fravalgt RV og S fordi de siger fra overfor SF.

Der er stadig åbent for et KYSR samarbejde hvis ellers K tør løsrive sig...

Linda Kristiansen , HB-medlem og Folketingskandidat i Ringstedkredsen , 07-11-2007 13:48:17

Ja, man kan jo håbe at K indser at O+NA = kaos. Er desuden ret vild med navnet ;-)

Thomas Skafsgaard , Formand for RU Lillebælt, Medlem af RU's hovedbestyrelse , 08-11-2007 00:58:21

Det er ikke særlig tit at jeg bliver harm. Jeg synes generelt at partiet forstår at handle fornuftigt. Og jeg bliver normalt ikke harm over at være uenig med partiet.

Men hvad er det der sker her? Hvor er den radikale pragmatisme!?
Jeg er da selv fortaler for at en SR(F) regeringen skal være nr. 1 på dagsordenen. Men jeg ser ikke noget problem i en plan B, for liste B, hvis der ikke viser sig at være parlamentarisk flertal for en SR regering. Er den vigtigste radikale mærkesag, og vores eneste ultimative krav ikke netop at få lavet en regering uafhængig af Dansk Folkeparti? Hvorfor opgive det, og sælge ud af radikalt hjerteblod, pga. bitterhed og uenighed over for Fogh? Selvom VKRY ikke er, langt fra er, vores ønskeregering, så kan det kun blive bedre end VKO. Vi skal være klar til kompromisser for at få vores vigtigste mærkesag igennem, istedet for at stå og være hellige og ultimative, og ikke få noget igennem overhovedet! Det har vi prøvet før, og det gik grueligt galt.

I dag er jeg harm.

Boye Haure , nationaløkonom, cand. polit. et exam. psych. , 08-11-2007 16:52:08

Slå koldt vand i blodet.

Efter valget bliver Fogh alligevel nødt til at komme med nogle socialliberale indrømmelser for at tilfredsstille NA, og så foreligger der en ny situation
(medmindre NA lader sig købe kun af ministerposter, men så overgår vores gamle ven Naser da sig selv i grådighed, så det ser jeg bort fra).

Fogh er formentlig så glad for at være statsminister, at han gerne giver disse indrømmelser, og på skat, udenlandsk arbejdskraft, overenskomstforhandlinger, EU m.v., vil det da også være lettere for ham med RV og NA end DF, simpelthen fordi vi også er liberale.

Hvorfor skulle Fogh lægge stilen om nu før valget, der baserer sig på "same procedure as last time" overfor Pia, når det går meget godt i meningsmålingerne for ham, uden at love andre partier noget og uden for meget ballade med DF ?

Jeg har fuldstændig tillid til vores radikale leders taktiske og strategiske evner - og så kender hun jo nok også Fogh lidt bedre end os andre.

Når dette pres nu lægges på Fogh, så skal Margrethe jo gøre det fuldt ud - også på disse kun delvist interne sider. Vi andre kan bedre spille med åbne kort.

Se iøvrigt mit indlæg "Godt at presse Fogh - men VKRY må ikke 100 % udelukkes" også med andres interessante kommentarer bl. a. omkring SF.

Selvom jeg frygter, at SF kan få for stor indflydelse på den økonomiske politik (se en uddybning under "Økonomi" i mit indlæg om radikal eksistensberettigelse nationaløkonomisk set), hvis S lader sig imponere af SF´s store fremgang, så har jeg nu alligevel fuld tillid til Margrethes lederskab og taktiske evner.

Som jeg hører det, går det ud på at sikre ro og sammenhold i oppositionen (for første gang i mange år), samtidig med at Fogh søges provokeret (via de krav vi har til fælles med NA).