Nina Teilmann Larsen , Gymnasieelev , 20-02-2008 17:15:36

Ja, handling må der til, og dialog går jeg helt ind for.

Jeg kunne godt tænke mig at nogen spurgte de unge om deres motiv til afbrændingerne (hvis der er et) - det er som om det ikke har været taget op nogen steder.

Og ja, så må de stilles til ansvar - oprydning og at få dem til at indse, hvad f.eks afbrænding af en bil betyder for den enkelte bilejer må indgå (jeg blev lige så indspireret af de ni anbefalinger fra dette link www.advokatsamfundet.dk/Default.aspx fra en anden tråd).

Det lyder spændende med en ghetto-handlingsplan :)

Jeg blev godt nok skuffet da jeg hørte om Villy Søvndals blog (for det havde jeg ikke forventet at høre fra ham) - hvad er det lige det hjælper at kalde folk fladpandede?? :(

Henrik Lauridsen , , 20-02-2008 17:31:58

Da jeg læste Søvndals blog ærgede jeg mig over, at det ikke var min partiformand, som kom med den udmelding. Jeg kan nu se, at mine ærgelser ikke stopper der. At du kritisere Søvndal for klart at sige fra overfor de religiøse solformørkelser i HuT overrasker mig en del. Vi skal søge dialogen, men ikke for enhver pris, og ikke hos alle. Jeg kan fint leve med at vi ser bort fra religiøse fanatikere, uanset trosretning.

Margrethe Vestager , Gruppeformand , 20-02-2008 17:44:20

Hvem siger ikke klart fra? Vi finder fortsat, at der bør sages rejst sag mod Hitz-ut-Tahrir, jf.  grundloven. Pointen er den, at hvis man ikke vil mødes med dem man er uenige med, f.eks. Islamisk Trossamfund, så bliver der ingen dialog. Modstand og uenighed kendes jo ikke på tonefaldet, men på det man siger. Med det råberi, der er i øjeblikket er der risiko for, at der hverken bliver dialog eller handling for den sags skyld. Og der er brug for både dialog og handling - netop når det er vanskeligt. Derfor ros til regeringen.

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, bums, pensionist, i den rækkefølge. tænk hvis der blev krig og ingen mødte op? , 20-02-2008 18:27:21

Statsministeren har siden sin tiltræden, forsømt integrationen og den sociale indsats for de dårligst stilled, inklusiv invalidepensionisterne.

Hele det sociale område er blevet undermineret gennem nedskæringer til kommunerne, skattelettelser er blevet vigtigere end vældfærd, han lefler for middelklassen, han er skaber af nul tolerance politikken.

Omvæltninger i politiet, skat. og kommunerne, der er gået alt for hurtig, planlægningen har været ikke bare mangelfuld, men dårlig.

Hans udtalelser i tv, hvor han fralagde sig et hvert social politisk ansvar, var under bæltestedet, det er de socialt dårligste familier i DK. eget ansvar, forældrene skal trækkes i børnepengene, straffes for ikke at forstå vores samfund, hvor blev den tidlig indgriben af? Havde reaktionen været den samme, hvis det var danske børn der var blevet presset så langt ud? 

 Konfrontations statsministeren må blive hans eftermæle.

Nej han fortjener ikke ros, det må stadig ikke koste noget.

Margrethe Vestager , Gruppeformand , 20-02-2008 18:58:03

@ Flemming:

Rosen retter sig mod ønsket om dialog, bl.a. integrationsministerens. Ikke om hele regeringens gøren og laden. Det er en anden sag - du nævner selv nogle af sagerne.

Lotfi Bahri , Selvstændig , 20-02-2008 19:12:54

Jeg forstår frustrationen og vreden; men jeg er helt enige med Margrethe Vestager; regeringen ønsker dialog og dette skal den få ros for!

Søren Ellebæk Laursen , Bæredygtig fremtid - handler det stadig om?! , 20-02-2008 19:18:09

Dit indlæg her er kortere end pressemeddelelsen (måske ved en fejl?) - men begge synes jeg, rammer noget central. Dialog frem for konfrontation - også dialog med politiets ”hårde bananer” om tonen / behandlingen af nydanskere, der ser lidt anderledes ud.

Uanset ”tonen / behandlingen” forsvarer det naturligvis ikke at gå amok….Og naturligvis skal forældre rammes på pengepungen / smides ud af social boligbyggerier……Men det tegner et mere nuanceret billede af optøjerne….

Godt gået!

Hilsen

Søren

Tommy Frederiksen , Byrådsmedlem , 20-02-2008 19:30:49

Jeg ved ikke om jeg er i mindretal i De Radikale, men jeg er simpelthen dødtræt over,  at unge der brænder bydele af, smider med brosten, smadrer folks biler og prøver at slå politibetjente ihjel,de  skal tilbydes et ungdomshus, blot fordi de formår at afvikle en demonstration nogenlunde fredeligt.

Jeg er også træt af unge invandrere anvender stort set samme metoder,  men sætter i stedet ild til skoler. fremfor at  prøve at  at slå betjente ihjel

Jeg har ingen sympati for hverken racistiske eller voldelige betjente, men jeg trænger i den grad til at vi siger STOP.

Vold og hærværk er uacceptable midler til at opnå mål og må ikke bliveet  naturligt afsæt til starte dialog  i dette samfund.

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, bums, pensionist, i den rækkefølge. tænk hvis der blev krig og ingen mødte op? , 20-02-2008 20:00:28

Margrethe

Så hør tonen på News fra Justitsministeren, det er konfrontation

Det er ikke dialog, smukke ord er regeringen mester i men handling mangler total

Lotfi Bahri , Selvstændig , 20-02-2008 20:32:38

De konservative er med den gamle fremskritmand bæmke og jægersoldaten og politimanden i spidsen er naturligvis "lov og orden"-parti; derfor skal en konservativ justisminister afspejler ledelsen.... Jeg tror ikke på at regeringen ønsker dialog som udgangspunkt, men når regeringen stater en dialog bør man holde den fast i og rose den indtil den lærer at dialogen er vejen frem til et bedre DK

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, bums, pensionist, i den rækkefølge. tænk hvis der blev krig og ingen mødte op? , 20-02-2008 20:49:54

Det er selvfølgelig taktisk rigtig.

Men gør det ikke mere troverdig, når Birte Rønn Hornbæk sendes ud som talskvinde. De unge mennesker får en skideballe, så er den dialog forbi. 

Søren Ellebæk Laursen , Bæredygtig fremtid - handler det stadig om?! , 20-02-2008 21:15:25

@ Flemming

Vedr. news - som var en god debat efter min mening...K er jo altid hardcore - "Vi skal have hårdere straffe........".

Jeg synes i øvrigt, Manu var rigtig skarp - og bl.a. gik fint i kødet på Villy....Det er på tide at SF får lidt modspil - som Margrethe's indlæg idag...

Hilsen

Søren

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, bums, pensionist, i den rækkefølge. tænk hvis der blev krig og ingen mødte op? , 20-02-2008 21:24:22

Ja Manu, politimanden og Abdul Pedersen, var hæderlig at høre på, med gode bagrunds forklaringer. Det andet var mest øregejl for vælger tilslutningen, altså bundlinie snak.

Lars Lund , Valgkampen er slut - valgkampen er lige startet! , 20-02-2008 23:00:04

@Margrethe: Jeg er helt enig i at det er forrygende at høre regeringen tale om dialog. Det er vel nærmest første gang i historisk tid (når man ser bort fra seneste valgkamp, hvor det jo desværre indtil videre mest er blevet ved snakken...). Så lad os endelig holde regeringen fast på det.

Vi bør opfordre regeringen til at arbejde videre ad den vej. Statsministeren har en historisk chance for at blive landsfader, i stedet for landsstedmoder som hidtil, ved at skabe et nationalt kompromis om udlændinge- og integrationspolitikken. En politik med bred tilslutning, baseret på en musketered om ikke at grave grøfter, lytte til hinanden og række hænderne ud.

Felix D , Lærervikar , 20-02-2008 23:21:37

Tomas Bech Madsen , Radikal med liv og sjæl - og medlem af Hovedbestyrelsen og Forretningsudvalget , 20-02-2008 23:33:27

Tidligere i denne tråd havde Henrik Lauridsen et indlæg, hvor han roste Villy Søvndals klare kritik af Hizb ut-Tahrir. Henrik skriver bl.a. : "Vi skal søge dialogen, men ikke for enhver pris, og ikke hos alle. Jeg kan fint leve med at vi ser bort fra religiøse fanatikere, uanset trosretning." Jeg har det fuldstændig på samme måde. Ind i mellem må det stærke demokrati altså sige fra over for dets fjender.

Lars Lund , Valgkampen er slut - valgkampen er lige startet! , 20-02-2008 23:40:18

Men unge frustrerede knægte fra socialt belastede miljøer er næppe demokratiets fjende. Og derofr skal integrationsministeren netop mødes med dem - og når hun er færdig med at give dem den lovede røffel må vi håbe de formår at give udtryk for den frustration de føler, reel eller ej - så er dialogen i gang. Hvad angår Hizb Ut Tahrir - så er dialog med dem lige så formålsløs som dialog med Jonny Hansen (ikke ham fra Kandis... selv om det måske også...)

Bjørn Pedersen , Kandidatstuderende, historie , 21-02-2008 01:35:50

Jeg kan ærlig talt hverken se formålet i at skælde ud på en flok unge der jo er ligeglade med at de bliver skældt ud eller i at tolerere kriminelle handlinger fordi de er resultatet af psykologiske og/eller socio-økonomiske årsager.

Hvis man har læst gamle Norbert Elias' bog fra 50'erne, kaldet "Established & Outsiders" er årsagerne til kriminaliteten ikke noget mysterie ej heller løsningen (ikke dermed sagt at det blir lettere af dén grund). En ansvarlig af-ghettorisering er den helt rigtige vej fremad, men også et meget stærkere fokus på uddannelse blandt disse miljøer. Nogle unge (især drenge) får desværre dét indtryk at de hører til i ghettoer - akkurat som man har set det i USA, hvor en stereotýp "gangstah" kultur skaber dårlige idealer og rollemodeller for unge sorte. Alle skal vide at alle kan få lige dén uddannelse de vil, hvis de vil. Man er ikke "dømt" til noget i dette land.

Selvom det lyder gammeldags, så er dét der mangler hos disse unge, disciplin og respekt. Nogle autoriteter som de unge respekterer, eller kan komme til at respektere og tilbud (evt. allerede eksisterende) om meningsfuldt arbejde eller fritidsinteresser. Man må jo spørge sig selv hvor forældrene er i denne sag. For forældrene har hvertfald ikke styr på deres børn, og de unge er nok ikke de typer der bekymrer sig så meget om forældrenes moralprædikener, hvis forældrene da overhovedet gider den slags.

Den anden side af sagen, er vi selv individuelt ansvarlige for. Det er ikke uden grund at disse unge passer ind i "outsider" terminologien. Når man hører udtalelser som: "Alle de der indvandrerer! De laver jo massevoldtægter allesammen", og kommentarer i den dur, er der tale om et etableret-outsider forhold, hvor den etablerede attribuerer negative karaktertræk til alle medlemmer af en given gruppe, baseret udfra hvad andre medlemmer af personens gruppe har gjort. Modsat ville den selv samme person juble på Rådhuspladsen og være stolt over at være dansk når håndboldherrene vinder... for hvis et medlem af den etableredes egen gruppe gør noget godt er det et tegn på den etablerede gruppes generelle gode karaktertræk.

Den slags kan vi desværre ikke helt undgå, men vi kan skabe et nyt billede af hvem "vi etablerede" er. Så længe man blot i baghovedet  får én eller anden form for negativ association når man tænker "indvandrer", så vil alle ikke-vestlige indvandrere mødes med skepsis i befolkningen. Og det er denne skepsis, denne modvilje til at acceptere til dem som værende en del af os, det store "OS" vel at mærke, der skal reevalueres.

Bah, sikken en smøre...og jeg kom sikkert meget langt omkring, mon jeg giver mening når jeg læser dette i morgen?

Stikordene for forebyggelse af hærgende unge er som jeg ser det altså: (selv-)Respekt, disciplin, ansvar, autoriteter, uddannelse, det at se muligheder.   

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, bums, pensionist, i den rækkefølge. tænk hvis der blev krig og ingen mødte op? , 21-02-2008 09:36:38

Der er ingen grund til at komme ind på årsagen, nemlig ghettoisering, for sent indgriben, manglende hjælp til traumatiserede  forældre. Det er der mange andre der har skitseret.

Jeg tror at et obligatorisk efterskole ophold i 7 klasse, mindst 100 km hjemmefra vil være en berigelse for alle børn i DK. Hvor man kunne blande børnene, med de børn der aldrig har haft de racistiske problemer, som tilsyneladende gør sig gældene i storbyerne, her ude på landet hjælper vi fortsat hinanden. En spredning så der ikke kunne dannes de selvbekræftende kliker som netop er problemet i ghettoerne.

Felix D , Lærervikar , 21-02-2008 14:08:56

Tomas Bech Madsen , Radikal med liv og sjæl - og medlem af Hovedbestyrelsen og Forretningsudvalget , 21-02-2008 15:32:49

Felix, hvilke nuancer er der brug for i forhold til Hizb ut-Tahrir? Det er en bevægelse, der er fuldt ud lige så forfærdelig, udemokratisk, menneskefjendsk og jødehadende som nazisterne. Dem skal vi ikke i nogen form for dialog med. Og på dette punkt synes jeg altså at Villy Søvndal rammer rigtigt i ordvalget.

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, bums, pensionist, i den rækkefølge. tænk hvis der blev krig og ingen mødte op? , 21-02-2008 15:58:03

Jehovas vidner går også ind for et teokrati? Altså et præste styre

Lotfi Bahri , Selvstændig , 22-02-2008 15:46:16

Nu er vi tilbage i den diskussion stats og religion... I DK har vi et religiøst parti, der har man i Tyskland og mange andre vestlige lande. Hvis man tager udgangspunktet i sin tro, dt kan være religion eller også ...ism (socialism, kapitalism m.f.) og handler udfra det er det i orden for mig. En såkaldt demokratisk sanfund bygger på noget, der hedder grundlov og det her begreb som er kernen for diskussionen. Grunden for at Hizb ut-Tahrir findes i DK er at regeringen har endnu ikke fundet anledning til at forbyde den. Nu er vi mange som ikke bryder os om bevægelsen og mange af dens medlemmer fik Asyl i DK fordi Danmark mente at pga. deres religiøse overbevisning var de forfulgte i deres hjemmeland, derfor måtte de godt være her... Når stater ikke taler sammen, når partier prøver ikke at samarbejder på tværs af grænserne og finde et søster parti i de fjerne lande, så gør man sig overdommer over andres landes gøremål og stempler dem. Derfor Hizb ut-Tahris og FIS og andre farlige bevægelser får lov til at vokse i et land som DK og så snart de begynder at bruger deres ytrigsfriheds ret opdager man at de burde måske ikke få Asyl, da de skal tilbage, der hvor de kommer fra; det var SF-budskabt og mange andre tænker det men siger det ikke i bland mig selv!

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, bums, pensionist, i den rækkefølge. tænk hvis der blev krig og ingen mødte op? , 22-02-2008 16:44:27

Så længe det er en duel på ord, uden trusler, inden for ytringsfrihedens navn, vil jeg kæmpe for, at også dem jeg ikke sympatisere med, må bruger deres ytringsfrihed.

En evig aktuel floskel.

Felix D , Lærervikar , 26-02-2008 14:27:33

Mai-Britt Schultz , Formand for Svendborg - Langeland kredsen og Svendborg lokalforening, Næstformand i Storkreds Fyn , 26-02-2008 16:04:48

Vi skal passe på, at dialogen ikke kun bliver med dem, der formår at skabe sig så meget, at vi føler os forpligtiget til at fodre den hund,  der bider os......

Jeg tror på demokratiet, og jeg tror på dialogen.
Men jeg tror også på fælles definerede grænser for acceptabel adfærd. Jeg er helt enig med Villy i,  at går man ikke ind for demokrati, og ønsker man et kønsopdelt samfund, indførelsen af Kalifatet, og islamisk lovgivning, vil jeg også foreslå, man flytter til f.eks. Saudiarabien, hvor det allerede er indført.

Jeg tror på diversitet og gensiddig respekt, derfor går min grænse ved en manglende respekt for samfundet og demokratiet.

Jeg bor i et land, hvor kvinder og mænd forventer at blive respekteret lige højt, og hvor vi tror på det frie valg af religion, seksuel orientering og hvor vi alle tager vores del af ansvaret for fremtiden. Det er derfor bemærkelelsesværdigt , hvor lidt debaten om urolighederne har handlet om, hvad de unge, der ikke tror på brosten og molotovcocktails som invitation til dialog ønsker af fremtiden.

Edris Qasimi , En ung mand , 27-02-2008 20:24:58

Tja, det er der altid godt at komme i en direkte dialog med dem man er uenig med, og ikke råbe ad dem via medierne. Men hvad fik man endlig ud ad den dialog, er integrations ministeren blevet klogere i nogle områder som hun kan bruge i sine politiske overvejelser, eller havde alt det bare en symbolsk formål?

Margrethe Vestager , Gruppeformand , 07-03-2008 00:04:38

Jeg ved ikke, om integrationsministeren har haft mødet. I hvert fald kunne hun ikke komme i Debatten på DR2 i aften om integration og løsninger.... Hun var inviteret, men ville ikke komme til diskussionen med bl.a jeg selv og s'ernes Henrik Dam. Det er i sær kontrast til at ville have den dialog, som jeg finder rigtig og rosværdig. Hun kan selvfølgelig havde haft sine grunde. Fair nok.

Jeg er også - som Mai-britt - klar til at sige fra. I folketingsgruppen har vi længe haft den mistanke, at Hitz-ut-Tahrir overtræder grundlovens forbud mod at virke ved vold, opfordring til vold eller skadelig påvirkning af anderledes tænkende. Det har vi bedt justitsminsteren se på i 2002, 2004, 2006 og nu i 2008. For mig opstår problemet, når der bliver råbt så højt om det, at inge længere rigtigt ved, hvem ideen om at gå ad helvede til er rettet til? Når der samtidig lanceres forslag om menneskelige armlænker for børn, der endnu ikke har gjort noget skrider værdigrundlaget under integration: Integration er noget vi gør sammen. Ikke noget vi gør ved nogen.

Det er banalt, men for de aller aller fleste af os er udgangsbunktet for at bo i Danmark, at det vil vi gerne. Med alt hvad det indebærer af håb om, at det vil gå vores børn godt, at de vil få venner, at de vil gennemføre uddannelse o.s.v.

verner frandsen , Bestyrelsmedlem i Ballerup Kredsen , 07-03-2008 00:40:35

(En tanke ) hvis Hizb-ut-Tahrir mener koranen står over grundloven bør de også dømmes efter Saria lovene hvis de er muslimer. 

jeg ved ikke hvad straffen er for Hærværk og mordbrand så kan muslimerne se om de syntes grundloven er dårligere end Koranen.

Lars Lund , Valgkampen er slut - valgkampen er lige startet! , 07-03-2008 09:03:53

@Margrethe: Jeg synes du gjorde det glimrende i aftenens DR2-debat. Lagde du i øvrigt mærke til, hvordan du måtte bruge mest tid på at afvise S og Henrik Dam - mens du i lange stræk var meget enig med V og Ejvind Vesselbo. Hvor er det ærgeligt, at Ejvinds linie ikke er V´s og regeringens, og at Malou Aamund med sit partiskift fjernede det pres der var for at V skulle føre en politik der adskiller sig lidt mere fra DF (jeg tror egentlig V er meget godt tilfreds med den finanslov, og med at DF kan tage "skylden" for de upopulære dele...).

Det understreger for mig at se, at den vores politiske fremtid ikke nødvendigvis er med S. Årsagerne til at vi valgte "den anden vej" findes endnu.

Annette Rolsting , Med ønsket om en stærkere sundheds- og erhvervspolitisk dagsorden , 07-03-2008 09:43:59

Ja, du gjorde det godt Margrethe! Er spændt på temaudsendelsen på DR2 på tirsdag.

Noget helt andet: så længe Hizb-ut-Tahrir ikke er gjort ulovlig, er det heller ikke rimeligt at fratage Islamisk Trosamfund deres status. Desuden er der flere religiøse bevægelser der er imod demokratiet, også kristne.

Lotfi Bahri , Selvstændig , 07-03-2008 18:04:17

@Verner: At true folk (gør dem føle usikker - uden salam), Hærværk og mordbrand er under kapitel øje for øje. Jeg tror ikke problemet er Koranen, men de mennesker, der læser den (som djævlen læser biblen)!

@Annette - Det er Nasser som ønsker sig at være det eneste "gud"; alle skal henvender sig til ham og kun ham... Han har bekriget Arne Melchior (CD) før og kaldte ham Halal... og nu går han efter de danske trosamfund... Han vil kommer af med Pia (DF) fordi han vil gerne erstatte hende... Hvis han havde en chance inden for DF, så ville han har meldt sig ind der, men han kan kun trives som ene hersker derfor har han siftet Ny Alliance... Jeg håber du forstår min ironi.