Søren Kjær Vestergaard , , 01-04-2008 12:27:59

Vi lever i turbulente tider. Når vi ser på verdenssituationen, så er det de regeringer, som er bedst til at fremsætte falske argumenter om tingenes sande tilstand, som vinder. I USA - Bush, i Frankrig - Sarkozy, i Italien - snart igen Berlusconi, i Danmark Fogh Rasmussen. Det er verdens borgere som har bestemt, at sådan skal det være, og formodentlig er det sådan det er bedst for verden lige nu.

Derfor har oppositionen en afgørende og vigtig rolle. Nemlig den rolle, at vi, på trods af falske regeringer, gør hinanden bedre.  De små sejr, er også sejr. Blot det at fortælle om evnen til at sætte andres lykke over sin egen, som et indlæg herinde gjorde, ved at opfordre rige børnefamlier at give sin børnechek videre til Mødrehjælpen, viser en bedre vej. I disse tider, er det de altruistiske budskaber, som har langt større vigtighed end de store politiske streger.

Det er derfor at der er brug for Det Radikale Venstre. Hver dag er vigtig i opposition.

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, bums, pensionist, i den rækkefølge. tænk hvis der blev krig og ingen mødte op? , 01-04-2008 12:55:21

Forudsætningerne for DFs Pianisme, er frygt for de fremmed (det ukendte) frygten er ubegrundet, under forudsætning at det ikke overstiger vores sociale eller økonomisk formåen, da det så vil trække os (gammel dansker) ned i levefod. Terrorisme der bliver kædet sammen med de fremmede, er en politisag for PET. og ikke en militær opgave.

Det må vi håbe at den ny præsident i USA indser, det vil forhåbentlig give et bedre politisk klima også i Dk.

Radikal bør rejse en debat i folketingets spørgetid, gerne sammen med resten af opinionen, hvor Fogt bliver presset til, at forsvare sig i forhold til DF meldinger inklusiv konservative, der heller ikke vil melde klart ud i forhold til DF og Vilders film 

Anne Martens , Cand.polit , 01-04-2008 13:24:51

Du har ret – endnu et eksempel på det absurde i, at DF er Regeringens fastboltede sidevogn.

Mht. Fitna vil jeg indrømme, at jeg ikke har set den. Det bunder i to forskellige årsager. Den første er, at jeg har en ideologisk idé om at jeg ikke vil være en del af opmærksomheden ved filmen, ved at være nummer x i rækken der har set den. Men den anden årsag er mere jordnær - jeg har ikke lyst til at se alle disse forfærdelige billeder - helt ligesom jeg ikke ville have lyst til at se billeder af amerikanere der skyder civile i Irak osv osv.

Alligevel vil jeg gerne reagere på de to spørgsmål du stiller, dog med lidt omsvøb, men hav tålmodighed, der kommer en pointe.

To ting er helt klare:

1. DF har nu været parlamentarisk grundlag for Regeringen længe nok til, at det ikke kan overraske nogen i befolkningen.
2. DF har før sagt ting som burde have været øjenåbnende nok til, at befolkningen kunne skimte svinehunden.

Alligevel fik Regeringen i november endnu en periode, og DF fik igen et kanon-valg. Derfor må vi snart indse, at det er befolkningens vilje, at DF skal være med ved forhandlingsbordet (hvem ved, om de endda en dag kommer i regering!)

For os, der oprigtigt talt mener, at Danmark hermed bevæger sig i en forkert retning, er det pt. lidt ”op ad bakke”. For hvad filen gør vi, når en stor del af befolkningen rent faktisk er enige med DF, når de skruer bissen på? Hvad gør vi, hvis mange danskere faktisk er enige med Pia Kjærsgaard, når hun siger at Fitna ”er en beskrivelse af virkeligheden”?

Mit ydmyge bud er, at vi bliver nødt til at se den frygt i øjnene, som mange danskere åbenbart har. Frygten for det fremmede, som pt. på den mest tragiske vis er blevet lig med muslimer. Og det gør vi jo også allerede, det ved jeg godt. Jeg har dyb respekt for alle dem, der prøver at kæmpe denne kamp mod islamofobien. Men alligevel kan min nabo gå rundt helt uforstyrret i sin lille verden og mene, at muslimerne er nogle værre no’en uden at en eneste stiller spørgsmålstegn ved det. Og stiller jeg så dette spørgsmålstegn, er han helt rundt på gulvet og kan ikke argumentere for hans sag, fordi den er baseret på det, han læser til morgenkaffen.

Vi kan alle sammen gøre noget. Vi, der virkeligt gerne vil positivt ud af denne muslimer/danskere hårdknude, som vi unægtelig er ved at bevæge os ind i herhjemme, kan f.eks. blive enige om, at vi hver gang vi – til familiefesten, over hækken eller andre steder - møder en person, der er bange for islam, så spørger vi hvorfor. Jeg vil vædde med at halvdelen af dem vil remse 30 eksempler op, som de har læst og hørt om men at de færreste egentligt har noget at have det i. Og så må vi tage dialogen med dem, vise dem de faktiske tal, forklare dem, at rigtigt mange nydanskere lever et helt almindeligt liv og fortælle dem alle de gode historier der også er at fortælle.

Indtil vi får åbnet op for denne hårdknude og får gang i en dialog tror jeg desværre DF vil vokse sig større og større.

Og til de to spørgsmål er mit svar derfor:

1+2: Så længe befolkningen tror på skrækhistorier som den om ”flygtningemagneter”, er der stemmer i det og regeringen kan vinde valg på denne frygt – det er set op til flere gange. Så Regeringens incitamenter til at frigøre sig fra sidevognen er derfor efter min mening meget små.

Og for resten kan det tragisk nok også vise sig, at Fitna giver positivt stemme-afkast for DF, da mange reagerer med følelserne, når de ser disse horrible billeder – også selv om deres fornuft siger dem, at de ikke burde lytte til dem.

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, bums, pensionist, i den rækkefølge. tænk hvis der blev krig og ingen mødte op? , 01-04-2008 15:54:59

Margrethe Vestager

Kunne det tænkes, at der var nogle af jer akademikere der ville starte en tilsvarende internet side, som seksual politisk forum har startet om sex. 

Myter og fakte om Islam, der kunne give os med de rette meninger men manglende evner "Uddannelse" til at forklare poengtet på en klar og videnskabelig måde, et sted vi kunne linge til.

med kendte forsker og andet kendt godtfolk uden islamfobier.

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, bums, pensionist, i den rækkefølge. tænk hvis der blev krig og ingen mødte op? , 01-04-2008 16:01:36

Ps. det skal være et tværpolitisk forum da det ellers bare bliver udråbt som et radikal projekt

Anne Martens , Cand.polit , 01-04-2008 16:21:44

Flemming, det er da en god idé.  Jeg kendte ikke til den hjemmeside du

refererer til, men har lige kigget lidt på den. Det ser ikke helt tosset ud.

Tænketanken for integration har også tidligere lavet lister over myter, hvor de har aflivet en del af slagsen. Blandt andet i den sidste "Værdier

og normer", der i høj grad fokuserede på religiøsitet og det at være borger

i Danmark.

Jeg vil gerne hjælpe, hvis der er brug for det.

Mvh Anne

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, bums, pensionist, i den rækkefølge. tænk hvis der blev krig og ingen mødte op? , 01-04-2008 16:35:14

Anne

Jeg har lagt ideen ud til fri afbenyttelse da jeg ikke selv, har meget erfaring i, at skille skæg fra snot om man må bruge den benævnelse. håber at der er nogle folk med pondus der vil tage ideen op.

Jeg tænker mest på de myder der kommer fra DK Og andre anti muslimer, hvor mange kommer der i Måskerne i forhold til antallet af muslimer i DK, sammenlignet med en dansk kirke, hvor mange muslimske retninger osv, hvad Sharia er, hvor mange muslimer går ind for den osv.

Søren Ellebæk Laursen , Bæredygtig fremtid - handler det stadig om?! , 01-04-2008 17:56:20

Ganske enig med Margrethe og med kommentar klip fra 2303 – som jeg synes stadig holder:

At han er så hurtigt ude - har så travlt med overfor udlandet - at tage kraftigt afstand fra Wilders holdninger. Eller med andre ord, at han ikke synes Wilders brug af ytringsfriheden er stuerent.

Samtidigt har han i årevis ladet DF køre løs med tilsvarende retorik og holdninger (fra Krarup, Camre, Langballe etc.) uden på samme måde / og med brug af samme skarpe retorik at lægge afstand – fordi det i DK er det mest opportune / sikrer VKO flertallet / borgfreden.

Efter min mening er det super hyklerisk – og at tale med spaltet / kløvet / to tunger.

-----------------
Og fra 2003

Holland, Wilders, Fogh og ytringsfrihed?

På den ene side, at være frontkæmper for ytringsfriheden, og samtidig på den anden side at tage kraftigt afstand fra en person, der blot bruger samme ytringsfrihed i endnu mere fundamentalistisk udgave. Læg hertil, at Foghs parlamentariske grundlag i DK klart har signaleret (Krarup, Espersen og Messerschmidt) at de principielt er enige i Wilders politik...

Hu hej hvor det går – og sikke en statsminister vi har!

Hilsen

Søren

Mai-Britt Schultz , Formand for Svendborg - Langeland kredsen og Svendborg lokalforening, Næstformand i Storkreds Fyn , 01-04-2008 18:42:33

Problemet ved Wilders film er jo, at den også er sandhed.

På samme måde som man kan fastholde at kristendommen, er lig med prognomerne, nazisterne, inkvisitionen, hekseprocesserne og samfundsudstødelse af anderledes tænkende.

Det er bare ikke det eneste billede - og det er deri den store forskel ligger mellem R og DF. Vi ønsker at skabe et nuanceret billede af muligheder, hvor Df ønsker at skabe et unuanceret billeder af umuligheder.

Det helt store problem, som jeg ser det, er den stigende  selvstigmatisering iblandt de angste. Det er jo det store problem blandt DF ´s kernevælgere - denne angst - for ikke at få nok af den fælles kage, angsten for vi skal dele med ulandene, angsten for det ukendte - personifiseret ved muslimerne -

Derfor er vores bedste kampmiddel at afmystificere muslimer, skabe et nuanceret billede af denne befolkningdel, som viser de i det store og hele er lige så lidt interesseret i hellig krig, som vi er interesseret i genindførelsen af inkvisitationen.

Regeringen må være bevidst om at holder man liv i frygten og angsten for det fremmede, skaber man også afhængighed af tryghed og ønsket om bevarelse af status q - derfor er DF så belejlige.

Mai-Britt Schultz , Formand for Svendborg - Langeland kredsen og Svendborg lokalforening, Næstformand i Storkreds Fyn , 01-04-2008 19:07:15

griner lige lidt af mig selv ... nu har prognomerne aldrig været et problem men det har pogromerne... træls man ikke kan rette slåfejl i kommentarer ;o)

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, bums, pensionist, i den rækkefølge. tænk hvis der blev krig og ingen mødte op? , 01-04-2008 21:16:12

Underskrift indsamling

Undskyld på det danske folks vegne

Angående DF opførsel

www.ipetitions.com/petition/gnavpot/

Anne Martens , Cand.polit , 01-04-2008 22:51:44

Linda (Kristiansen) 0g jeg har skrevet lidt frem og tilbage i løbet af aftenen om en sådan hp eller lignende med emneoverskriften "myter om muslimer". Vi vil gerne arbejde videre med idéen og forhåbentligt ende med noget konstruktivt. Er der andre, der kunne være interesserede i at deltage? Vi kunne evt. starte med at mødes over en kop kaffe og brain storme. Skriv til Linda eller mig, hvis det kunne have interesse.

Anne

Bjørn Pedersen , Kandidatstuderende, historie , 02-04-2008 02:40:21

Jeg synes dét som Anne Martens kommer ind på, nemlig at dette er en frygt der deles af mange danskere uanset om den er realistisk eller ej, er noget man kan arbejde meget på.

Jeg er selv aktiv på sol.dk's debat som er overrendt af hvad man vel kan kalde dommedagsprofeter, der taler om at vi er i storslået civilisationskrig mellem vesten og islam og har ofte prøvet at debattere med disse mennesker, men det kan være svært at trænge igennem. Modsat har jeg også været inde på Arto.dk's debatforummer, der er væsentlig mere velorganiserede og bedre administrerede end sol.dk's. Her er det interessante selvfølgelig især de unges indstilling til disse trusselsbilleder. Nogle afviser dem blindt, pga. associationen og hvor de kommer fra eller fordi de selv er religiøse (det er ikke på mode at blive associeret med DF, trods alt), andre argumenterer stort set ligesom Anne Martens nabo, en tredje gruppe er rabiate anti-muslimer der fuldt ud mener at der er beviser for at muslimer udgør en civilisatorisk trussel, og endelig er der debattører som mig selv der prøver at skille drama og realitet fra hinanden.

Fordi der er tale om drama. At skabe frygt i et samfund er noget der skaber fællesskab, og når man således sætter spørgsmålstegn ved denne frygts rationale, angribes man paradoksalt nok for at ville ødelægge fællesskabet.

Man skal ikke sige til folk at de skal respektere muslimer, fordi det skal de jo ikke. Jeg respekterer da også selv kun dem, som jeg har lyst til. Det man skal gøre er at sætte fokus på hvor realistiske disse skræmmekampagner egentlig er. Hvad de tager udgangspunkt i. Hvad argumenterne og konklusionerne fra denne lejr vil føre til.

Man er nødt til at lægge al moral på hylden og forklare det rationelt, videnskabeligt. For ellers sætter folk sig med ryggen til - ellers bliver vi til et "moralsk politi", til smagsdommere.  Der skal blot gøres op med de apokalyptiske skrækscenarier, der maler et irrationelt billede af blodigt oprør blandt Europas muslimer. Der er mange løse ender i dén lejr, såsom hvorfor det egentlig er relevant at citere blodige sider fra koranen for at karatisere dem, når nu bogen er 1300 år gammel og der tilsvarende i vore egne samfund eksisterede lignende regler? Hvorfor gå udfra at tiden har stået stille i islamiske samfunde? Hvorfor fokuserer man ikke på at kriminalitet *generelt* i alle samfunde udspringer fra marginaliserede grupper.

Man kunne håbe at medierne kunne hjælpe til, men det er jo dem selv der skabt problemet i og med at de har skabt den situation at folk er vant til at kunne få serveret tingenes rette sammenhæng på 3 minutter. 

Der er mange løse ender. Mange vil blot gerne have at verden skal være simpel, let at forstå. Der skal være nogle fjender, der skal være nogle gode og nogle onde. For så har vi jo noget at være fælles om.  Der skulle dog gerne være mere end det vi kan være fælles om, og det er dér vores appel skal ligge. Vores fællesskab skal ikke skabes af forestillede fjender, men af rigtigt og ærligt medansvar. Ikke nødvendigvis pga. trusler, men pga. at det skylder vi bare hinanden.

Lars Lund , Valgkampen er slut - valgkampen er lige startet! , 02-04-2008 09:09:21

Det er en ganske vanskelig debat.

På den ene side er Foghs udmelding om Wilders og Fitna positive - hvis vi enten formår at holde ham fast på konsekvenserne af dem eller kan bruge dem til at fastslå statsministerens de facto slingrekurs (jeg ved ikke om det er for optimistisk, men jeg synes der er tegn på at statsministerens ellers så stålfaste troværdighed nu udsættes for bredere kritik...?).

På den anden side skal man huske, at regeringen jo hele tiden har ført regeringens politik. DF har fået nogle symbolske lunser, men de store linier står regeringen fuldt og helt bag (Venstre og DF har jo som bekendt et værdifællesskab). Hvis regeringen for alvor ønskede at føre en anden politik kunn den jo have gjort forsøget - det er aldrig sket.

I integrationsdebatten er det afggørende at modvirke dem der prøver at dele mellem kristyne og muslimer. Det er en falsk modsætning, set i forhold til menneskers ønsker til et godt liv for sig selv og sine børn. I stedet må vi prøve at finde måder til at samarbejde med moderate i alle lande og kulturer om at udgrænse de rabiate. Dette er den globaliserede verdens udfordring: At finde ny måder at samle mennesker på tværs af gamle nationale og kulturelle grænser.

Stefan Emkjær , Redaktør , 02-04-2008 15:36:43

Er DF egentlig vigtig?

Skulle vi ikke i stedet fastholde, at den politik, der er ført i landet de sidste 7-8 år ikke er DFs politik, men jo rent faktisk VKs politik. Det må være VK, der skal bære ansvaret. Det mener jeg, at vi glemte at gøre opmærksom på ved sidste valg. Ingen er vel i tvivl om, at B og DF ikke abonnerer på de samme holdninger. Kunne vi ikke synliggøre alle DFs fingeraftryk på regeringens arbejde og påpege, at VK og kun VK bærer ansvaret. Det er dette samarbejde, som vækker så stor lede blandt VKs vælgere og hvis vi på den måde kan få VKs vælgere til at indse, at de har været med til at bakke om op fjendtliggørelse overfor en befolkningsgruppe kunne vi måske flytte noget?