Margrethe Vestager

Margrethe Vestager

Gruppeformand

Antal relationer 84
Anbefalet af 34
Medlem

Ugebrev: 12 bud på en fremadrettet udenrigs- og sikkerhedspolitik

18-06-2008 08:52:04 - 19 kommentarer

Vi må aldrig glemme, at de mennesker, vi sender i krig og af sted på fredsskabende og fredsbevarende missioner, gør det med livet som indsats. Vi skylder dem, at deres indsats, deres offer for vores frihed, bliver taget alvorligt.

Vi skal sikre os, at den indsats, som de aktivt deltager i, er den rigtige og mest effektive i kampen mod terror, i kampen for udbredelse af demokrati, i kampen for at sikre fred og stabilitet i verden.

Jeg vil gerne være med til at sikre, at Danmark gør det rigtige. At vi både træffer de rigtige, men også de svære valg, når det er nødvendigt. Men det er vigtigt, at vi gør det på et oplyst grundlag, så vi er i stand til at prioritere og udnytte Danmarks ressourcer bedst.



For mig går kampen mod krig, terror og konflikt gennem et øget internationalt samarbejde, også når det er besværligt. Og ligesom det ikke altid er muligt at skabe fred med fredelige midler, må vold og magt heller aldrig stå alene.

Vores udenrigspolitik skal altid baseres på brede flertal, og det danske forsvar skal løbende moderniseres, så det kan klare de øgede krav og internationale opgaver, vi stiller det over for.

Udenrigs- og sikkerhedspolitik er mere og andet end militære indsatser. Dialog er et effektivt middel til at sikre demokrati, fred og stabilitet. Vores sikkerhedspolitik skal have perspektiv. Vi skal have et overblik over de trusler, vi står overfor, så vi kan prioritere vores indsats.

Derfor fremlægger vi 12 bud på en fremadrettet udenrigs- og sikkerhedspolitik. 12 bud, der sætter fokus på militære indsatser, på dialog og fredsskabende løsninger, på demokrati, på fred og stabilitet.

 


1. Afskaf forsvarsforbeholdet
I dag kan Danmark kan ikke deltage i EU’s fredsbevarende, fredsskabende og humanitære indsatser sammen med vores europæiske kollegaer. Vi har eksempelvis ikke deltaget i de succesfulde europæiske operationer i det tidligere Jugoslavien, Tchad og Congo. Operationer som har forhindret folkedrab og øget sikkerheden i områderne. Og vi har været tvunget til at pakke sammen og rejse hjem, når de andre europæiske lande har overtaget fredsbevarende opgaver fra NATO. Det skete i Makedonien i 2003 og i Bosnien i 2004. En afskaffelse af forsvarsforbeholdet vil styrke den aktive danske udenrigspolitik, derfor foreslår vi, at det fjernes hurtigst muligt.

2. Hæv ulandsbistanden
Udlandsbistanden skal igen op på 1 % af bruttonational indkomsten. Derfor foreslår vi, at der afsættes 650 mio. kroner allerede i 2008 til gradvist at øge Danmarks bistand til verdens fattigste lande i 2008. I dag udhuler regeringen udviklingsbistanden ved at lade eksempelvis modtagelse af flygtninge, gældseftergivelse til udviklingslandene og indsatsen imod terror blive finansieret via udlandsbistanden. Det vil vi gøre op med. En række af disse initiativer skal i stedet finansieres over Den Globale Ramme.

3. Styrk den globale indsats for fred, stabilitet og demokrati
Vi vil afsætte 300 mio. kr. i 2008 til en Global Ramme. Pengene skal bruges på globale udfordringer, som ikke kun vedrører udviklingslandene, eksempelvis bekæmpelse af epidemier. Formålet er at sikre fred og stabilitet og fremme demokrati og retssamfund. På sigt skal den Globale Rammes årlige bidrag være 0,5 % af bruttonational indkomsten.

4. En samlet sikkerhedsstrategi
Regeringen skal udarbejde en national sikkerhedsstrategi, som en gang om året skal diskuteres i Folketinget. Sikkerhedsstrategien skal ikke kun fokusere på terror, men også på sikkerhedspolitiske udfordringer som fattigdom, klima og energiafhængighed. Vi skal have et realistisk billede af de trusler og udfordring, vi står overfor, så vi kan prioriterer og angribe dem bedst muligt.

5. En klar strategi i Afghanistan
Vi vil intensivere den militære indsats på kort sigt med henblik på at styrke genopbygningsindsatsen på lang sigt. Vi vil uddanne afghanerne, så de selv blive i stand til at varetage sikkerheden og genopbygningen af deres eget land, og vi ønsker, at der fastsættes milepæle, så vi ved hvornår vores mål i Afghanistan er nået, og de danske tropper kan trækkes hjem.

6. Styrk dialogen
Ifølge Udenrigsministeriets egen udsending i Mellemøsten, er dialog det mest effektive middel, hvis vi ønsker at bremse de anti-danske kampagner i området. Det Arabiske Initiativ er godt og virker, men vi mener, det skal styrkes og udvides. Derfor foreslår vi, at man allerede i år opretter en ekstra pulje på 50 mio. kroner til initiativet, der øremærkes til Ngo-formål.

7. Krig kræver bredt flertal i Folketinget
Danmark skal ikke kunne gå i krig på et spinkelt grundlag, derfor foreslår vi, at partierne i Folketinget forpligter sig på kun at gå i krig, hvis der er to tredjedels flertal i Folketinget.

8. Indfør 8 kriterier for militær intervention uden FN-mandat
Der kan være situationer, hvor en militær intervention overvejes uden, at der forelægger et klart FN-mandat. Derfor foreslår vi, at følgende otte kriterier skal være opfyldt, hvis Danmark skal deltage.

1. Der skal være tale om overhængende eller pågående systematiske krænkelser af en eller flere befolkningsgruppers mest grundlæggende menneskerettigheder.

2. Alle muligheder for en ikke-militær løsning skal være udtømte.

3. Der skal foreligge ’evidens’ for anledningen til interventionen, som skal være entydig og bekræftet af internationale af internationale organisationer og/eller NGOer.

4. Interventionen skal være en kollektiv aktion

5. Interventionen skal være afgrænset og have et klart formål

6. Brugen af magt skal være proportionalt i forhold til interventionens formål

7. Der skal gennem hele forløbet rapporteres til og tilstræbes dialog med FN’s sikkerhedsråd.


8. Interventionen skal bakkes op af et flertal i FN’s Sikkerhedsråd.

9. Opret en demokratifond
Vi vil oprette en demokratifond, der skal støtte lande, der er i gang med en demokratiseringsproces. Formålet med fonden er at styrke udviklingen af demokratiske bevægelser og partier i lande, der er i færd med en demokratiseringsproces.

10. Opret en terrorkommission
Vi skal styrke vores viden om terrortruslen, så vores modsvar ikke skaber falsk tryghed og undergraver vores retssikkerhed. Mere viden vi give os bedre løsninger, kampen mod terror skal være effektiv. Derfor vil vi oprette en Terrorkommission.

11. Undersøg krigen i Irak
Regeringen valgte at gå i krig i Irak på et spinkelt og tvivlsomt grundlag og med snævrest muligt flertal. I dag ved vi, at der ikke var masseødelæggelsesvåben i Irak. Derfor vil vi nedsætte en uafhængig kommission, der skal undersøge processen bag beslutningen om at gå i krig i Irak. Vi vil vide, hvad der gik galt, så vi kan lære af det.

12. Mindesmærke for faldne i international tjeneste.
De danske mænd og kvinder, der mister livet i international tjeneste, har ydet en ekstrem indsats, ikke kun for Danmark, men også i kampen mod terror og for at sikre fred, stabilitet og demokrati i resten af verden. De bør mindes behørigt. Derfor foreslår vi, at der oprettes et officielt mindesmærke for danske faldne i international tjeneste.

Kommentarer
Tomas Bech Madsen
Medlem

Tomas Bech Madsen , Radikal med liv og sjæl - og medlem af Hovedbestyrelsen og Forretningsudvalget , 18-06-2008 10:19:45

@ Margrethe,

En andeles glimrende oplistning af 12 hovekomponenter i en fornuftig og ansvarlig dansk udenrigs- og sikkerhedspolitik. Jeg hæfter mig ved at den gale mand Søren Espersen kalder de 12 fredsommelige radikale bud for 'skadelige'. Så meget desto mere grund til at føre dem frem!


Martin Gregersen
Medlem

Martin Gregersen , Cand. polit , 18-06-2008 10:48:26

Det er et rigtigt godt udspil! Og ja der en del "gammel vin på ny flaske" over det som Konservative udtalte. Og hvad så? Gode forslag/debatoplæg har kun godt af at blive gentaget.

 

Personligt er det dog ikke alle punkter jeg er helt vilde med.

Ad 1-7, 9 og 12: Rigtig gode fremadrettede konstruktive idéer!

 

Ad 8: Er vel overflødig hvis pkt. 7 bliver gennemført. Regler og hensigter er fine nok, men der kan jo opstå en situation, hvor vi ikke vil være låst af disse regler. Og derfor er pkt. 7 alt rigelig.

 

Ad 10: Det er vel det, vi har PET, FET og de dygtige folk i udenrigsministeriet til? En kommision kan give et her-og-nu billede ligesom en skattekommison, lønkommision, o.s.v. Men især med terror ændrer billedet sig jo over tid. For 30 år siden var det politisk motiveret terror fra især venstrefløjen, der var truslen. Og for 8 år siden var truslen om terror i Danmark en meget fjern tanke.  Så spar kræfterne/pengene. For ærlig talt er det endnu en kommision vi har brug for i Danmark?

 

Ad 11: Vi ved jo alle godt hvad der gik galt. Ja selv regeringen og Dansk Folkeparti ved det - men vil selvfølgelig ikke indrømme det. Jeg vil mene, vi intet nyt kan lære. Vi vil blot blive bekræftet i at regeringen og Dansk Folkeparti begik en stor brøler. Jeg er helt på det rene med, at en undersøgelse kan bruges til at skabe lidt indenrigspolitisk "drilleri". Men en undersøgelse vil jo ikke forhindre, at det samme kan ske igen. Og hvis vi fraveg dette punkt blev udspillet straks mere spiseligt for regeringen.

 

 

 

 


Rune Heiberg Hansen
Medlem

Rune Heiberg Hansen , Folketingskandidat i Hovedstaden , 18-06-2008 12:09:05

Kære Margrethe

 

Det er et rigtigt godt udspil. Ja ja, meget er kendt stof, men det er sat sammen i en konkret og nødvendig kontekst, hvor den seriøse læser kan se, at vi netop er konstruktive.

 

Til Martin

 

Pkt. 8 er faktisk revolutionerende. Der henvises til i punktet til det, der populært kaldes humanitær intervention, hvor sikkerhedsrådet ikke kan blive enige, men hvor behovet er åbentlyst. Dvs et forslag til, hvordan man tackler en situation som Kosovo i 1999. Med forslaget stiller vi en række kriterier op for, under hvilke forhold vi vil kunne deltage i en militær intervention uden mandat. Pkt. 8 er dermed en kvalificering af pkt. 7.

 

Pkt. 10 er større end som så. Forslaget indebærer en dybdegående analyse af både den konkrete trussel og de redskaber vi har eller bør have til at imødegå disse. Fx er det en del af forslaget, at der skal ses på, om den demokratiske kontrol med efterretningstjenesterne er tilstrækkelig samt, om den lovgivning vi har vedtaget til terror-bekæmpelse nu også er den rette.

 

Pkt. 11 dækker for mig at se over et behov for en reel debat og analyse af forløbet op til beslutningen om at gå med i krigen i 2003. Specielt er det vigtigt at få klarhed over, hvad der skete fra Per Stig Møller sammen med de øvrige EU-udenrigsministre i januar 2003 efter måneders skænderier blev enige om en fælles støtteerklæring til fordel for våbeninspektørerne, til at Fogh tre dage efter sammen med 7 andre europæiske stats- og regeringschefer gik ud med entydig støtte til Bush - uden forudgående varsel til EU.


Jesper Luthman
Medlem

Jesper Luthman , Kandidat til BR2009 , 18-06-2008 12:16:47

Det er helt super. Nu skal det bare udover rampen - så Lykketoft i morges, og desværre får flere held til at slå det hen som 'gamle ideer'. Men håber debatten kan holdes i kog!

 

Jeg hæftede mig bl.a. ved forslaget om mere til det Arabiske Initiativ (DAI). Arbejder med DAI på ungdomsområdet, og det er helt vildt, hvad man kan diskutere med unge i mellemøsten. Selv hardcore pan-arabiske organisationer kan se værdien i en fælles forståelse - ikke nødvendigvis enighed, men forståelse for hinanden. Ungdommen er jo fremtidens ledere, så det er et super vigtigt område, hvor vi for relativt små midler kan gøre en stor forskel. Radikale Ungdom gør en stor indsats - bl.a. med store projekter i Egypten og Libanon. Det burde få mere fokus internt i partiet. De har fat i den lange ende!


Rune Christiansen
Medlem

Rune Christiansen , Radikal Folketingskandidat i Odense , 18-06-2008 12:40:11

Et fremragende bud på nogle hovedpunkter i dansk udenrigs- og sikkerhedspolitik!

Selvom jeg ikke nødvendigvis er enig i alle elementer i punkt 8, så er det helt nødvendigt, at vi opstiller nogle konkrete og anvendelige kriterier for, hvornår vi må skride til militær intervention,- Med eller uden FN-mandat. 


Preben Mousten
Medlem

Preben Mousten , Ingeniør, folkeskolelærer og radikal - Aalborg , 18-06-2008 12:53:46

@ Kære Margrethe.

Jeg er meget enig med dig i disse 12 bud. Ikke mindst bud nr. 7. Jeg synes det er meget uheldigt, at det er lykkedes at sende Danmark i krig på en alt for tyndt og en alt for følelsesladet baggrund. Masser af mennesker dør på et for udemokratisk og snævert beslutningsgrundlag.


Martin Gregersen
Medlem

Martin Gregersen , Cand. polit , 18-06-2008 13:27:51

Hej Rune,

tak for at uddybe det bagvedliggende i punkterne.

Med uddybelsen af pkt. 10 kan jeg fuldt ud tilslutte mig det punkt.

 

Jeg er stadig skeptisk ift. pkt. 8. Jeg er ikke uenig i hensigten - men da et kvalificeret flertal alligevel skal blive enige om at gå i krig, synes jeg det bliver underligt at binde et helt folketing op på nogle regler om f.eks., at "Interventionen skal bakkes op af et flertal i FN’s Sikkerhedsråd". Så er det kvalificerede flertal i pkt. 7 jo ikke længere nok.

 

Jeg kan stadig ikke se, at en undersøgelse af forløbet op til irak-krigen lige nu og her er så vigtig. Den undersøgelse skal nok komme  - ikke mindst når historikerne får adgang til alle væsentlige dokumenter. Men skal vi skabe lydhørhed hos andre end vesntrefløjen for vores "ikke-aggressive" udenrigspolitik, er det måske klogt ikke bevidst at provokere. Ja man kunne faktisk sige, at vi nok godt kunne leve uden at være helt så aggressive på denne del af de inderigspolitiske drillerier/provokationer. Vi er i vores fulde ret til at kræve en irakundersøgelse, men er det klogt at stå så stejlt på lige netop dette princip?


Flemming     Nakinge Nielsen
Medlem

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, bums, pensionist, i den rækkefølge. tænk hvis der blev krig og ingen mødte op? , 18-06-2008 13:58:37

Margrete Vestager

Det er den rette kurs. Detaljerne overlader jeg trygt til mine meddebattører.

Jeg har en drøm - at radikale sætter sig på den udenrigspolitiske debat en tid. Det vil også give os den indenrigspolitiske debat, så vær beret - med mere gammel vin på nye flasker. Kvalitets Vin bliver kun bedre og bedre med årene.


Rune Heiberg Hansen
Medlem

Rune Heiberg Hansen , Folketingskandidat i Hovedstaden , 18-06-2008 14:01:13

Hej Martin

 

Jeg kan godt se din pointe vedr. pkt. 7 og 8. Sagen er vel, at vi generelt kræver 2/3 flertal i folketinget, før at vi kan deltage i militære operationer. Hvis der ikke er FN-mandat forudsætter vi punkterne i pkt. 8 opfyldt. Disse punkter forpligtiger også, hvorfor man med god ret kunne sige, at vi burde gå ind for en intervention i fx Darfur, hvis der internationalt var stemning herfor, men Kina fortsætter med at sætte sig imod.

 

For så vidt angår opgøret med Irak er det vel et spørgsmål om smag og timing. Vi har i lang tid fastholdt kravet om en uvildig undersøgelse. Det vil derfor se mærkeligt ud, hvis vi ikke medtager holdningen her også. Efter at vi kom tilbage fra "En Anden Vej for Danmark" er der jo ikke tale om et ultimativt krav, men "alene" radikal politik.


Thomas Hou Nielsen
Medlem

Thomas Hou Nielsen , Selvstændig konsulent , 18-06-2008 14:40:21

Det kunne se ud som om punkt 8 kunne blive et diskussionspunkt i udspillet. Uanset eventuelle gentagelser af tidligere forslag mener jeg, at udspillet er et udtryk for, at der tænkes kvalitativt over forudsætningerne for at skabe det rette grundlag for disse svære beslutninger.
Jeg hæfter mig især ved pkt. 3 under 8’eren, hvor der kræves ’evidens’ for interventionen; og det er vel hele essensen i problemstillingen. Hvad er evidens i den sammenhæng? Det vil nok altid være afhængigt af øjnene, der ser, men en del af den nationale demokratiseringsproces er vel netop at sikre, at kriterierne for evidens er accepteret; i dette tilfælde af 2/3 af Folketinget.
Når skabelsen af et evidensgrundlag er en væsentlig del af hele fundamentet for udspillet, dur det ikke med den selektive viden og spinkle grundlag, regeringen vælger at støtte sig til. Det kræver en indsats (med det humanitære i fokus) at opstille relevante parametre, der kan indikere – eller dokumentere, om man vil – evidensen; og hér kommer det radikale bagland og embedsmændene på arbejde, når indholdet i evidensen skal defineres; vi må være foregangsmænd - og kvinder, og gennem oplysning og synlig debat og dialog introducere forhold, der handler om andet end forestillinger og gamle fordomme. Det handler blandt andet om at lade NGO’ernes rapporter og observationer af de lokale tilstande at komme endnu mere i spil; for ikke at tale om de lokale observatørers viden.


Rune Heiberg Hansen
Medlem

Rune Heiberg Hansen , Folketingskandidat i Hovedstaden , 18-06-2008 15:55:46

Responsibility to Protect

Når vi i Radikale Venstre opstiller kriterier for intervention uden klart mandat sker det på baggrund af mange og meget grundige diskussioner og analyser både i Danmark og internationalt. I Danmark udarbejdede det daværende DUPI - i dag DIIS - en grundig rapport vedrørende humanitære interventioner. Internationalt dannede særligt den canadisk nedsatte 'International Commission on Intervention and State Sovereignty' skole for debatten med et bud på, hvorledes humanitære hensyn kombineres med hensynet til staters suverænitet. Kommissionen endte med et omfattende sæt anbefalinger, der siden har dannet ramme for en sikkerhedsresolution, der delvist ophæver det bagvedliggende princip til sikkerhedsrådets officielle politik. Rapporten kaldes Responsibility to Protect.

 

For interesserede kan ovennævnte rapport anbefales. Den beskriver bl.a. netop, hvorledes evidens kan forstås.

 


Rasmus S. Larsen
Medlem

Rasmus S. Larsen , Odense Radikale Venstre , 18-06-2008 18:11:10

Det er en virkelig god ide at lade kriteriet ”flertal i Sikkerhedsrådet” være en del af grundlaget for, hvornår Danmark bør støtte en humanitær intervention. Det tager fat i et problem, som var helt centralt under Kosovokrigen, nemlig at rådets fem faste medlemmer formelt kan nedlægge veto mod en intervention, selvom den støttes af rådets flertal.

Der er til gengæld en ting, der undrer mig ved punkt 7...

Skal punktet forstås sådan, at en SR-regering engang i fremtiden skal erklære, at VK-oppositionen har vetoret i forhold til dansk krigsdeltagelse? Mens en fremtidig VK-regering fortsat skal have mulighed for at føre krige i stil med Irakkrigen 2003, med kun et simpelt flertal bag sig? Hvis punktet skal forstås sådan, at folketingsflertallet på 2/3 skal være forpligtende for alle danske regeringer, vil det så ikke kræve en grundlovsændring?

Er der nogen, der kan opklare dette?


Jan Harvest
Medlem

Jan Harvest , 66-årig ingeniør der er hjemvendt til Danmark. , 18-06-2008 22:02:32

Jeg tilslutter mig fuldt til de 12 bud. Ikke mindst er jeg tilfreds med at spørgsmålet om Danmarks deltagelse i angrebet på Irak ikke får lov at dø hen i stiltiende accept.


Sofie Carsten Nielsen
Medlem

Sofie Carsten Nielsen , Spidskandidat til Europa-Parlamentet , 18-06-2008 22:10:01

Jeg er topbegejstret og fuldstændig ligeglad med, om vi har sagt det før. Forhåbentlig har vi det! Jeg tror, det er helt rigtigt at holde fast i afskaffelsen af forbeholdet nu - vi kan godt holde den gryde i kog, uanset Irland! Så er jeg vild med flere midler til dialog (pkt 6.) og enig med Jesper - lad os få flere af vores egne eksempler frem i lyset. RU's indsats er oplagt. Endelig synes jeg en demokratifond er en rigtig god idé - men skal vi ikke oprette den på EU-niveau?


Inge-Margrethe Madsen
Medlem

Inge-Margrethe Madsen , Merkonom, journalist, billedkunstner , 19-06-2008 17:47:34

Inge-Margrethe Madsen

medlem

 

Tilsyneladende er jeg kommet forkert ind, men mit indlæg, som jeg mener er ret relevant i forhold til Margrethe Vestagers udspil med de 12 punkter, er fjernet.

Er det blevet borte - eller er det censureret bort af en eller anden grund.

Jeg vil gerne gøre opmærksom på, at jeg har været medlem af blandt andet forsvarsudvalget, næstformand, i en del år, for en del år siden. - Jeg har været med i en specielt arbejdende gruppe i Nordsjælland (også for temmelig mange år siden) om forsvar og sikkerhed, og det endelige resultat blev taget ret alvorligt og seriøst op - også af "forsvaret". 

I samme periode har jeg været formand i Farum i adskillige år, og vi var da undervejs med til at få erklæret Farum for "Atomvåbenfri Zone". Men mere interessant holdt vi et møde, hvorunder vi fik lejlighed til at gøre opmærksom på, at amerikanerne var ved at sætte affyringsramper op i Nordjylland. Daværende statsminister Anker Jørgensen var til stede - og derfor også en journalist, så det "kom i avisen" - og - rampebygningen blev stoppet. Min interesse for emnet er ikke hverken tilfældig eller lemfældig. Så derfor ... Blev indlægget censureret bort eller er det en fejltagelse, at det blev fjernet?

Venlig hilsen  


Inge-Margrethe Madsen
Medlem

Inge-Margrethe Madsen , Merkonom, journalist, billedkunstner , 19-06-2008 18:14:25

 

Inge-Margrethe Madsen

 

Mit indlæg blev, som det ses ovenstående, væk her på siden. Men det handlede om, at det må være vigtigt, at vi også vurderer situationen for den civile befolkning i det pågældende land. 

Om hvormange der kan forventes at flygte - og hvorhen? - om det er til et nærområde eller f.eks. til Danmark. Og hvordan vi så behandler dem. 

Og f.eks. også om de mennesker vi ansætter på stedet i det land, vi går ind i - og som kan risikere problemer, som f.eks. de irakiske tolke. OG hvis de flygter her til landet, om de kan tage deres kone/koner med uden at det giver dem problemer - eller at de står overfor en besynderlig situation, hvor de skal til at vælge den ene kone frem for den anden - eller de øvrige.

En mærkelig situation at sætte mennesker i, som har måttet flygte fra deres land, fordi de har været i vores tjeneste.

 

 

 

 

tager med i en vurdering af, hvorvidt vi skal deltage eller ikke, i en krig et sted i verden,


David Aurvig
Medlem

David Aurvig , Radikal webmaster , 19-06-2008 20:36:17

Kære Inge,

Dine kommentarer er ikke borte. Du har blot kommenteret to forskellige indlæg. Dvs. din første kommentar har du skrevet til dette indlæg:

"Styrk dansk udenrigspolitik - afskaf forbeholdet"

Dine andre kommentarer er skrevet til indlægget her på siden ("12 bud på en fremadrettet udenrigs- og sikkerhedspolitik").

Du kan få overblik over dine kommentarer og de debatter, du deltager i, på forskellig vis. Du kan fx:

1. Gå ind på din profil. I boksen "Kommentarer" til højre kan du se og klikke på de kommentarer, du har skrevet

eller

2. Gå ind på "Min side" og klik på "Mine debatter". Så får du en oversigt over de indlæg, du har kommenteret.


Inge-Margrethe Madsen
Medlem

Inge-Margrethe Madsen , Merkonom, journalist, billedkunstner , 19-06-2008 22:16:26

 

 

Håh - hvor morsomt!

Jeg har da rigtigt klokket i det.  Og muligvis jeg også har fået slettet min tilmelding hertil - omend jeg tilsyneladende stadig kan finde ud af at komme på. :-)

 

I virkeligheden skal det jeg skrev først, jo stå her!

Og jeg læste alle indlæggene igennem, før jeg skrev det - her - troede jeg.

Jeg kan jo kopiere det og sætte det ind her. Men kan jeg også slette det? Vi får se. Undskyld al ulejligheden!!!!

- Men det er altså dig, jeg kan maile til og få hjælp fra, når jeg kommer i uføre! - Fint.

Jeg er spændt på om min aktiveringskode virker. Det vil jo vise sig med lidt mere panik til følge. Lige nu: Mange gange tak!

 


Michael Viktor Osvald  Hakmann
Medlem

Michael Viktor Osvald Hakmann , bachelor i medicin, stud.med. , 22-06-2008 18:53:40

Jeg synes det lyder som et fornuftigt udspil til en ny udenrigspolitisk strategi.

 

Man kan jo læse af de forskellige punkter at vi allerede har lært af vores deltagelse i Irak - vi skal bygge en eventuel invention på et fn mandat osv. Noget som der formentlig allerede er fuld opbakning for.

 

Det centrale i punkterne og det nytænkende, synes jeg er at vi i vores udenrigspolitik lægger op til en bredere fokusering på demokrati og de processer der ligger bagved.

 

Derfor er ad. 2, 3 og 9 nogle centrale punkter for mig. Ad. 1 lyder jo også enormt fornuftigt - især når det bliver fremlagt i denne sammenhæng. Jeg synes dog at man skal errindre at vores deltagelse i Irak krigen - uden fn mandat, i høj grad byggede på vores tilknytning til det krigsførende land, hvorfor et flertal i tinget kunne fremskaffes.

 

Man kan spørge sigselv om USA kunne have vedligeholdt sin krigsførelse uden støtte fra lande som f.eks. Danmark. Det er svært at forestille sig. Blot for at pointere det faremoment der er forbundet ved at være en del af en koalition.

 

Derfor skal det understreges klart og tydeligt i ad. 1, at når vi ønsker et nej til forsvarsforbeholdene bunder det i  en demokratisk og fredsbevarende holdning, der er underlagt et fn mandat som i ad. 7 og 8.


Du skal være logget ind for at anbefale. Log ind
Du skal være logget ind for at oprette relationer. Log ind
Du skal være logget ind for at skrive beskeder. Log ind

Side 1 af 3
Tomas Bech Madsen
Medlem
Tomas Bech Madsen Radikal med liv og sjæl - og medlem af Hovedbestyrelsen og Forretningsudvalget
Rune Heiberg Hansen
Medlem
Rune Heiberg Hansen Folketingskandidat i Hovedstaden
Søren Harbo
Medlem
Søren Harbo Politifuldmægtig og formand for DRV Vesterbro/Valby og Kgs. Enghave
Gitte Nielsen
Medlem
Gitte Nielsen Kontorfuldmægtig, Århus
Jørn Iversen
Medlem
Jørn Iversen Medlem af Det Radikale Venstre