Margrethe Vestager

Margrethe Vestager

Gruppeformand

Antal relationer 119
Anbefalet af 38
Medlem

Ugebrev: Forsvarsforbeholdet bør stadig sendes til afstemning

24-06-2008 12:22:59 - 6 kommentarer

Danmark fik sit forbehold efter et dansk nej, som vi erklærede var et rent dansk nej. Vi bad dengang de andre lande om at gå videre med deres godkendelse af den daværende, nye traktat. Vi fik en dansk ordning.

I mellemtiden er det blevet stadig tydeligere, at især forsvarsforbeholdet hindrer os i at varetage danske interesser. Det er ikke afgørende i vurderingen af forbeholdets skadelige karakter, om det virker over for Nice-traktaten eller Lissabon-traktaten – alle de kedelige eksempler er jo netop på baggrund af Nice-traktaten. At forbeholdet bliver endnu værre på baggrund af Lissabon er en skærpende omstændighed, men det var sådan set slemt nok.



Franskmændene, som leder EU i sidste halvdel af 2008, lægger op til, at forsvar skal være en af deres hovedprioriterer. I en hvidbog foreslår de, at EU kommer til at spille en ledende rolle i krisestyring og international sikkerhed – i tæt samspil og koordineret med NATO. Det betyder også forslag om

 

  • at EU får stærkere muligheder, f.eks. mulighed for at sætte ind - med op til 60.000 soldater fra medlemslandene - i krigszoner uden for Europa,
  • at EU kan deltage i flere fredsskabende eller fredsbevarende operationer,
  • at kapaciteten til planlægning øges – både militært og civilt, og
  • at vi gennem EU skaber drivkraft og rekonstruerer den europæiske forsvarsindustri

 

- for blot at nævne nogle eksempler på de franske ambitioner.

Det er en dagsorden og debatter, som er særdeles afgørende for danske interesser og for vores aktive udenrigspolitik. Vi er ikke med i de debatter. Vi har gemt os bag vores forbehold.

Vi var klar til afstemning om forsvarsforbeholdet nu i efteråret, så Danmark kan være med i de debatter, som franskmændene rejser og dermed være med til at lægge kursen. Så stemte irerne nej til at godkende Lissabon-traktaten.

Så mistede statsministeren beslutningskraft. Nu skal vi vente og se. Nu skal vi ikke gøre noget, der kan misforstås. Nu skal vi vente, til vi kender traktatgrundlaget. Det forekommer besynderligt. At stemme om hvorvidt vi skal fjerne forsvarsforbeholdet er et rent dansk anliggende – og afhænger ikke af, om det er Nice eller Lissabon, der er traktatgrundlaget.

Der melder sig uvægerlig en mistanke om baggrunden for statsministerens tøven. Er det bekvemmelighed? Statsministeren er måske helt med på de franske overvejelser – i hvert et komma, hvert punktum, hver en overvejelse. Men så længe vi har et forbehold, har vi ingen indflydelse, derfor heller ingen diskussion af hvordan EU’s forsvarsdimension skal udvikle sig. Det er bekvemt: Statsministeren kan få det som han ønsker sig uden at røre en finger, for slet ikke at sige blive modsagt

Risikoen er, at statsministeren regner forkert. At danskerne ikke gør den samme vurdering: vi ville gerne have været med til at lægge kursen.

Vi ønsker at deltage i den diskussion, som det franske formandskab rejser. Radikale er ikke enige i hvert et komma, hvert et punktum, hver en overvejelse. Men vi er enige i, at der skal ske noget, og at det er vigtigt, at EU styrker sin forsvarsdimension og sin udenrigspolitik.

Så vi er stadig klar til afstemning om forsvarsforbeholdet nu i efteråret.

Kommentarer
Sofie Carsten Nielsen
Medlem

Sofie Carsten Nielsen , Spidskandidat til Europa-Parlamentet , 24-06-2008 13:44:42

Jeg er helt enig og glad for, at du Margrethe, og vi som radikale, tør rejse spørgsmålet. Hvad er det for noget, med at gå i flyverskjul overalt, fordi nu har irerne sagt nej? Det er den gammeldags "ja-retorik" igen - og det får kun endnu flere vælgere til at blive mistroiske overfor politikernes ageren i forhold til EU.

 

Vi melder rent flag. Vi vil af med forsvarsforbeholdet. Nu. Fordi det er uafhængigt af Lissabon-traktaten, og fordi det forhindrer Danmark i at få indflydelse på udviklingen.


Lave Broch
Medlem

Lave Broch , cand.scient.pol. , 24-06-2008 17:11:24

Kære Margrethe!

 

Jeg er meget glad for dine tanker om hvordan vi kan få Danmark ind på en ny udenrigspolitisk kurs for at bekæmpe terrorisme og spænding i verden. Men din uforbeholdne støtte til EU-militæret bryder denne linje.

 

EU's forsvarsdimension inkluderer bl.a. et våbenagentur. Deres hjemmeside er www.eda.europa.eu - her kan du se hvordan der bl.a. tales om at EU bør bruge flere penge på forsvar. Hvilket i øvrigt er i tråd med Lissabon-traktatens krav om at medlemsstaterne skal "forbedre deres militære kapacitet".

 

At forsøge at opbygge et EU-militær er en oldnordisk tanketang. Verden bliver ikke sikrere fordi at vestlige lande bygger egne militærmaskiner. Vi burde satse på at styrke FN og folkeretten og ikke mindst bruge ressourcer på det forebyggende arbejde.

 

Jeg håber at du vil genoverveje dit synspunkt. Det Radikale Venstre burde ikke gå omveje for at sikre freden. Vi burde sætte fokus på hvordan FN kan gøres bedst i stand til at løse opgaven.

 

 

 

 


Mikkel Marqvorsen
Int.

Mikkel Marqvorsen , Medicinalkemistuerende ved Århus Universitet , 24-06-2008 18:15:07

@Lave

Ja tak, og FN skal så sikre freden gennem sikkerhedsrådet? Ja fred bliver der nok, for alle dør da en langsom død inden de får besluttet noget. De bliver jo aldrig enige!? faktisk er den konstruktion designet med henblik på at få et fastlåst FN (et levn fra en strid nogen husker, og som andre er for unge til at huske ;)

Jeg kan godt lide ideen bag FN, men sikkerhedsrådet er en klods om benet på hvad der skulle være en mastodont.

Jeg kan sådan set godt se pointen med, at det europæiske militær er dumt. Men det er vel lidt som Margrethe skriver: Vi er ikke enige i hvert et komma, hvert et punktum, hver en overvejelse.

Lige meget hvilket samarbejde vi tilknytter os, vil der altid være for eller imod. Personligt mener jeg det er bedre at få den indflydelse et forbehold mindre kunne give, end det er at stå uden for det fredsbevarende samarbejde der er kernen.


Rasmus S. Larsen
Medlem

Rasmus S. Larsen , Odense Radikale Venstre , 24-06-2008 20:30:40

@Lave

 

Der er ikke tale om, at vi enten skal styrke et EU-militær eller FN og folkeretten – eller NATO for den sags skyld. Siden 1990erne er disse organisationer blevet udviklet og tilpasset, så de i høj grad supplerer hinanden i den internationale politik. Hvis FN skal bruge militær til en given aktion, kommer dette militær fra medlemsstaterne, først og fremmest USA. Sådan har det været siden FN’s oprettelse.

Et mere ambitiøst EU-militær vil ikke ændre på USA’s hovedrolle i FN-aktionerne, men betyde, at FN får en ekstra mulighed for opbakning, især i de situationer, hvor der opstår et akut behov for en militær indsats, men USA ikke rigtigt gider at bidrage. Ligeledes bliver EU’s militære samarbejde løbende koordineret med NATO’s planlægning og struktur, så der ikke er udsigt til det modsætningsforhold mellem NATO og EU, som nogen radikale frygtede i 1990erne.

Hvis en amerikansk regering beslutter sig for at udkæmpe en krig på egen hånd, uanset hvad – som i Irak 2003 – er det på kort sigt umuligt at gøre noget, da USA jo er verdens eneste supermagt og dermed ”hævet over loven”, hvis dens regering er tilstrækkeligt kynisk. På længere sigt kan det problem måske afhjælpes ved at opbygge en fælles europæisk udenrigspolitik, der med én stemme kan protestere mod fremtidig amerikansk enegang og som sidste udvej bakke kritikken op med økonomisk pres. Om der findes et effektivt fælles EU-militær til den tid, vil hverken gøre fra eller til i situationen.

Det største problem ved at opbygge et udenrigspolitisk EU-modspil til egenrådige præsidenter som George W. Bush er, at der i forvejen er stor uenighed mellem EU-landene om, hvorvidt en ny Bush vil skulle støttes eller modarbejdes. Storbritannien og Danmark under en VK-regering vil nok aldrig være i opposition til den til hver en tid siddende amerikanske præsident.


heino løvendahl
Medlem

heino løvendahl , radikal-liberal , 05-07-2008 16:30:05

Som radikal er jeg imod alle forbeholdene, og mener at de alle skal til afsemtning. men jeg mener også at vi skal tage forsvarsforbeholdet så hurtigt så muligt.

 

Begundelsen er at EU snart overtager administra af Kosova og der vil nok kort tid efter komme en EU-hær i stedet for NATO-hæren. hvis forsvaret skal havde et ordenlidt grundlag til at planlæg de næste par år frem skal der ikke være en risiko for at der pluslig skal 300 soldater med matrial fra Kosova til Afganistan.

 

Derfor skal vi gøre det klart for alle at vi skal stemme om forsvarsforbeholdet i år og ikke vente til Fogh følger sig sikker på alle forbeholdene.


Søren Brandt
Int.

Søren Brandt , , 09-07-2008 19:55:06

Det er tankevækkende, at dansk forsvar ikke har været brugt til forsvar af Danmark siden 1940. Derimod har det indenfor de seneste 10 år været brugt i tre tilfælde af agressiv angrebskrig.

 

Jeg er ikke tilhænger af en EU militær oprustning, hvis reelle formål er at være modspil til USAs magt på området. NATO er den forsvarsalliance som skal sikre stabilitet, der er ikke et sikkerhedsbetinget behov udover det som NATO kan håndtere.

 

Under forudsætning af, at Lissabon traktaten i sidste ende implementeres, er forsvarsforbeholdet en glimrende sikring af, at Danmark ikke bliver "gidsel" i enkelte EU landes stormagtsambitioner.

 

mvh

Søren Brandt


Du skal være logget ind for at anbefale. Log ind
Du skal være logget ind for at oprette relationer. Log ind
Du skal være logget ind for at skrive beskeder. Log ind
Carsten Hallqvist Jensen
Medlem
Carsten Hallqvist Jensen Rettigheder har kun den, der tør forsvare dem.
Sofie Carsten Nielsen
Medlem
Sofie Carsten Nielsen Spidskandidat til Europa-Parlamentet
Flemming     Nakinge Nielsen
Medlem
Flemming Nakinge Nielsen folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, bums, pensionist, i den rækkefølge. tænk hvis der blev krig og ingen mødte op?
Mikkel Marqvorsen
Int.
Mikkel Marqvorsen Medicinalkemistuerende ved Århus Universitet