Jesper Ørsted , Mac supporter , 03-06-2009 12:57:20

 24 års reglen og FNs kvindekonvention

Hvis vi tager FNs kvindekonvention

Artikel 5

De deltagende stater skal tage alle passende forholdsregler:

a) for at ændre mænds og kvinders sociale og kulturelle adfærdsmønster med henblik på at opnå afskaffelse af fordomme, sædvaner og al anden adfærd, som hviler på den opfattelse, at det ene køn er mere eller mindre værd end det andet, eller på fastlåste kønsroller;

Og her er 24 årsreglen en passende foranstaltning for at forhindre tvangsægteskaber og arrangerede ægteskaber som er med til at sikre et fastlåste kønsroller blandt indvandrere, der er ingen diskussion om at det er 24 årsreglen der har virket:

Ifølge kommunale kvindekrisecentre i flere større byer i Skåne har der det seneste års tid været en lang række sager, hvor voldsramte kvinder har søgt hjælp på centrene til at slippe ud af et tvangsægteskab med en dansk statsborger med indvandrerbaggrund. Parrene har bosat sig i Skåne for at omgå de strenge danske regler på udlændingeområdet, blandt andet 24-årsreglen. Tobias Billström er selv fra Malmø. 

Link

Bo Nissen Knudsen , Næstformandskandidat i Hovedstaden og nuværende medlem af forretningsudvalget samme sted , 03-06-2009 13:52:24

Sig mig, hvordan i alverden gør det sagen bedre at problemet eksporteres til Skåne? Det var da bizart at påstå at dét skulle være en løsning.

Jesper Ørsted , Mac supporter , 03-06-2009 15:08:28

 @Bo

Hvis vi kunne bestemme, så ville tvangsægteskaber ikke finde sted noget sted i verden. Men det kan nu engang kun bestemme hvad der skal ske i Danmark. Vi kan så på det kraftigste opfordre svenskerne til at indføre en 24 års regel eller tilsvarende effektiv lovgivning for at dæmme op for tvangsægteskaber.

Hvis vi skærpede kursen tilstrækkeligt overfor f.eks. narkohandlere og narkomaner, så ville en del af dem helt sikkert flytte til udlandet . Skulle vi så lade være med at skærpe narkolovgivningen, fordi vi så ville eksportere problemet?

Lars Kyhnau Hansen , Civilingeniør, ph.d. , 03-06-2009 20:58:24

24-års reglen svarer til at forbyde kvinder at gå i byen fredag og lørdag aften for at mindske antallet af voldtægter.

Og det er efter min mening helt uacceptabelt at tage grundlæggende frihedsrettigheder fra mennesker for at beskytte dem imod at blive ofre for en forbrydelse.

24-års reglen er desuden en grov krænkelse af børns rettigheder, idet der ikke tages hensyn til, om det gifte par har børn sammen eller ej. Og et barns behov for at leve sammen med begge sine forældre bliver naturligvis ikke mindre, bare fordi den ene eller begge forældrene er < 24 år gamle.

Heldigvis har mange af de ramte par kunnet "klare sig" ved at flytte til Skåne eller Slesvig efter reglerne i den nordiske folkebogføringskonvention og/eller EU´s opholdsdirektiv. Og derfor har 24-års reglen kun i begrænset omfang medført reelle krænkelser af menneskerettighederne.

Men hvis resten af EU også indførte en 24-års regel, så ville det medføre massive krænkelser af menneskerettighederne, idet mange af de berørte par ikke har en reel mulighed for at bosætte sig sammen i et land uden for EU.

En fælleseuropæisk 24-års regel ville derfor kræve en afskaffelse af paragraf 8 i den europæiske menneskerettighedskonvention om staternes pligt til at respektere folks familieliv.

Og udover at dette politisk set er fuldstændig urealistisk at forestille sig gennemført, så kan det heller ikke på nogen måde være radikal politik at arbejde for indskrænkninger i de menneskerettigheder, som EU bygger på.

Der er derfor gode, saglige og solide grunde til, at Radikale Venstre altid har været imod 24-års reglen. Og det ændrer ingenting på de grunde, at man naturligvis kun kan hilse det velkommen, at de ændringer i nydanskernes ægteskabsmønster, som allerede var i gang før 2002, givetvis er blevet speedet op af 24-års reglen.

Rockwoolfonden anslår således, at 20% af det ændrede ægteskabsmønster skyldes regelstramningerne fra 2000 (tilknytningskravet), 40% regelstramningerne fra 2002 (24-års reglen, boligkravet, bankgarantien) og de resterende 40% andre årsager.

Som et kuriosum kan i øvrigt nævnes, at nydanskernes ægteskabsmønster dermed nu er blevet stort set identisk med det, som man hele tiden har haft blandt indvandrere i Sverige. Hvor de som bekendt aldrig har haft nogen 24-års regel.

En anden interessant oplysning i Rockwollfondens undersøgelse er, at de mange nydanskere, som p.g.a. 24-års reglen har undladt at gifte sig med en udlænding, ikke har giftet sig med en person, der allerede var i Danmark, i stedet.

De er stort set alle sammen ugifte. Så kun tiden kan vise, om 24-års reglen også i længden fører til et anderledes mønster for valg af ægtefælle, eller om den blot fører til udsættelse af nogle ægteskaber, til begge parter er fyldt 24 år.

Man kan læse hele Rockwollfondens nyhedsbrev her:

http://www.rff.dk/fileadmin/dokumenter/Danske_nyhedsbreve/Juni_2009_NHB_sik.pdf

Lars Kyhnau Hansen , Civilingeniør, ph.d. , 03-06-2009 21:09:35

To ting ærgrer mig i øvrigt godt og grundigt ved Rockwoolfondens eller udmærkede publikation.

1) Rockwoolfonden begår den samme fejl som så mange andre, og giver de strammere regler for familiesammenføring hovedparten af æren eller skylden for, at antallet af familiesammenføringer er faldet siden 2001.

Dette er ikke korrekt. Hovedårsagen til det kraftige fald i antallet af familiesammenføringer er, at der er færre, som får asyl i Danmark, og derfor sker der helt automatisk også færre familiesammenføringer til flygtninge. Flygtninge har nemlig retskrav på familiesammenføring, og er derfor ikke omfattet af hverken 24-års regel eller nogen som helst andre stramninger.

2) Rockwoolfonden påstår - uden at argumentere nærmere for det - at det er indførelsen af starthjælp, som har fået lidt flere flygtninge i arbejde, nemlig 42% i stedet for 30% efter 4 års ophold i Danmark.

Men denne konklusion er efter min mening tvivlsom, fordi de flygtninge, som har været omfattet af starthjælpen i 4 år, er kommet ud på arbejdsmarkedet på et tidspunkt, hvor arbejdsløsheden var historisk lav, nemlig i 2006-2009.

Det fremgår ingen steder, om Rockwollfonden overhovedet har forsøgt at korrigere for betydningen af den generelle ledighed i samfundet på det tidspunkt, hvor flygtningen var været 4 år i Danmark, og i givet fald hvordan.

Jesper Ørsted , Mac supporter , 03-06-2009 21:42:53

 24 års reglen og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention

Der er ingen konflikt mellem EMRK og 24 års reglen, som det klar fremgår af dom fra Menneskerettighedsdomstolen:

Abdulaziz, Cabales and Balkandali mod Storbritannien - 1985 

Om familiesammenføring af ægtefæller. Sagsøgerne der alle havde permanent opholdstilladelse i Storbritannien, klagede over at deres ægtemænd eller kommende ægtemænd var blevet nægtet opholdstilladelse i Storbritannien. De mente at de havde været udsat for diskrimination på grund af deres køn og deres race, og at myndighederne bl.a. havde overtrådt artikel 8 og artikel 14 der forbyder diskrimination. Domstolen fandt at klagerne ikke havde påvist at det var vanskeligt at etablere familieliv i husbonds eller eget oprindelige hjemland, og at de desuden kendte til risikoen for at ægtemændene ikke kunne få permanent opholdstilladelse. Derfor havde de britiske myndigheder ikke overtrådt artikel 8. Dog fandt Domstolen at klagerne havde været udsat for kønsdiskrimination (artikel 14 sammen med artikel 8) pga. en lov fra 1980 der gjorde forskel på mandlige og kvindelige immigranters mulighed for at få deres udenlandske ægtefælle eller forlovede ind i landet, eller få opholdstilladelse. 

Lars Kyhnau Hansen , Civilingeniør, ph.d. , 03-06-2009 22:14:56

@Jesper
 

Fordi domstolen i nogle ganske få konkrete sager har sagt, at nægtelse af familiesammenføring ikke var i konflikt med EMRK, så er det altså ikke ensbetydende med, at det aldrig er det.

Det kan således udmærket være rigtigt, at de konkrete par sagtens kunne leve sammen i husbonds eller eget oprindelige hjemland, som de sandsynligvis også havde mere samlet tilknytning til end Storbritannien. Men det gælder naturligvis ikke automatisk for alle par, bare fordi den ene part er < 24 år gammel.

F.eks. kunne ens ægtefælle jo være fra et land, hvor man havde en rødhårsregel eller en anden regel, som er lige så mærkelig som den danske 24-års regel, og så hopper argumentationskæden fuldstændigt af.

Mere væsentligt er nok, at det i mange tilfælde af rent økonomiske grunde ikke er muligt for parret frit at vælge, hvilket af deres 2 hjemlande, de vil bo i.

Hvis en dansk mand, som har et job i Danmark, gør en udenlandsk kvinde uden job gravid, så tilsiger al logik, at den gravide kvinde naturligvis må følge med manden derhen, hvor hans arbejde er - hvilket vil sige til Danmark. Og ditto gælder naturligvis, hvis en dansk kvinde med et godt fast job i Danmark bliver gravid med en arbejdsløs udenlandsk mand, som ikke ville kunne forsørge hende og barnet, hvis de bosatte sig i hans hjemland.

Og det er også den tankegang, som ligger bag reglerne om familiesammenføring i EU´s opholdsdirektiv - nemlig at resten af familien naturligvis skal kunne følge med far eller mor derhen, hvor jobbet er.

En yderst fornuftig tankegang, som naturligvis også snarest muligt burde indarbejdes i dansk lovgivning igen.

Men indtil det forhåbentlig sker, så har vi da heldigvis EU-reglerne, som gør, at alle dem, der bliver ramt af de latterlige danske regler, uden det helt store besvær kan række en velfortjent udstrakt langemand til de formynderiske danske politikere, som tror, at det tilkommer dem at blande sig i, hvem danskere skal gifte sig med, eller hvor de skal bo.

Lars Kyhnau Hansen , Civilingeniør, ph.d. , 03-06-2009 22:50:55

Og så skal vi jo heller ikke glemme, at alt det her halløj med 24-års regel, og hvad ved jeg, i bund og grund handler om det her:

http://www.youtube.com/watch?v=fjGohUqfwDg

:-)

Bo Nissen Knudsen , Næstformandskandidat i Hovedstaden og nuværende medlem af forretningsudvalget samme sted , 04-06-2009 00:15:52

Jesper, lad mig gøre mit svar ganske kort: Ja, det er altid en rigtigt dårlig løsning at eksportere problemer i stedet for at løse dem.

Om 24 års-reglen så i øvrigt har forhindret et eneste tvangsægteskab, er stadig et helt åbent og ubesvaret spørgsmål.

H L , , 05-06-2009 10:13:52

Jeg er meget Engi med lars Hansen  ! .. For hvis man  virklig ønsker at lade sin 15-årig datter giftes sig med hendes 39-årig onkel så er 24-års reglen igen hindring og det kan vi lige så godt se i øjnene !

Lars Kyhnau Hansen , Civilingeniør, ph.d. , 05-06-2009 10:44:36

Rockwoolfonden har netop offentliggjort en undersøgelse af bl.a. 24-års reglens virkninger. Og den eneste sikre og dokumenterbare effekt er, at den har fået en hel del nydanskere til at udskyde deres ægteskab.

Det kan man så mene er udmærket, da det unægtelig er meget tidligt at blive gift som 18-23 årig. Men om det at påvirke ægteskabsmønsteret blandt nydanskere i en (efter vores normer) fornuftig retning så også retfærdiggør at presse danskere til at bosætte sig i Sverige og/eller splitte børnefamilier ad, det er jo en anden sag.

Som Bo skriver er det derimod udokumenteret, om 24-års reglen har forhindret et eneste tvangsægteskab.

Moayad Terzioglü , RADIO MEKANIKER.GYM.UDDANNELSE -VAGT UDANN , 28-06-2009 12:47:33

Hej alle sammen:

Jeg lade de to youtube link til jer, så er det mit svar til disse uretfærdigheder sker line nu i VORES DANMARK, hvis I er god til tysk eller jeg er her

http://www.youtube.com/watch?v=a72FfurX0oM, hvis der nogen brug for oversætning, ellers jeg vidst godt at VKO kommer en dag med sådan disse starmninger, vi har mistet dk i den dag vi tabt valget, og det går slet ikke godt.

men spøgesmålet er ER DER SLET IKKE STÆRKE "POLTIKER MAND/KVINDE OG SIGE TINGERNE HØJT UDEN AT VÆRE BANGE FOR NOGET, at slå den kaldte FALSKE VKO?..desvære jeg kan bare ikke ser den person stadigvæk..vi mangler den stærke person, og hvis de forttsætter sådan så tror jeg kommer der en dag og lave en "regl" at vi må forlade ´deres dánmrk, evt aflever Passet.eller opholstilladelse ..tilbage hvor du kom født og kom fra ..HELT ÆRLIGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGT VI HAFT NOKKKKKKKK AF KRIGER , OG ..HVOR ER POUL N.R HEN FOR AT SE ALT TING SKER FOR OS ?? HVOR ER MARINNE JELVED FOR AT SER HVAD DER SKER VED FLYGTNINGER..JEG HAR BRUG FOR HJÆLP ..VIL STILLE MIG OP TIL FOLKETINGET FOR AT VÆRE MED TIL AT ÆNDRE DEN SÅ KALDTE FALSKEEEEEEEEEEE STRAMNINGER MOD OS,

,MOD DE STAKLES FLYGTNINGER , JEG HAR MEGET STÆRKER MENINGER VED INTERGTIONEN TRO MIG KÆRE VENNER VI HAFT MEGET HÅRDT LIV I IRAK..OG VI VIL GLAD FOR VORES VALG!.DER ER INGEN LIV..VI HAR INTET TILBAGE DERHEN..MEN DE VIL DET IKKE BARE FORSTÅR MEN IKKE VIL ACCEPTER.

FLYGTNINGHJÆLP SOM JEG SNAKKEDE MED , OG SOM DE BLEV MEGET ANGREBET AF AVISER OSV. DE HAR INGEN MAGT! -ELLER NÆVNET-UDLÆNINGSERVICE .UNDSKYLD MIG MEN HE HE ..COME ON! DET ER DEM DER SIDDER I!!! ..JEG SYNES VI HAR BRUG FOR EN ANDEN TON EVT.( SKRAP TON)VED VKO, DET ER MEGET SYNDT FOR NOGEN DANSKE SOM EVT DE BLEV SNYDET AF SÅ KALDTE VENSTRE PARTIET OG DANSKFOLKE PARTIET I 2001 VALGE KAMPEN, MEN VIL HELLER KALDE DET AT DUMT AF DEM DER HØRTE EFTER VENSTRE EVT ANDERS .F.R, OG HVAD ?? STRAMNING MOD EN

FLYGTNING ?? HEYYYYYY ER DU OK ??!!! ELLER ER DE OK ??!! JEG / VI / OS HAR FLYGTNING FRA ET KRIG LAND TIL "SYG REGLER -LOV-STRAMNINGER"LAND !!! COME ONNNNNNNNNNNNNN !! JEG SIGER NEJJJJJJJJ TIL ALLE DE REGLER STRAMNINGER SOM FLYGTNINGER TAMR SIDEN 2001 !!! ER DER NOGEN VIL VÆRE MEDDDDDDDDDDDDDD??? JEG HAR BRUG FOR HJÆLPPPPPP..DET ER FOR DK´S SKYLDDDDDD..DENMARK MUST BE OPEN AND GLOBAL CONTREY, WE MUST MAKE THE PACE FOR ALL!

DANMARK I FORKET HÆNDER EFTER POUL N.R !! VÅGNEOP! BRUG DIN TID PÅ DET, OG IKKE PÅ FEIER ELLER PÅ NOGET ANDET, SÅ ER DET VORES ANSVAR, DANMARK HAR ANVAR FOR DE FLYGTNING , MEN HVOR ER DE HEN SÅ AF DE ANSVAR ?? NUL -0 ! HVAD MED OS ?? HVAD GØRE VI VED DEN SAG ELLER GENRALT ?? I SKAL VIDE AT DE FLYGTNINGER SOM DE KOM SLUTNINGER (FLESTE AF DEM) HAR UNDER ET HALV LIV !! VI HAR DET SLEEEEEEEEEEEET IKKE GODT HER I DK!! OG DET PGA. VKO. MEN VKO SIGE TIL MIG DU ER IKKE " MENNESKE !! DU ER INET !! OG HVEM ER VKO : DANSKE IKKEOGSÅ..MEGET FINT !! DANMARK ER ET "UMENNESKLIGT" OSV LAND ???..ER DET SÅDAN SKAL FORSTÅRS ?? ELLER FORKLARS?? ÆRLIGT ..HAR I DET GODT NÅR I RESJER TIL AF DE NOGEN ARBISKE LANDE ELLER TYRKIET??.OG DET VAR NOGET MED IRAK FERIER ...HE HE ,, FALSKE POLTIKER DE ER....JA MEN HVOR ER I HEN SÅ AF ALVERDEN ??? HVEM SIGER HVAD , HVOR ER VORES HOLDNINGER OG POLITIKER HEN AF ALT DE STARMNINGER?? 24ÅR REGLER "NEJJ" TIL DET HELEEEEEEEEEEEEE ..OKKKKK ..TAGE DET SAMMEN HVAD FANNNN !!

OG VÅGEOP DANMARK , VÅGNOP DANSKERNE ,, I SKAL VÆKER JERES VENNER-PARITIE HVAD FAN, MOVE YOUR SELF !!

For at vinde kampen over så kaldte VKO alle skal høres efter, alle meninger skal lyttes til, så lad os gøre en forskel for jer, for vores skyld og for vores danmarks skyld.

Venter på jeres komantar.

Med venlig hilsen

Moayad Terzioglu