Er der demokratisk kontrol i et demokrati?
25-06-2009 10:20:11
-
123 kommentarer
Det synes så grundlæggende: At en borger er fri for registrering og overvågning. Der kan være helt særlige grunde, som kan begrunde registrering og overvågning - og de grunde bør være omgærdet med stor retssikkerhed. Sådan er det ikke i Danmark.
I dag har vi to instanser, der kontrollerer de to danske efterretningstjenester: Wamberg-udvalget og Folketingets kontroludvalg. Men begge udvalg er afhængige af, at Politiets samt Forsvarets Efterretningstjeneste af egen drift giver de nødvendige oplysninger. PET-kommissionens afsløringer viser, at det giver seriøse problemer, hvis PET ikke giver det fulde billede af en sag. Det har taget 10 år og 4.600 siders skrift at slå det fast.
PET-kommissionen har set tilbage. Men det er en god og velkommen lejlighed til at se frem. Tiden har ændret sig. Med terrorlove har begge tjenester fået markant udvidet deres beføjelser til at overvåge danske borgere, uden tilsvarende øget demokratisk eller nævneværdig domstolskontrol. Og siden 2001 er budgetterne til de to tjenester fordoblede. Alligevel er den parlamentariske kontrol med budgetternes anvendelse alt for løs. Samtidig synes jeg, at det er besynderligt, at danske forskere skal til USA for at lede efter danske hemmeligheder i offentligt tilgængelige arkiver.
Morten Helveg er ordfører og har tidligere siddet i kontroludvalget. Det er hans klare vurdering, at de danske efterretningstjenester hører til de mindst kontrollerede i den vestlige verden. Det holder ikke, og PET-kommissionens netop afleverede rapport er en oplagt lejlighed til at gøre noget ved det.
Derfor foreslår Radikale Venstre at styrke åbenheden samt kontrollen af efterretningstjenesterne sådan:
- Forstærket demokratisk kontrol ved at udvide Folketingets Kontroludvalgs beføjelser, herunder med et selvstændigt sekretariat med ret og pligt til proaktiv kontrol (samme rettigheder som ombudsmanden). En model kendt fra andre sammenlignelige lande, herunder Norge.
- Parlamentarisk kontrol med budgetter, enten i Kontroludvalget eller ved særlige procedurer for fortrolig behandling i Folketingets Finansudvalg.
- Øget krav til domstolskontrol løbende i efterretningsarbejdet.
- Mere detaljerede årsrapporter, så der kan komme offentlig debat om tjenesternes virke.
- Større offentlighed så forskere, medier og private kan få større indsigt i tjenesternes arbejde.
Efterretningstjenesterne skal bidrage til at skabe tryghed for os. Vi skal også være trygge ved efterretningetjenesterne. Det kan ske ved øget demokratisk kontrol.