Margrethe Vestager

Margrethe Vestager

Gruppeformand

Antal relationer 125
Anbefalet af 44
Medlem

Schyyy, ikke et ord om efterlønnen

25-02-2010 10:45:34 - 18 kommentarer

Regeringen har stillet en diagnose for dansk økonomi: Det er kulsort derude. Sortere end vi troede. Der mangler 31 milliarder.

 

Desværre for Danmark tabte de Konservative krigen om reformerne. Vi har fået en smuk hensigtserklæring om, at regeringen vil føre en aktiv reformpolitik. Ligesom der i mange år har stået i regeringens skiftende grundlag, at vi skulle have EU-forbeholdene til afstemning. Som bekendt er folkeafstemningerne om de danske forbehold gang på gang skudt til hjørne for nu i Løkke og Lenes eget program at blive losset langt udover baglinjen. Sådan skal det åbenbart også være med reformerne. En køn hensigt, men ingen handling. En masse ord uden indhold.

 

Og det er i det hele taget kendetegnende for Venstre og Konservatives nye regeringsprogram. Det er et tomt stykke papir. Og af de 76 mere eller mindre konkrete forslag - det trods alt fremgår af papiret - har DF allerede undsagt de tre første: Nej tak til højere afgifter på tobak, nej tak til øgede afgifter på alkohol, og nej tak til mere udenlandsk arbejdskraft lød det inden for de første seks timer fra regeringens hængeparti. Et nej tak til afgifter, der kunne have gjort danskerne sundere. Og et nej tak til en arbejdskraft, som erhvervslivet har brug for. En arbejdskraft, der kan være med til at skabe vækst og innovation i Danmark.

Fortsætter Pia Kjærsgaard og hendes håndgange mænd med at luge ud i regeringsgrundlaget i samme tempo, er det pillet fuldstændig fra hinanden, når Løkke og Lene tjekker ind mandag morgen.

 

Hvor det haltede gevaldigt med løsninger, var regeringens diagnose for dansk økonomi til gengæld krystalklar. Det er ikke bare sort, det er kulsort. 31 milliarder forklarede finansministeren og tilføjede med alvorlig mine: Nu skal der spares, og primært på velfærden. Men hvordan kom hverken han, stats- eller udenrigsministeren nærmere ind på.

 

Og udfordringen er kolossal, for ligegyldig hvordan vi end vender og drejer det, er 31 milliarder en hulens masse penge. Og det giver basalt set os politikere tre muligheder: Enten sparer vi voldsomt på velfærden - det vil ramme skolerne, sygehusene og de ældre. Alternativt sætter vi skatterne op - det vil ramme den enkelte danskers pengepung og lysten til at arbejde mere. Og dermed skabe nye problemer for dansk økonomi. Den sidste udvej er reformer. En afskaffelse af efterlønnen er en mulighed - det giver 18 milliarder. Sammen med en reform af dagpengesystemet og øget udenlandsk arbejdskraft er det hjørnestenen i Radikale Venstres udspil til en genopretning af dansk økonomi.

 

Regeringen har valgt sparevejen, og skal der hentes 31 milliarder ad den vej, vil det uværgeligt betyde voldsomme forringelse i skolerne, på plejehjemmene, på sygehusene og for psykisk syge og handicappede. Ligesom det vil gå udover integrationen, og en endnu mere vellykket integration er en af nøglerne, hvis vil vi forbedre Danmarks økonomi.

 

Selv om regeringen tidligere behændet har zig-zaget udenom reformer af arbejdsmarkedet - og det har ellers ikke skottet på opfordringer, hverken fra regeringens egne kommissioner, økonomer og vismændene - havde jeg egentlig troet på, at Venstre og Konservative denne gang ville vise det fornødne mod og spille ud med en række reformforslag. Især fordi det har været en mærkesag for Lene Espersen gennem den sidste måned. Men nej. Hverken dengang, hvor det var nødvendigt med reformer, eller nu, hvor det er tvingende nødvendigt, vælger regeringen den oplagte løsning.

 

I Radikale Venstre har vi for længst valgt reformvejen, og havde modet været tilstede til at gennemføre reformer for fem-seks år siden, ville dansk økonomi have været i en langt gunstigere position i dag. Men heller ikke i dag er valget svært for os: Vi kan og vil ikke acceptere, at det er vores børn og unge, der skal betale den gæld, vi har været med til at stifte. Men nærlæser man regeringens nye program og lytter til Claus Hjorth, er det åbenbart det, der er regeringens plan. Der skal spares, og SUen skal forringes. Ikke et ord om efterlønnen. Den er stadig et af de største tabuer i dansk politik. Til gengæld har regeringen intet imod at fedte regningen for forbrugsfesten af på vores fremtid, på de børn og unge, der er ved at gennemføre eller lige er begyndt på en uddannelse. Men hvorfor også betale selv, når man kan gå fra regningen?

 

Det er mig en gåde, at det kan være et tabu at bede en rask og rørig 60-årig frisør, læge eller pædagog om at tage endnu et par år på arbejdsmarkedet. For mig har det aldrig været velfærd, at sende sunde og raske mennesker på overførselsindkomst. Og det bliver det heller aldrig. Og lad mig for en god ordens skyld hamre en pæl igennem en myte: Selvfølgelig skal en nedslidt tømrer eller elektriker kunne forlade arbejdsmarkedet i utide.

 

Men det er mig en endnu større gåde at forstå, hvordan Løkke vil nå i mål og bringe dansk økonomi i den gule førertrøje, når han let og elegant vælger at gå uden om de mest oplagte værktøjer i kassen. Og selv om der er ti år til, at vi kan afgøre om Løkke fik bragt Danmark i den gule førertrøje, kan han dog allerede nu iføre sig selv én. Nemlig i kategorien, hvem er villig til frede efterlønnen længst muligt. For et par uger siden gjorde statsministeren det nemlig klart i dagbladet Børsen, at efterlønnen var fredet de næste 30 år. Og det har ingen dansk politiker endnu overgået. Så vidt vides.

 

Mit indlæg har været bragt som kommentar i Berlingske Tidende 25. feb. '10.

Kommentarer
Boye J. Haure
Medlem

Boye J. Haure , Nationaløkonom, cand. polit, exam. psych., verdensborger , 25-02-2010 11:18:54

Ja, det er absurd, at man stadig ikke vil egentlige reformer.

 

Til gengæld taler man nu om, at man vil ændre på førtidspensionen. Groft sagt vil man have de syge til at arbejde i stedet for de raske ! "Hvis arbejde er sundt, så giv det til de syge !" Okay, det er måske sat på spidsen. Men hvad vil man egentlig ? Og hvordan forholder i jer konkret til det, Margrethe ?

 

Man kan have regeringen mistænkt for ikke rigtigt at forstå, at psykisk sygdom kan være ligeså invaliderende som fysisk sygdom.

 

Hvis det alene omfatter de helt unge under 30 år, og hvis det alene omfatter nye førtidspensionister, og ikke dem der allerede har fået tildelt, så kan jeg godt se perspektivet og rimeligeheden i det - ellers ikke !

 

Hvad mener folketingsgruppen om det ?


Anders Deleuran Fajstrup
Medlem

Anders Deleuran Fajstrup , en del af djøf'iseringen :-) , 25-02-2010 15:11:11

Omend regeringsgrundlaget tydeligvis ikke tager fat om nældens rod, så er idéen med tidsbegrænset førtidspension ikke dum.

Blot fordi man på et givet tidspunkt i sit liv ikke magter at forsørge sig selv på grund af sygdom, så betyder det jo ikke at man aldrig kan komme sig, så hvorfor skal man parkeres på overførselsindkomst for tid og evighed?

Hvis blot der ligger en reel lægefaglig bedømmelse (og vel at mærke en gennemskuelig og åben en af slagsen) til grund for en revaluering af sygdomsstatus, så kan ordningen vel godt omfatte alle. Hvorfor skal ældre førtidspensionister anses for uhelbredelige eller uangribelige, blot på grund af en tilfældig dato?

 

Men: den nye regerings forslag batter som en skrædder i helvede, og gør ikke noget ved de strukturelle problemer der er dansk økonomi.

I øjeblikket er det desværre kun DRV og Ny Borgerlig Liberal Centrum Alliance (eller hvad de hedder i øjeblikket) der tør nævne reelle reformer.

Tal højere, Margrete. Vælgerne har vist ikke forstået budskabet endnu.


Boye J. Haure
Medlem

Boye J. Haure , Nationaløkonom, cand. polit, exam. psych., verdensborger , 25-02-2010 17:27:29

Der findes kronisk sygdom. En mistet arm har det med ikke at gro ud igen, og det gælder også nogle psykiske sygdomme. Der er ingen grund til at skabe frygt blandt folk, der har det svært nok i forvejen på grund af deres sygdom, og man kommer bare til at opbygge et enormt bureaukrati, hvis folk skal revurderes i en uendelighed.

 

Men hvis bare vi holder os til saglige lægefaglige vurderinger, kan vi da godt blive enige et stykke hen ad vejen.


Jette Fischer
Medlem

Jette Fischer , Uddannelsesvejleder , 25-02-2010 19:27:29

Man kan få den grimme mistanke, at der er flere stemmer i at holder hånden over 'velfungerende' ældre vælgere i eller på vej til efterløn end der er i stemmer fra medborgere, hvis arbejdsevne reelt er nedsat og derfor behørigt berettiget til kompensation/overførselsindkomst. Man taler ganske enkelt til to forskellige vælger- og målgrupper fra to forskellige 'lag' af samfundets 'lag-deling'.... hvor stygt det end er.


Boye J. Haure
Medlem

Boye J. Haure , Nationaløkonom, cand. polit, exam. psych., verdensborger , 25-02-2010 22:32:33

Er det et opgør med "ekspertvældet", hvis en lang række lægers diagnosticering af kronisk sygdom ikke længere skal være afgørende, men en simpel måling af alder ? ! 


Thomas Lind
Int.

Thomas Lind , You have this choice: Do you want tomorrow today or yesterday forever? , 26-02-2010 02:25:16

Jette er nok tæt på sandheden. det skal dog tilføjes, at førtidspensionisterne oven i købet ikke stemmer på VK, så det er en gratis omgang at give dem et hak.

 

Noget lidt andet, men alligevel beslægtet: Jeg er begyndt at tro, at ældrechecken nok er en god idé. hvis man fastholder folkepensionen i kroner og øre, vil den efterhånden blive udhulet. Det gør ikke noget, for hovedparten af pensionisterne har yderligere pensionsopsparinger, som de i højere grad lever af, og så kan man bruge ældrechecken til dem der kun har folkepensionen. Det er den næstbedste løsning, når det nu ikke kan lade sig gøre at sløjfe folkepensionen for de velstående pensionister. 


Boye J. Haure
Medlem

Boye J. Haure , Nationaløkonom, cand. polit, exam. psych., verdensborger , 26-02-2010 07:17:45

@ Thomas: Jeg synes også, at vi godt kunne være lidt venligere overfor ganske almindelige pensionister. Folkepensionens grundbeløb er rystende lav. Vi kommer ikke rigtigt ud over rampen med, at vi (forhåbentlig) gerne vil finansiere forbedringer, for dem der ikke har andet end folkepensionen, ved at tage fra de mange rige pensionister. En helt igennem finansieret og retfærdig løsning på et stort problem.


Thomas Lind
Int.

Thomas Lind , You have this choice: Do you want tomorrow today or yesterday forever? , 26-02-2010 11:57:29

Hvad f...... snakker du om?! "Almindelige" pensionister er den rigeste gruppe i samfundet, omkring 80% af dem har en formue på over en mio. De skal måske ikke decideret sendes i lejre eller brandbeskattes fra den ene dag til den anden, men der er ingen saglige argumenter for at opretholde folkepensionen for de rigeste, og "ganske almindelige" pensionister er altså en gruppe, som samfundet er ualmindeligt venligt overfor.


Boye J. Haure
Medlem

Boye J. Haure , Nationaløkonom, cand. polit, exam. psych., verdensborger , 26-02-2010 13:10:56

@ Thomas: Hov, hov, styr lige dit sprogbrug; særligt når vi oven i købet er enige. Du har åbenbart misforstået mig. Når jeg skriver om "ganske almindelige pensionister", er det i ordets gammeldags forstand, dem der kun har folkepensionen. Resten - og du har ret i at der er blevet flere og flere af dem (ligesom "ganske almindelige arbejdere" iøvrigt er blevet til velaflagte funktionærer), og de er efterhånden meget velbjærgede.

 

Jeg forstår ikke, hvorfor du hidser dig op over, og ikke kan forstå, hvad jeg vil, når jeg helt tydeligt skriver: ". . . vil finansiere forbedringer, for dem der ikke har andet end folkepensionen, ved at tage fra de mange rige pensionister. En helt igennem finansieret og retfærdig løsning på et stort problem".

 

Jeg har svært ved at se, at jeg kan udtrykke mig klarere ! Så "Hvad f......" og "sendes i lejre" er langt ude i hampen.

 

Der skal netop sondres imellem de velbjærgede pensionister, og dem er der på en måde heldigvis mange af, for så kan man lettere tage fra dem, og give til de vitterligt fattige pensionister, som man ikke må se bort fra findes.

 

Det er klart, at fjernelsen af folkepensionen for de rigeste er oplagt, men jeg er ikke sikker på, at det er det smarteste, fordi det har en uheldig symbolvirkning, endsige er nødvendigt. En hårdere beskatning af de private pensionsformuer kan være en bedre idé. Men det er ren teknik, der ikke er afgørende for den principielle fordelingsdiskussion.

 

Iøvrigt er opbygningen af store private arbejdsmarkedspensioner et resultat af en god udvikling de seneste 20 år, hvor der fremskyndet af politikerne, under indtryk af det daværende store betalingsbalanceunderskud, blev indgået nogle fornuftige overenskomster, der prioriterede øget pension fremfor stigende lønninger, som konkurrenceevnen ikke kun holde til.

 

Alle kom bare ikke med i kapitalopbygningen, og de skal de nu.


Thomas Lind
Int.

Thomas Lind , You have this choice: Do you want tomorrow today or yesterday forever? , 26-02-2010 15:45:19

jeg tror også vi er enige. Når jeg bliver ophidset, er det fordi "ganske almindelige" pensionister er ganske velstående, hvorimod der er et mindretal (ca. 200.000), som hverken har fast bolig, de har sparet op i eller haft gode pensionsordninger i forbindelse med deres job. Dem bør der nok gøres noget for, for eksempel i form af noget der ligner ældrechecken, resten skal ha' med grovfilen.


Jette Fischer
Medlem

Jette Fischer , Uddannelsesvejleder , 26-02-2010 19:55:31

... og så var det lige efterlønnen, der var pointen her! Men, Thomas; jeg håber, du er helt sikker i din skelnen mellem 'almindelige folkepensionister ' og de øvrige, som tilsyneladende "skal ha' med grovfilen." Jeg tror ikke, at det tjener hverken RV eller andre til ære, at man har en forudindtaget holdning om, at 80% af pensionisterne har en formue på over en million, så de kan rende og hoppe, kan de. Hvad baserer du dette tal på? Hvis du hermed mener pensionister, der har hus = formue, så forestiller du dig vel ikke, at de - for at klare sig - skal sælge huset og dermed høste 'formuen', fordi pensionen er fjernet? Eller retter du fx en harpun mod 'sådan een som mig', der som tjenestemand har oplevet løntilbageholdenhed i hele mit arbejdsliv, fordi jeg netop har tjenestemandspensionenen i sigte? - og jo, der er mange år til, at denne pension kan 'hæves'..... så tro ikke, at jeg står foran en umiddelbar pensionering og skal have med grovfilen....

 


Thomas Lind
Int.

Thomas Lind , You have this choice: Do you want tomorrow today or yesterday forever? , 26-02-2010 20:31:43

de kan spare ned i deres hus. så jo, det forestiller jeg mig.  

 

 

Med hensyn til kilder: jeg brugte lige to minutter: 

Politiken 2008-01-24:
Danske boligejere, der er 60 år eller derover, har en gennemsnitlig friværdi på ca. 1,3 millioner kroner, hvilket samlet set udgør 40 procent af de danske friværdier i boliger.
Det viser en ny rapport fra Realkredit Danmark

weekendAvisen 2004-02-06:
Kun 1,3 procent ældre kan henregnes til de økonomisk svagest stillede i Danmark. Til gengæld er knap 20 pct. af de enlige og 40 procent af de ældre par millionærer, og omkring 10 procent af hver gruppe har gennemsnitsformuer på 2,5-5 mio., selvom formuen ofte er bundet i fast ejendom.
 

 

Der er ingen der forestiller sig, at det nogensinde bliver politisk muligt at tage det nødvendige opgør med velfærdsordninger til velbjærgede pensionister. Det var derfor jeg skrev, at den bedste praktisk gennemførlige model er at fastfryse folkepensionen (så den efterhånden udhules), og så give et særligt tilskud til pensionister uden fast ejendom og uden særskildte arbejdsmarkedspensioner. 


Boye J. Haure
Medlem

Boye J. Haure , Nationaløkonom, cand. polit, exam. psych., verdensborger , 26-02-2010 23:44:34

. . . og ophæve skattestoppet - det er faktisk ret effektivt i forhold til friværdier, og det koster statskassen 20 milliarder kr. årligt, så der er rigeligt at gøre godt med til de heldigvis færre og færre pensionister, der kun har folkepensionen.


Verner Frandsen
Medlem

Verner Frandsen , Skovlunde , 05-03-2010 14:12:34

Import af fremmed arbejdskraft ( muslimsk) kunne bliver løsningen hvis vi ikke fjerner efterlønnen, vil det ikke  skræmme mange af DF vælgere??.


Boye J. Haure
Medlem

Boye J. Haure , Nationaløkonom, cand. polit, exam. psych., verdensborger , 06-03-2010 08:57:26

@ Verner: Meget kreativ idé. Men arbejdskraften skal ikke importeres på grund af deres religion men på grund af deres kvalifikationer, så det kan kun lade sig gøre - det du foreslår - hvis man både finder kriteriet muslim og kriteriet kvalificeret opfyldt.


Preben Mousten
Int.

Preben Mousten , , 06-03-2010 12:17:16

Schyyy -  Jo, jo, vi skal fortsætte debatten om efterlønnen. Efterlønnen er et begavet svar på en værdig overgang mellem et langt arbejdsliv og den tredie alder. Efterlønnen giver anledning til megen misundelse og mange overfladiske og uigennemtænkte forslag om afskaffelse.

Efterlønnen kan naturligvis forbedres og udvikles, og efterlønnernes tilknytning til arbejdsmarked og erhvervsliv kan gøres til et meget atraktivt, innovativt og kreativt samfundsudviklende gode.

 

Vi mangler forskning på området efterløn/efterlønnere.

 

Hvad går de og laver? Hvordan har de det? Hvordan kan samfundet bringe deres enorme viden og erfaring i spil i samfunds og erhvervsudviklingen.

 

Der gemmer sig formentlig to hovedgrupper af efterlønnere. De der ikke har fået lettelser i topskatten og de som har fået lettelser i topskatten.

Den første gruppe, vil det være ganske pinligt at "jagte mere" i en tid, hvor der er overskud på arbejdskraft i Danmark. Og hallo, fårstå det dog, sådan er det i 2010 - 2011 - 2012 - 2013.

Den anden gruppe - de overskudsramte - de som flere gange her på siderne - lidt misundeligt - benævnes "golfspillerne".

 

To puljer af spændende mennesker, som har en kæmpe erfaring og en kæmpe viden, som på mange måder kunne komme erhvervslivet og samfundet til gavn. Det ligger en kolosal innovationskraft, som kun et tåbeligt samfund forbyder.  Desværre er der mange regler som næsten "forbyder" at bringe efterlønnerne i spil.

 

Naturligvis kan en lærer, en tømrer, en ingeniør, en læge, en politibetjent, en arbejdsmarkedforsker, en radaktør osv. med 35 års aktiv vellykket erhvervserfaring, bidrage med innovation til vores samfunds udvikling.

Som vi ser det i fodbold - fortsætter mange aktivt inden for sporten - selv om de ikke længere kan holde til at spille de store landskampe - Men ved gud, de er jo ikke blevet dummere af at have kunnet gøre det, og det lønner sig ofte, at sætte deres erfaring i spil på anden måde.

 

Hvis vi skal løse samfundsøkonomien, kunne vi måske nok engang overveje ikke at købe for 15 - 25 mia. krigsfly. Vi kunne måske også overveje, hvad der har mest værdi for samfundet, at vi nu har haft 25.000 soldater i ørkensandet i Afghanistan og brugt milliarder på krudt, kugler, død og lemlæstelse - eller om vi alternativt var begyndte at satte de enorme videns- og erfaringspuljer i spil, som efterlønsgrupperne rummer.

 

God week end

Preben Mousten 

 

 

 

 

 

 

 

 

  


Arne Rud
Medlem

Arne Rud , Esbjerg. , 06-03-2010 14:50:20

@B.J. Haure. - Islam er religionskritik og kulturkritik; Holland og Danmark er lande med kritik, spørg Søren Kierkegaard; et tankens system kan der gives, ikke et tilværelsens, sagde Søren K.; Hegel sidder udenfor sit tankesystem i en pedelbolig, men en skolegaard er ingen kasernegaard, den er en skolebotanisk have; spørg Grundtvig.


Verner Frandsen
Medlem

Verner Frandsen , Skovlunde , 07-03-2010 11:10:40

Boye

Men er DF ikke imod alle fremmede, dog ved jeg  de især bange for muslimer, så hvornår kræver de den tilføjelse i betingelserne for arbejdstilladelse i Danmark??. 


Du skal være logget ind for at anbefale. Log ind
Du skal være logget ind for at oprette relationer. Log ind
Du skal være logget ind for at skrive beskeder. Log ind

Side 1 af 2
Boye J. Haure
Medlem
Boye J. Haure Nationaløkonom, cand. polit, exam. psych., verdensborger
Hans Peter Lorenzen
Medlem
Hans Peter Lorenzen biolog
Ole Brandt
Medlem
Ole Brandt CAND. POLIT.
Jakob Larsen
Medlem
Jakob Larsen Biolog
Anne-Sophie Hjort
Medlem
Anne-Sophie Hjort Lærer og aktiv i Rudersdal Radikale