Peter Gløde , Medlem i Næstvedkredsen , 16-04-2008 20:45:25

En rigtig god ide - og så er jeg iøvrigt enig med dig.

Men jeg formoder (måske naivt), at debatområder som skaber en bred interesse bliver meddelt det folketingsmedlem mm. som har brug for at være orienteret om netop den diskussion.  Iøvrigt også selvom problemstillingen ikke har givet anledning til kommentarer.

Og så iøvrigt - hvis indlæggene lægges ind i en passende emnegruppe er det vel ikke mere omfattende end at det interesserede FT-medlem med sekretær og andre kan overkomme at følge med.

Simon Emil Ammitzbøll , MF - tidl. medlem af Det Radikale Venstre , 16-04-2008 23:03:17

Kære Merete,

Det kan være en god tanke. Efter at jeg har været lidt fraværende på radikale.net, er jeg kommet i gang igen - og jeg må sige, at det er rigtig godt til at finde ud af, hvordan (nogle) medlemmer ser på forskellige diskussioner.

Selvfølgelig kan det ikke afløse det personlige møde, men det er et godt redskab.

Mvh Simon Emil

Johan Stubbe Østergaard , Redaktør af Radikal Dialog - medlemsbladet i hovedstaden , 16-04-2008 23:12:22

Jeg mener ikke der er behov for en formaliseret 'underskriftsindsamling' - folketingsmedlemmerne og deres sekretærer bør selv checke sitet af og til, og kommentere på de diskussioner der tiltrækker mange anbefalinger eller indlæg, eller som på andre måder er interessante og relevante for deres områder.

Det er de fleste - dog ikke alle - heldigvis gode til.

Tomas Bech Madsen , Radikal med liv og sjæl - og medlem af Hovedbestyrelsen og Forretningsudvalget , 17-04-2008 06:43:07

Den spændende ide med de 20 medlemmer kan vi da godt prøve af i en periode. Så kan vi se om det bliver en succes . Derudover er jeg - som småbarnsfar - helt enig med Merete i at radikale.net er et uhyre praktisk redskab til at deltage i politisk arbejde uden at det går ud over familien.

Rasmus Pedersen , Teknofil , 17-04-2008 08:06:26

20 personers-ideen er god, men den er kun en kompensation for at folketingsmedlemmerne ikke læser alle indlæg :)

Hvorom alting er: hvis vi kan indføre en kultur, hvor FT-medlemmerne sørger for at lægge en lille kommentar når de læser med, tror jeg vi er kommet langt. Det behøver ikke at være et stort forkromet udspil, bare et signal om at man følger med. Simon Emils kommentar i denne tråd er et godt eksempel.

Merete Riisager , Folketingskandidat i Svendborg-Langeland og Odense Syd , 17-04-2008 09:08:22

Tak for jeres kommentarer - jeg præciserer lige mine "bagtanker" med forslaget:

Formålet med "Kærlig hilsen baglandet" er ikke kun at få MF´erne til at læse teksten. Det er også at få kondenseret medlemmernes politiske tanker og arbejdet.

Der foregår rigtig meget godt arbejde rundt omkring i vælgerforeningerne, men det er min erfaring - fra flere forskellige vælgerforeninger, at mange af de gode tanker ender i et papir, der bliver vedtaget - og arkiveret. Måske bliver det sendt til ordføreren for området, men det bliver i hvert tilfælde ikke delt med de resterende vælgerforeninger.

Der er naturligvis muligheden for at gå den slagne vej gennem landsudvalgene og HB, men det er kun et fåtal af medlemmerne der er repræsenteret her, og som deltager i møderne.

Altså: At sende et signal til folketingsgruppen OG dele viden med andre vælgerforeninger er allerede muligt i dag - men det kan gøres bedre.

Søren Harbo , Politifuldmægtig og formand for DRV Vesterbro/Valby og Kgs. Enghave , 17-04-2008 09:55:23

Jeg er helt enig. Men det er afgørende, at der ikke går inflation i de kærlige hilsener, således at folketingsarbejdet bliver obstrueret. Kunne man evt udvide til 30 medlemmer... eller 40? Bare for at der ikke bliver sendt 15 nye kærlige hilsener om dagen.

Merete Riisager , Folketingskandidat i Svendborg-Langeland og Odense Syd , 17-04-2008 10:09:48

Ja, det kan man fint. Jeg tror antallet er noget, webmasteren må vurdere ud fra den forventede brug af funktionen. Det er vigtigt at sikre, at det ikke bliver spam.

Rasmus Pedersen , Teknofil , 17-04-2008 10:44:28

En idé mere: måske kunne vi få mulighed for at oprette afstemninger, som man kender det fra andre debatforapakker som phpbb. Det kunne være en god måde at tage temperaturen på baglandets holdninger til aktuelle politiske spørgsmål.

Tomas Bech Madsen , Radikal med liv og sjæl - og medlem af Hovedbestyrelsen og Forretningsudvalget , 17-04-2008 10:48:03

Afstemninger er en skidt ide på radikale.net, idet ingen ved om debatdeltagerne er repræsentative for medlemmerne. Kan også være bekymret for at de vil kunne misbruges af medierne.

David Aurvig , Radikal webmaster , 22-04-2008 15:18:41

Ideen om en art forslagsbank, hvor man kan komme med forslag og vægte hinandens ideer, er god. Den er med på det store altomfattende tegnebræt, men det er ikke et projekt, der er afsat midler til pt.

Man kan se ideen ført ud i livet forskellige steder, bl.a. hos Dell, der har en "Idea Storm", og hos Starbucks-kæden med deres "My Starbucks Idea". Herhjemme har bibliotekerne med voresbibliotek.dk (er desværre lukket nu) ladet brugerne byde ind på og bedømme, hvordan fremtidens biblioteker skal være.

Indtil videre må vi klare os med anbefalingerne. Man kan fx i sit indlæg skrive, at "når/hvis forslaget er blevet anbefalet af 20/30/40 personer, sender jeg det til den relevante MF'er".

Hvad angår nye tiltag, så er der trods de økonomisk trange tider indtil flere på vej. En status kan ses i tråden her.

Merete Riisager , Folketingskandidat i Svendborg-Langeland og Odense Syd , 23-04-2008 10:12:09

Hej David

Jeg har selv erfaring med udvikling af software, og jeg vil bare sige at jeg synes, det er FANTASTISK, hvad I har opnået med Radikale.net. Forumet er lækkert, intuitivt, logisk, sammenhængende med radikal tankegang/arbejsform/organisation, jeg har ikke opdaget nogen bugs af betydning - det er bare så flot gået!  Jeg ved ikke, hvor mange penge, I har haft til at udvikle det, men jeg gætter på, at I har fået rigtig meget for pengene.

Det er ganske svært at videreudvikle på software, som er færdigt. Det kan være svært at komme med en noget mindre pose penge og motivere udvikleren til at levere noget mere.

Jeg har læst tråden med forbedringsforslag, og jeg kan kun støtte dem, der påpeger, at man skal prioritere benhårdt mellem "nice-to-have" og "need-to-have". Set ud fra et funktionsperspektiv er der ikke rigtigt nogen "Need-to-haves" - det fungerer jo efter hensigten og når sit mål. Jeg foreslår derfor, at I prioriterer efter:

1) Lavthængende frugter - forslag, der kan udføres nemt og billigt

2) Forslag, der understøtter udvikling af organisationen

Jeg synes, ikke overraskende :-), at mit forslag falder i kategori 2. Således refærdiggjort vil jeg blot læne mig tilbage og krydse fingre :-)