Eet er teori, noget andet praksis

14-12-2007 14:14:49 - 2 kommentarer

På Folketingets sidste arbejdsdag før jul (fredag den 14. december) demonstrerede regeringen sin fantastiske tvetungethed i energi - og klimaspørgsmål.

På det abstrakte og teoretiske plan kæmper energi- og klimaminister Connie Hedegaaard på FN-konferencen på Bali for, at der skal fastlægges en ambitiøs køreplan for arbejdet frem til klimatopmødet i 2009 i København. Det ser ikke let ud, men den danske linie er klar og progressiv. Danmark lægger sig i selen for at landene skal forpligte sig til at nedbringe co2 udslippet.

På det jordnære, praktiske plan vedtog Folketinget noget helt andet. Regeringen har foreslået, at energiafterne skal reguleres op med 1,8 pct om året i perioden fra 2008-15. Det er med stor sandsynlighed ikke tilstrækkeligt til at sikre, at energiafgifterne værdisikres. De sidste 2 år har stigningen været betydeligt over 1,8 pct.

Regeringens forslag er en opskrift på, at energiafgifterne kommer til at veje mindre og dermed også en opskrift på stigende energiforbrug.
I forvejen har skattestóppet betydet, at vi allerede er 3,6 mia kr. bagud m.h.t. energiafgifter. Radikale Venstre finder det klimapolitisk stærkt kritisabelt at fastlægge stigningen i energiafgifter så lavt og så længe - helt frem til 2015.

Een af Storm P.'s vagabonder udbrød engang: "Hvad er teori? Det er 13 kr. Hvad er praksis? Det er 13 øre."

Sådan også med regeringens klimapolitik. På den internationale scene lyder stærk tale. Herhjemme er politikken svag og frygtsom.

Når Radikale Venstre på trods af disse stærke kritikpunkter alligevel stemte for forslaget, er det fordi forslaget knæsætter det princip, at man kan hente indtægter fra energi- og resourceafgifter og bruge midlerne til nedsættelse af skatten på arbejde. Nøjagtig, hvad Radikale Venstre selv har foreslået. Det princip får vi brug for i arbejdet med den kommende skattereform.

VK er fra nu af afskåret fra at argumentere imod den tankegang, der ligger bag det radikale forslag til en grøn skattereform.

Kommentarer

Medlem

Poul Erik Christensen , Fhv. MF og skatte- og erhvervsordfører. Bogtrykker , 17-12-2007 09:28:55

1,8% årlig regulering er ca. halvdelen af de almindelige prisudvikling. Hvis man så forudser, at energi vil stige mere end andre varer og tjenesteydelser, så sikrer lovforslaget reelt et fortsat fald i energiafgifterne.

Regeringens forslag er plukket ud af det radikale grønne skatteforslag, men indeholder desværre ikke i nært samme omfang det adfærdsregulerende element og incitamentet til at spare på energiforbruget.

Int.

Niels Hansen , Energikonsulent , 15-01-2008 23:24:50

Ja! Nu kan man jo godt komme med den indskydelse at CO2 belastningen fra den danske energisektor, syntes åbenbart ikke at betyde så meget. Når jeg ser på effekten af de 100 – 150 Milliarder kr. Vindmølle, barmarksværker øget reguleringsreserver, øget decentral kraftvarmekapacitet osv. hvad det har givet af CO2 reduktion. Så er det med nogen undren, at jeg ser at co2 udledningen har udvist et ubetydeligt fald over de sidste 15 år, netop når 1/3 af kraftværkernes brændsler er omlagt fra kul til gas med den halve CO2 belastning. Jeg spørger mig selv hvor er den CO2 reduktion blevet af. Den svage forbrugsstigning som er sket, kan langt fra begrunde at faldet ikke er slået igennem. Når der nu er investeret så massivt i el-sektoren som tilfældet er. Jeg forstår det simpelhed ikke, når Danmark tilhørte den tvivlsomme klup af lande, som havde den absolut største andel af kul produceret strøm og derfor meget CO2 belastende, inde SR regeringen igangsatte omlægningen. Jeg vil næsten sig man kunne næsten ikke have gjort det man gjorde ringere.
Det er noget mismodigt, at konstater den totale succes Dongs kraftværk Avedøre har været, hvor 50 % gas sammen med 50 % biobrændsler kan nå en el-virkningsgrad på hele 50 %.
Når jeg tænker tilbage på Elsam’s forslag omkring et højeffekt værk i Studstrup som forsynede Randers Silkeborg osv. med fjernvarme, og omsatte den gas, som skulle afsættes sammen med halm og biobrændsler. Indlandsisen og miljøet har i den grad måttet lide under, at denne beslutning ikke blev taget, som vel at mærke på markeds vilkår, uden de massive støttebeløb, kunne reducer co2 udledningen betydeligt mere end det er sket.
Faktuelt så er det sådant, at vi må ekspoter 2/3 af den udmærkede vindmøllestrøm som umærket kunne udnyttes, men bliver det bare ikke. Denne strøm må vi ekspoter, som belaster vor nabolandes mulighed, for at få økonomi i deres kraftvarme produktion, som nu Greifswald som bliver lavet til ren el-produktion uden fjernvarmeproduktion. Noget af årsagen til dette skal netop findes omkring den forfejlede danske energipolitik.

Du skal være logget ind for at anbefale. Log ind

Du skal være logget ind for at oprette relationer. Log ind

Du skal være logget ind for at skrive beskeder. Log ind

Om indlægget