Tomas Bech Madsen , Radikal med liv og sjæl - og medlem af Hovedbestyrelsen og Forretningsudvalget , 30-08-2008 06:59:37

Det er altså noget sludder, Thomas. Det, som Sofie skriver, er jo blot at vi med de klare holdninger, vi nu engang har, forsøger at få den indflydelse, vi nu engang kan få. Altså: vi lefler ikke for folkestemninger for at få magt. Men vores vilje til og ønske om forhandlinger og samarbejde er stor. Klare holdninger, pragmatisk parlamentarisk tilgang. Eller 'hensynsløst samarbejde' om man vil.  Du skriver: "Så måske vi skulle overveje at rette sigtekornet væk fra os selv". Jep, og opfordringen er hermed givet videre til dig selv: brug dine store politiske og intellektuelle evner til at gå i kødet på vore politiske modstandere i stedet for at kritisere Sofie. 

Thomas Holm , Stud. scient. kværulant. , 30-08-2008 10:07:57

Hej Tomas

Jeg forsøgte at understrege, at det ikke er indholdet i Sofies indlæg, jeg kritiserer. For indholdet er jeg sådan set enig i.

Det jeg kritiserer, er den tendens Radikale Venstre har til at kommunikere vores holdninger på en for akademisk og lidt for højtravende facon. "Hensynsløst samarbejde" synes jeg er et eksempel herpå. Jeg tror gennemsnitsdanskeren tænker "hvad pokker mener de med det?", når de hører sådan et udtryk. Min pointe er netop, at du, jeg selv og andre "ægte radikale" godt kan forstå, hvad vi mener. Jeg tror bare mange danskere bliver bekræftet i deres fordomme om Radikale Venstre, når de hører eksempelvis dette udtryk.

Så kritikken går ikke på hverken Sofies indlæg eller hendes person overhovedet. Kritikken går på den lidt for akademiske og halvintellektuelle facon, som Radikale Venstre til tider italesætter vores glimrende politiske tiltag på. Jeg tror endda, jeg først hørte udtrykket blive brugt af Margrethe, så kritikken kan jo siges at falde mere tilbage på hende eller folketingsgruppen.

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, bums, pensionist, i den rækkefølge. tænk hvis der blev krig og ingen mødte op? , 30-08-2008 13:07:52

Tomas

Jeg er som du kan læse ikke akademiker. jeg har ingen problemer med at tolke " hensynsløs samarbejde" det opfatter jeg som radikale vil samarbejde helt uden hensyn til andre partier eller folkestemning ud fra vores politik, små skridt er bedre end ingen fremskridt 

Ellers er det en sag som jeg støtter meget op om, men det er svært både at blæse og have mel i munden.

  Jeg er realist, vi appellerer til folk der interessere sig for politik i forvejen, folk med viden. Så vi er nød til at kalde tingene det de hedder. Ellers virker vi endnu mere nedladende, end vi forsøger på at undgå.   

Det er noget  alle skal være opmærksomhed på.

Thomas Holm , Stud. scient. kværulant. , 30-08-2008 13:55:05

Hej Flemming

Min opfattelse er, at du forstår udtrykket og synes det er godt og rammende, fordi du er radikal. Om du så er akademiker eller ej er ligegyldigt.

Jeg synes da ambitionen skal være at appellere til så mange mennesker som overhovedet muligt. Ikke ved at lefle for folkestemningen og give køb på vores grundholdninger, men ved at kommunikere vores synspunkter og vores politik ud på en så klar, præcis og forståelig måde som muligt. For mig at se er "hensynsløst samarbejdende" en studentikos udtryksform, som kun appellerer til radikale kernevælgere. Jeg synes i al beskedenhed, at ambitionen skal være at nå bredere ud.

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, bums, pensionist, i den rækkefølge. tænk hvis der blev krig og ingen mødte op? , 30-08-2008 14:52:52

Thomas

Hvor mange muligheder for at tolke udtrykket kan du finde?

Hvis vi skal formulere os som ekstrabladet for at få stemmer, taber vi os selv på gulvet.

Alle nuancerne og præcisionen forsvinder.

Der er det langt vigtigere at udtrykke sig kort og præcis, for at blive læst, dem der kun læser overskrifter (det er mange vælger) folk har travlt i dag. De stemmer ikke med hjernen men med deres følelser, at appellere til folks følelser er populisme.

Tomas Bech Madsen , Radikal med liv og sjæl - og medlem af Hovedbestyrelsen og Forretningsudvalget , 30-08-2008 15:22:53

@Thomas, hvilket udtryk ville du have brugt i stedet? Jeg mener dels ikke at udtrykket er helt eller halvt intellektuelt har faktisk svært ved at se problemet. Ethvert parti kommunikerer primært til den bruttogruppe af vælgere, som sikkert, måske eller i yderste nødstilfælde kunne finde på at stemme på partiet. Sådan kommunikerer alle partier - og vi er ikke værre (eller bedre) end andre på den front.  Vi er nok bare mere åbent selvkritiske, og jeg vil se dit indlæg i den ånd. Og jeg medgiver, at jeg ikke skulle have beskyldt dig for at kritisere Sofie eller indholdet i hendes budskab - det var overskriften, der udløste din reaktion ;-)

Thomas Holm , Stud. scient. kværulant. , 30-08-2008 15:34:45

@Flemming

Det er ikke et spørgsmål om, at der er mange tolkningsmuligheder i udtrykket. Det har jeg ikke nævnt med et ord. Min pointe er, at det omtalte udtryk er et eksempel på en tendens, Radikale Venstre har til at udtrykke sig på en knudret og sværtforståelig måde. I en kommunikationsmæssig optik handler det altså om at formulere sig, så folk forstår det - også folk udenfor partiet. Hertil mener jeg, som sagt ovenfor, at Radikale Venstre har et image som værende bedrevidende og akademisk. Dette image synes jeg måske man skulle prøve at modgå.

Jeg synes, du fordrejer mine ord, når du lige pludselig kaster populisme-bolden ind på banen. Det er jo slet ikke det, jeg er fortaler for. Jeg synes netop ikke, Radikale Venstre skal bevæge sig ned ad den populistiske sti, som så mange andre af de danske partier har bevæget sig ned ad. Senest SF.

Jeg mener selvfølgelig ikke, at vi lige pludselig skal formulere os som Ekstrabladet, hvis du dermed mener at lefle, fordreje og sensationilisere vores budskaber. Jeg synes blot, at Radikale Venstre i sin kommunikationsstrategi skal tage forsøge at imødegå opfattelsen af Radiakel Venstre som værende akademisk, småsnobbet og bedrevidende.

Thomas Holm , Stud. scient. kværulant. , 30-08-2008 15:44:57

@Tomas

Jeg kan godt forstå din reaktion på min overskrift, for den var nok lidt provokerende (bevidst). :-)

Måske er udtrykket ikke ligefrrem intellektuelt. Men jeg vil dog fastholde, at det er lidt knudret og "kækt-akademisk". Dertil kommer, at udtrykket er et billede på en generel tendens i måden, hvorpå partiet kommunikerer. Det skal altså ikke ses isoleret.

Jeg tror måske, jeg ville have brugt udtrykket "vi samarbejder med alle, der vil samarbejde" eller nogen i den stil. Eller noget andet lidt mere forståeligt og lige ud ad landevejen.

Synes du virkelig, vi primært skal kommunikere og appellere til de vælgere, vi har i forvejen? Jeg synes, vi skal forsøge at tale til hele den danske befolkning. Og jeg synes i hvert fald, vi skal indtænke, at vi til tider bliver opfattet som værende akademiske og bedrevidende.

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, bums, pensionist, i den rækkefølge. tænk hvis der blev krig og ingen mødte op? , 30-08-2008 15:55:05

Tomas

"imødegå opfattelsen af Radikale Venstre som værende akademisk, småsnobbet og bedrevidende."

Det er vi jo, minus småsnobbet, så hvorfor skjule det med et tillagt sprog. 

Jeg har lige spurt mine naboer th. der ikke interessere sig for politik  og er almindelig lønmodtager de forstod fint meningen med ordene " hensynsløs samarbejde" tv. forstod de det ikke.  

Thomas Holm , Stud. scient. kværulant. , 30-08-2008 16:05:46

Hej Flemming

Fint lille empirisk studie. :-)

1. Jeg mener heller ikke selv, at vi er småsnobbede. Jeg tror bare, at nogle folk har den opfattelse af os. Og det synes jeg, vi skal forsøge at gøre noget ved.

2. "Bedrevidende" er for mig et meget negativt klingende ord. Så det synes jeg egentlig også, vi skal forsøge at komme væk fra.

3. "Akademisk" hænger sammen med de ovenstående begreber. Igen noget som jeg ikke synes er specielt heldigt.

Men hvis man grundlæggende synes, at det er fint, at folk har den opfattelse af os, så kan jeg da godt forstå, man ikke er enig i min kritik.

Tomas Bech Madsen , Radikal med liv og sjæl - og medlem af Hovedbestyrelsen og Forretningsudvalget , 30-08-2008 16:22:19

Thomas, ja nu har vi begge talt os lidt ned igen ;-) Du spørger: "Synes du virkelig, vi primært skal kommunikere og appellere til de vælgere, vi har i forvejen?" Nej, men bemærk det nu fremhævede i hvad jeg skrev:  "Ethvert parti kommunikerer primært til den bruttogruppe af vælgere, som sikkert, måske eller i yderste nødstilfælde kunne finde på at stemme på partiet" - altså måske 20-25 % af vælgerne i vores tilfælde og ikke kun de 5 %, der stemte på os sidste efterår. Det er sgu da ikke så smalt endda ;-)

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, bums, pensionist, i den rækkefølge. tænk hvis der blev krig og ingen mødte op? , 30-08-2008 16:24:54

Thomas

jeg er enig med dig i din kritik af, at vi skal udtrykke os mere forståelig, det gøres som jeg tidligere har skrevet ved at være præcise og så kort det er muligt.

Netop fordi folk er akademiker er de bedervidende, inden for deres område, jeg mangler evnen til at analysere et problem, det overlader jeg så til andre. Vi bliver sandsynligvis aldrig landets største parti. Det er vil heller ikke målet, vi skal bare holde os omkring 10 % af vælgerne, uanset om vi er ved magten eller ej, så stjæler andre partier vores politik, vi har masser af indflydelse selv om andre stjæler æren. Det er prisen for at kæmpe for det nødvendige og ikke det der giver stemmer.

Thomas Holm , Stud. scient. kværulant. , 30-08-2008 16:52:18

@Tomas

Nej, det er da ikke så smalt endda. Det er jeg enig med dig i. Jeg tror bare, vi nemmere ville kunne få fat i "de ekstra procenter", hvis vi forsøgte at kommunikere og tale på en lidt mindre "knudret" og "små-akademisk" måde.

@Flemming

Jeg tror sgu næsten, vi er enige. Sådan! ;-)

Flemming Nakinge Nielsen , folkeskolen, ingen uddannelse, sømand, skærsliber, bums, pensionist, i den rækkefølge. tænk hvis der blev krig og ingen mødte op? , 30-08-2008 17:27:31

Tomas

Populistisk sagt: Er forskellen på når vi sidder i regeringen, så udvises der rettidig omhu. Når vi er udenfor som nu, bliver det også gennemført, men i sidste øgeblik -  eller lidt for sent:-)

Bent Poulsen , Projektleder - og kommunikationsnørd , 30-08-2008 18:17:53

Kære Thomas Holm

Spot on!

(kan det siges kortere, så hører jeg gerne fra dig)

Venligst,

Bent Poulsen

Peter Martinus Sauer , Danskstuderende, Uddannelsesordfører for Radikal Ungdom , 30-08-2008 18:47:24

jeg tror der er mange af os, som deler din bekymring thomas. nemlig at vores form står i vejen for vores indhold - af og til. men hvordan gør vi noget ved det? skal vi give kurser? skal vi lægge en plan for vores kommunikation? altså ved at udsende nogle retningslinjer til alle radikale? det kunne være noget i retning af: sig det smart, sig det klart. konkrete tiltag eller overordnede ideer ønskes.

Thomas Holm , Stud. scient. kværulant. , 30-08-2008 18:51:07

Kære Bent

Hvad med eksempelvis "spoton" i ét ord og uden udråbstegn? :-)

Mvh. Thomas

Thomas Holm , Stud. scient. kværulant. , 30-08-2008 19:01:38

Hej Peter

Jeg tror man gør noget ved det, ved at man har det i baghovedet, når man ytrer sig offentligt. Her tænker jeg især på MF'erne. Det er min opfattelse, at måden, hvorpå MF'erne italesætter diverse politiske og strategiske tiltag, "siver ned" igennem hele partistrukturen. Pointen er selvfølgelig også, at det primært er folketingsgruppen, der tegner partiet overfor den brede offentlighed.

Så tror jeg egentlig "bare", man skal medtænke det i partiets samlede kummunikationsstrategi. At udsende deciderede retningslinjer til alle radikale tror jeg er en uheldig vej at gå.