Jesper Ørsted , Mac supporter , 09-02-2012 14:57:02

Det er da en smuk tanke. Problemet er bare, at varmeopsivningen i Danmark er uhyre lav: 44-101 mW/m2 eller 70mW/m2 i gennemsnit. Og så er dybe geotermiske boringer uhyre kostbare: 30 mio kr pr stk. Vi er bedre tjent med at satse på almindlig jordvarme i Danmark, som er opsparet solvarme.

Stig Libori , civilingeniør, PhD, lidt for erfaren , 09-02-2012 16:07:39

Geotermisk varme er alt, alt for dyrt til at være særlig interessant i Danmark. faktisk er det billigere at lave solvarme om sommeren og lagre det i sø-lagre end det er at hive varme op i form af geotermisk varme.

Hans-Christian Andersen , Folketingskandidat for Lolland Kreds , 09-02-2012 17:44:49

 Syntes umiddebart at tanken omkring jordvarme er genial. På mange måder mere genial end vindmøller. 

Uffe Munkgaard , Musiker, formand for Viborg Radikale , 09-02-2012 19:32:48

 Hvorfor er de så dyre?

Stig Libori , civilingeniør, PhD, lidt for erfaren , 09-02-2012 21:20:58

Geotermi er så dyr fordi der er tale om utroligt dyre boringer. Sådan en boring koster typisk 15-20 millioner kroner (lidt afhængig af forholdene) og så er der ingen garanti for, at vandet dernede er så varmt som man håbede på, så man risikerer det er penge lige ud af vinduet.

Så passer Geotermi forøvrigt ikke særlig godt indi et energisystem med en stor andel af fluktuerende VE!

Jørgen Dahlgaard , Cand.scient., dk skal tilbage i front på miljø og energi , 09-02-2012 22:13:40

Kære alle - lyn hurtigt og kort svar:

Energistyrelsen har konkluderet at geotermi er rentabelt i dk - særlig i forbindelse med større forbrændingsanlæg etc., da det er en stor fordel at bruge varmen herfra til at drive adsorptionsvarmepumper.

Økonomien er så god, at styrelsen direkte har frarådet statsstøtte.

Den største forhindring er så at det enkelte varmeværke ikke kan bære risikoen ved en mislykket boring, som ganske rigtigt er dyr.

Der kører dog allerede nogle anlæg og flere er vist på vej!

Uffe Munkgaard , Musiker, formand for Viborg Radikale , 09-02-2012 22:14:37

 Man sku bo på Island, men så har de så mange andre problemer ;)

Jeg håber vi bliver glade for Kvols boringen her i Viborg, det er jo en gl. olieboring, og vandet skulle være OK varmt dernede.

ing.dk/artikel/126208-proeveboring-efter-geotermisk-varme-ved-viborg

Uffe Munkgaard , Musiker, formand for Viborg Radikale , 09-02-2012 22:36:58

 @opmuntrende, hvad med underskudsgarati ved fejlboringer. Er det en mulighed?

Uffe Munkgaard , Musiker, formand for Viborg Radikale , 09-02-2012 22:37:26

 jeg mente @jørgen

Jørgen Dahlgaard , Cand.scient., dk skal tilbage i front på miljø og energi , 09-02-2012 22:41:16

@Uffe: Ja! Eller også skulle Staten påtage sig en del af startrisikoen eller lave en støtteordning. Der er jo tale om langsigtede invisteringer, som passer dårligt til det almindelige lånemarked.

Uffe Munkgaard , Musiker, formand for Viborg Radikale , 09-02-2012 22:49:22

 enig! Vi må igang. Jeg forstår ikke Libori og Ørsteds modstand. Olieboringer eller kernekraft er også dyre, men de baserer sig ikke på fornybare ressourcer.

Inge-Margrethe Madsen , Merkonom, journalist, billedkunstner , 09-02-2012 23:27:08

Google jordvarme og en masse informationer dukker op.
 

Det er mange år siden, man startede med at lægge jordvarme ind i nye huse/villaer. Og såvidt jeg husker, var udgifterne overhovedet ikke i nærheden af de nævnte millioner. Det er ikke særlig udbredt - endnu.

:-)))))) 

Jesper Ørsted , Mac supporter , 10-02-2012 10:14:39

Så passer Geotermi forøvrigt ikke særlig godt indi et energisystem med en stor andel af fluktuerende VE!

Det var måske en idé at undgå for meget flukturernde VE, da det er en hund i et spil kegler i ethvert energisystem.  Det går fint nok op til omkring 10-15% flukturerende energi, men heller ikke mere.

Inge-Margrethe Madsen , Merkonom, journalist, billedkunstner , 10-02-2012 10:45:38

... Kære Jesper Ørsted: hvad betyder "Flukturerende VE"?

Det er noget, der "drøner rundt" måske, men ...

Venlig hilsen

imm

Jesper Ørsted , Mac supporter , 10-02-2012 10:59:39

Kære Inge-Margrethe: Fukturerende betyder variabel: Energiproduktionen fra f.eks. en vindmølle er variabel. I modsætning til energiproduktionen fra et grundlastværk, der er stabil.

Inge-Margrethe Madsen , Merkonom, journalist, billedkunstner , 10-02-2012 11:20:17

Ahhh - så blev jeg så klog. 

Mange tak :-)))))))))) 

Uffe Munkgaard , Musiker, formand for Viborg Radikale , 10-02-2012 14:32:45

 Kære Jesper,

Nu har vi jo før krydset klinger vdr. A-kraft, som du, så vidt jeg husker, er en varm fortaler for. 

Men vedr. Flukturerende VE bliver du modsagt af GEUS rapporten fra 2009:

"Geotermisk energi er en stabil energikilde upåvirket af vejrforhold og tider på døgnet. Geotermiske
anlæg kan tilpasses forsyningsbehovet til både hele byer og mindre lokalområder. Der findes i dag
forskellige måder at udnytte den geotermiske varme på alt afhængig af de geologiske forhold. "

www.ens.dk/da-DK/UndergrundOgForsyning/Anden_anvendelse_af_undergrunden/Geotermisk_energi/Documents/Geotermi%20-%20varme%20fra%20jordens%20indre,%20okt%2009.pdf

Til gengæld giver den dig medhold i problematikken omkring produktivitet, anlægsudgifter og usikkerhed ved boringerne.

Jeg tænker bare, det er med den kendte teknologi. Når vi kommer langt nok ned, er der jo nærmest ubegrænset varmt. Et eller to anlæg kunne dække hele DK.

Her er et forskningsfelt.

MHT andelsværker, kunne de laves som alm. jordvarmeanlæg i større skala.

Jesper Ørsted , Mac supporter , 10-02-2012 14:49:04

@Uffe

Ja, nu ved jeg godt, at geotermi er stabil VE: Du kan bare ikke producere el af de varmegrader du kan pumpe op i Danmark og pga omkostningerne ved geotermiboringer, så vil det heller ikke være en god forretning at pumpe varmt vand op til boligopvarmningsformål.  Jordvarme er noget ganske andet, det er dog heller ikke særligt billigt: I mange tilfælde vil luft til luft varmepumper være billigere og bedre. Man skal i øvrigt 5-6 km ned for at finde vand der er 170°C varmt, som er nødvendigt ved elfremstilling. Derudover er varmeopsivningen i Danmark meget, meget lille: 70mW/m2 i gennemsnit. Pumper man mere end det op, så falder temperaturen i jorden og så er det ligepludselig ikke en særligt vedvarende energikilde. Geotermi egner sig bedst steder med vulkansk aktivitet i jorden. Det må gerne være gammel vulkansk aktivitet, som  man har visse steder i Tyskland og Frankrig, men det er Danmark desværre INTET af.

Stig Libori , civilingeniør, PhD, lidt for erfaren , 10-02-2012 20:08:18

Jeg kan se folk har studset over min bemærkning om at geotermisk energi ikke passer sammen med et energisystem med en høj andel af fluktuerende VE. Så lad mig lige uddybe pointen:

Vindmøller producerer bekendt som vinden blæser. Man kan gøre en del for at afhjælpe dette, eksempelvis placere vindmøllerne på havet hvor det blæser mere jævnt, placere vindmølleparkerne spredt over de indre danske farvande i stedet for at koncentrere dem ved nordsøen, vælge møller med forholdsvis store vinger i forhold til den installerede effekt, vælge høje møller osv, men det er ikke til at komme udenom, at vindmøllerne ikke altid producerer el når vi har brug for det og omvendt producerer meget el på tidspunkter, hvor vi ikke har noget at bruge det til.

Det gør ikke vindmøller til en dårlig form for energi (uanset Jespers afvisning af fluktuerende VE energikilder), men det gør at vi skal tænke os om, hvis vi skal have lavet en energiforsyning uden brug af atomkraft, kul, olie og naturgas. Og det er efterhånden gennemanalyseret, hvordan problemet skal tackles af diverse klimaforskningsgrupper (senest af Ceesa, som også har fundet de indtil videre smarteste og billigste løsninger).

En af løsningerne er, at vi skal finde anvendelse for "overskudsstrømmen" når det blæser meget men vi ikke har brug for meget strøm. Det kan man gøre på forslellig måde, men det billigste og enkleste (og defor også den løsning der gradvist vil få større betydning i de kommende år) er at bruge overskudsel til at producere fjernvarme ved hjælp af store varmepumper. På den måde spares brændsel til fjernvarme og i modsætning til strøm er det relativt billigt at gemme varme.

Dermed kan geotermi blive et problem i sådan en energiforsyning fordi de leverer fjernvarme. Dermed kan vi ikke i samme grad benytte vindmøllestrøm til at producere fjernvarme, så sat på spidsen betyder udstrakt brug af geotermisk energi at vi bliver nødt til at have færre vindmøller og hvor skal strømmen så komme fra når det ikke blæder særligt kraftigt? Så parakdoksalt nok kan geotermisk energi tvinge os til at fortsætte med at bruge kul og olie. Vi har simpelthen et behov for at bruge fjernvarmesystemet med tilhørende varmelagre som en slags "batteri" til vindmøllestrøm.

Der kan være enkelte placeringer hvor undergrunden er tilstrækkeligt velegnet til at geotermisk energi er nogenlunde rentabelt, men det er så få placeringer at det ikke har nogen praktisk betydning. Vi er hovedsageligt nødt til at gå andre veje i energipolitikken og der er da heller ikke nogen af de mange undersøgelser der har foreslået udstrakt anvendelse af geotermisk energi i Danmark. Som et eksempel kan nævnes at Ceesa (den seneste undersøgelse) finder at det optimale er at benytte Geotermisk energi bør benyttes i et omfang svarende til 3,4 TWh, svarende til ca. 5% af varmeforbruget i Danmark.

Uffe Munkgaard , Musiker, formand for Viborg Radikale , 11-02-2012 19:29:52

 Kan man ikke bruge overskudsstrøm til at pumpe varme op med fra undergrunden? Jordens indre er jo varmt hele tiden, men skal pumpes op, det kan passende ske i tidsrum, hvor der ikke bruges så meget vindmølle strøm.

Den dybeste olieboring er 12.000 meter (det var selvfølgelig russerne engang i 70'erne), men vil give 12x30 = ca 260 grader varmt vand. Det må være rigeligt. Hvis olie er værd bore efter er geotermi, som permanent energikilde, det vel også!

Stig Libori , civilingeniør, PhD, lidt for erfaren , 11-02-2012 20:03:44

@ Uffe

Du er jo nødt til at pumpe vandet op når der er brug for fjernvarmen med et geotermisk system. Ellers ender man med et system, hvor geotermien er ren ekstraudgift i forhold til et system, hvor man bruger overskudsel til fjernvarme vha varmepumper.

Uffe Munkgaard , Musiker, formand for Viborg Radikale , 12-02-2012 09:57:10

 Og jeg mente 360 grader, sorry. Vindmøllerne ødelægger altså mulighederne for geotermi, dette må så også gøre sige gældende for fx A-kraft, som også producerer stabilt? 

Stig Libori , civilingeniør, PhD, lidt for erfaren , 12-02-2012 10:27:38

A-kraft og vindmøller passer også utroligt dårligt sammen, men det skyldes nu nogle andre fænomener. Det skyldes at A-kraft er dårlig til hurtig regulering (der vil man helst have gasmotorer eller gasturbiner).

Det er såmænd heller ikke noet galt i at kombinere geotermiske fjernvarme med vindmøller, men det begrænser mulighederne for at bruge fjernvarmesystemet til at aftage overløbsstrøm - og den fordel skal vi værne om.